Выбор окуляров, сравнения

[SERGEY398]

Я что то выиграю?

Имху, нужно смотреть самому.
Лет 15 назад я повредил правый "рабочий" глаз. Осколок от стены пробил роговицу строго по центру. Глаз спасли, но видеть я им стал чуть в тумане. От операции по пересадке роговицы отказался, видел, сколько народу зимой ложится в госпитали с осложнениями после подобной процедуры. Летом всё ок, зимой на холоде начинаются проблемы. У меня же была проблема только в привыкании прицеливания левым глазом при стрельбе. О наблюдении в телескоп этим глазом пришлось забыть, так как вообще не мог сфокусироваться. А этой весной совершенно случайно глянул в окуляр правым глазом и обалдел, картинка намного резче. Почему - хз. Это я к тому, что зрение вообще странная штука. Мб, именно поэтому и окуляры мы подбираем разные.

[Botanika]

Берегите глаза! Астроному без зрения никак! Как приедет МИД 4000 56 мм из Питера и как проведу с ним наблюдения на ШК 12" - отпишусь о впечатлениях!

[CyberManiac]

Вот в 82 градусные МИДы смотрел. Похожи на ES но что то в них не то......

И я даже знаю, что. Трудно убедить себя, что отдал лишних 30 баксов за то же самое, только ещё и пальцы к железу примерзают. А так на клаудях вроде давно уже сошлись в мнении, что внутри они однохренственны, только за бугром Meade дешевле и корпус удобнее.

[Vavanzer]

У меня своя проблема в том, что я не могу найти хороший окуляр дающий равнозрачковое увеличение для ШК 12". ES 30 82 градусный даёт 100Х при максимальном поле зрения ШК. Вот взял 56 мм МИД 4000. С ним будет 50 крат. По идее поле зрения будет тоже но увеличение меньше? Я что то выиграю?

Масштаб маленький будет, хоть и ярко все будет казаться. И поле маленькое.
На равнозрачке смотреть конечно своя специфика и свои шикарные виды. Не обязательно чтоб прям равнозрачок был, можно и чуть побольше увеличение, даже лучше, вылетов не будет.

Еще есть фишка с полем. Когда у меня был окуляр wo 20 мм 72 градуса и всякие плесслы 52х градусные, в тч 25-26мм,  гораздо интереснее было смотреть в 20мм 72 градуса, при большем увеличении, поле и масштабе. Да и фон чуть темнее.  Я только на мелких трубах часто равнозрачок гонял, чтоб яркость добавить. На 200-250мм такой проблемы нет по ярким дипам, самое то увеличение - D/3  с максимальным полем.

[Vavanzer]

ES 30 82 градусный даёт 100Х при максимальном поле зрения ШК. Вот взял 56 мм МИД 4000. С ним будет 50 крат.

Можете еще редуктор фокусного попробовать 0.63х или 0.75х. Мне понравилось на С6 с ним. В узкоугольные окуляры Плеяды влазили даже)) И почти равнозрачок был.

[Botanika]

Можете еще редуктор фокусного попробовать 0.63х или 0.75х. Мне понравилось на С6 с ним. В узкоугольные окуляры Плеяды влазили даже)) И почти равнозрачок был.


Спасибо земляк! (Родился в Ижевске, Ключевой посёлок) а вот живу в Астрахани. Кто подскажет какой нужен редуктор фокуса? В ШК там ограничения по полю зрения где то в 1 градус.

[Vavanzer]

Спасибо земляк! (Родился в Ижевске, Ключевой посёлок) а вот живу в Астрахани. Кто подскажет какой нужен редуктор фокуса? В ШК там ограничения по полю зрения где то в 1 градус.

  А я наоборот из Астрахани переехал в Ижевск, еще в детстве)))
  Т.к подал идею про редуктор (у меня подозрение что на форуме я один додумался в визуале его использовать) , то и опытом поделюсь. Пусть непродолжительным, но все же.
 Я брал тут на барахолке, meade 0.63x, один из дешевых по тем временам.
  Гонял на селестрон С6 и на дипскай Мак 203мм.
На обоих в плесслы смотрел, в wo 20мм 70 градусник, еще были дешевые 65гр. окуляры wa  и 21 мм х- cell.
  Взял просто для эксперимента. Руководствовался тем что на равнозрачковых и подобных увеличениях все аберрации, убийственные для планетных наблюдений при 1-2D просто неактуальны. Т. Е редуктор изначально не для наблюдентй на пределе разрешения брался)))

 Мне понравилось с ним, расширились возможности в сторону расширения доступного поля в визуале, обьекты стали влезать. Конечно края немного мазало, но поменьше чем в нынешний 1:4 шмидт-ньютон на чуть лучших окулярах.
Я просто смотрел и радовался звездным полям, Плеядам, Ориону, Хи и Аш персея, и др обьектам.

[Vavanzer]

В ШК там ограничения по полю зрения где то в 1 градус.

Не факт. Чем больше ШК, тем больше для него толку от редуктора. Если в С6 выход под 1,25", то в больших ШК идет 2", и редуктор можно соответствующий.
В общем это баловство на личное усмотрение наблюдателя. Купил на барахолке, понравилось- оставил, не понравилось - выложил обратно за ту же цену)))

Конечно с Пецвалем 1:5 было не сравнить по охвату поля, но за счет апертуры обьекты через редуктор выглядели сочнее, и влазили в имевшийся набор окуляров.

Вообще то эти редукторы они же и корректоры ровности поля для фото. Вряд ли они должны хуже сделать в плане ровности картинки по краям для визуала и испортить жизнь окулярам))) Не знаю почему на форуме за 5 лет эту идею так и считают сомнительной.

[Vavanzer]

У меня своя проблема в том, что я не могу найти хороший окуляр дающий равнозрачковое увеличение для ШК 12". ES 30 82 градусный даёт 100Х при максимальном поле зрения ШК. Вот взял 56 мм МИД 4000. С ним будет 50 крат. По идее поле зрения будет тоже но увеличение меньше? Я что то выиграю?

Кстати про поле. Сколько заявлено у этого 56мм мида?
Я когда хотел брать чтото типа этого, плессл 56 или хотяб 40мм, выяснилось что у них поле зрения толи 40 толи 30 градусов    Смысла в таком не было никакого.

И еще на форуме пугали виньетированием. Но это меньшее из зол, как оказалось. Просто звезды по краям чуть тусклее, что не особо актуально...

[Виктор Селигер]

Помогите, пожалуйста, в выборе 2-дюймовых окуляров. Присмотрел maxvision 82гр на 24 и 18 мм. Но потом увидел, что есть в продаже svbony 26мм (70гр) и 15 мм (80гр), причем существенно дешевле первых двух. И вопрос: настолько же сильно различается их качество, как цена? или плюс-минус будет примерно похожая картинка?

[Старый]

Помогите, пожалуйста, в выборе 2-дюймовых окуляров. Присмотрел maxvision 82гр на 24 и 18 мм. Но потом увидел, что есть в продаже svbony 26мм (70гр) и 15 мм (80гр), причем существенно дешевле первых двух. И вопрос: настолько же сильно различается их качество, как цена? или плюс-минус будет примерно похожая картинка?

Типичный эрфле.
Никто не будет разрабатывать новые, полно клонов.
Как пример:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p958_TS-Optics-26-mm-2----70--Weitwinkelokular.html

[Владимир ARS]

Свбони днище по сравнению с недо ес максивижн.недавно держал в руках свбони 26 70 гр, внешне симпатичный, по картинке ужас.

[a.pozharov]

На половине поля не звезды, а цветные кляксы?

[Владимир ARS]

Кляксы, на цвет не обратил внимание. Поле меньше заявленного. Блики. Простейший wo swan 25 рядом со свбони шедевр оптики.

[Vavanzer]

Помогите, пожалуйста, в выборе 2-дюймовых окуляров. Присмотрел maxvision 82гр на 24 и 18 мм. Но потом увидел, что есть в продаже svbony 26мм (70гр) и 15 мм (80гр), причем существенно дешевле первых двух. И вопрос: настолько же сильно различается их качество, как цена? или плюс-минус будет примерно похожая картинка?

Если бюджет позволяет, то не тратьте время и деньги на дурные окуляры, типа дешевых шириков. Кроме аберраций, цветных хвостатых размазаных звезд и немножко адекватной картинки по центру не увидите. Нет в них того погружения в космос, как при боле мене ровной картинке с точками более чем на половину поля!

[Виктор Селигер]

 Благодарю за хорошие советы! Буквально отговорили меня от совершения ошибки - покупки дешевых окуляров сомнительного качества! Настроился теперь на хорошие, пусть и не премиум-сегмента.
  Помогите, пожалуйста, еще советом. В качестве первого 2'' окуляра (обзорного и для "погружения в космос") для Виксена 1800мм какой лучше подойдет: ES 40 мм 68 гр  или ES 30 мм 82 гр. Первый, насколько я понимаю, самый близкий к равнозрачковому увеличению, то есть в него телескоп покажет звезды и дипскай максимально ярко?.. или разница в качестве изображения между ними несущественна?

[Vavanzer]

Помогите, пожалуйста, еще советом. В качестве первого 2'' окуляра (обзорного и для "погружения в космос") для Виксена 1800мм какой лучше подойдет: ES 40 мм 68 гр  или ES 30 мм 82 гр. Первый, насколько я понимаю, самый близкий к равнозрачковому увеличению, то есть в него телескоп покажет звезды и дипскай максимально ярко?.. или разница в качестве изображения между ними несущественна?

 Если посчитать, то охват у 82й 30ки будет на 11% меньше чем у 68й 40ки.  Тут оч тонкий момент есть. Может быть какой то излюбленный широкий обьект не влезет полностью изза этих 11 %. Можно побаловаться калькуляторами различными, симулирующими изображение. Мне как то ссылки скидывали. Там и обьекты можно выбрать и трубу по диаметру и фокусному, и задать поле и фокуское окуляра. И выдает примерное изображение. Можно от этого плясать.
 Еще замечал, что 100% равнозрачок 1/6 D не оч хорош, тк не всегда весь пучок в глаз попадает, и "вылеты" наблюдаются при движении. Чуть меньше лучше, чтото типа 1/5-5.5 D. И фон уже чуть темнее.

[Botanika]

И имейте в виду что 30 мм 82 градусник это тяжеленный и огромный окуляр. Он для моего 12" МИДА и то огромен и перевешивает трубу. 40 мм 68 не видел. Но у Эрнеста указано 990 грамм. Когда то я хотел 30 мм 82 градусник к 8" дюймовому ШК целестрону приделать. Механизмы вилки стали не справляться. В результате остановился на Левенгуке Ра 70 градусном. Но там сильная дисторсия. Поэтому получается что хороший окуляр - тяжелый окуляр. Посмотрите 34 мм 68 градусный. Там 680 грамм веса. Или 24 мм 82 градусный.

[Botanika]

Еще есть фишка с полем. Когда у меня был окуляр wo 20 мм 72 градуса и всякие плесслы 52х градусные, в тч 25-26мм,  гораздо интереснее было смотреть в 20мм 72 градуса, при большем увеличении, поле и масштабе. Да и фон чуть темнее.  Я только на мелких трубах часто равнозрачок гонял, чтоб яркость добавить. На 200-250мм такой проблемы нет по ярким дипам, самое то увеличение - D/3  с максимальным полем.

Поле у МИДА 65 мм 52 градуса. По полю они приблизительно равны будут с 30 мм 82 градусным ES - но вот увеличение в первом случае 50 крат а во втором 100. Некоторые вещицы ДИПская хочется с максимально малым увеличением посмотреть.

[Vavanzer]

Поле у МИДА 65 мм 52 градуса. По полю они приблизительно равны будут с 30 мм 82 градусным ES - но вот увеличение в первом случае 50 крат а во втором 100. Некоторые вещицы ДИПская хочется с максимально малым увеличением посмотреть.

Странно, у наоборот с 250 мм хочется добавлять и добавлять, погружаясь в новые подробности, света уже достаточно собирает, не надо прибедняться. Это на дудках приходилось поярче их делать  за счет дефорсирования увеличения так сказать)))  Правда иногда хочется максимального поля на равнозрачке, тоже своя эстетика...