Выбор окуляров, сравнения

[Vitalik_S]

А разница по картинке между кельнером и плеслом большая?

Отправлено с моего PRA-TL10 через Tapatalk

[TM307]

А разница по картинке между кельнером и плеслом большая?

У плёссла поле чуть больше 50*+, мне лично кёльнеры даже больше нравятся, они лучше работают с линзой барлоу и стёкол меньше. По качеству изображения особо не отличаются, тут сильна зависимость от качества изготовления самого окуляра.

[Vitalik_S]

А разница по картинке между кельнером и плеслом большая?

У плёссла поле чуть больше 50*+, мне лично кёльнеры даже больше нравятся, они лучше работают с линзой барлоу и стёкол меньше. По качеству изображения особо не отличаются, тут сильна зависимость от качества изготовления самого окуляра.

А широкоугольный с фокусом 4-5? Просто в кельнер 6 мм, неудобно смотреть уж очень маленькое поле зрения. Я к чему, по планетам широкоугольник не будет темнее кельнера?

Отправлено с моего PRA-TL10 через Tapatalk

[a.pozharov]

по планетам широкоугольник не будет темнее кельнера?

Малое количество стекол  и соотв меньшие светопотери - это пофиг для телескопов более 150 мм рефрактор и 200 мм рефлектор ) 5.5 мм еэс 100 гр как планетник не рекомендую -бликов многовато. Хотя я наблюдаю с таким, и на Венере детали атмосферы видны...
Например вчерашняя Луна на высоте 20° , внизу серпа, прямо над освещенной частью различалась звезда 12  величины. Телескоп ньютон 8" и основное посветление фона вокруг серпа Луны все же не от окуляра ! ))) По моему малые светопотери -это про дипскай, там важно.

[Lex1]

А разница по картинке между кельнером и плеслом большая?

У кельнера хроматизм по краю больше - заметно по луне и наземке.

А широкоугольный с фокусом 4-5?

Шестилинзовые (и менее), за счёт лучшего просветления будут не хуже.

[Александр Анохин]

Я для планет использую только малолинзовые окуляры - плесслы (ранее были также кельнеры и орто). Пытался наблюдать в широкоугольники, но их проблема - блики и, как следствие, падение контраста.
Из тех широкоугольных окуляров, что у меня были сильно бликовал наглер 3.5 мм. Почти не бликовал 4 мм радиан. Селестрон 7 мм x- cel хорош, а вот 5 мм x-cel хуже.
ES 4,7 (82 градуса) тоже контрастом не порадовал.

[Andrey Star]

но их проблема - блики и, как следствие, падение контраста.

нормальные не бликуют, а если смотреть без диагонали то и в наглеры можно -уже давно смотрю без диагонали в пентаксы с барлоу-бликов нет, контраст максимальный (с барлоу как ни странно видно лучше,чем без нее)

[Andrey Star]

У кельнера хроматизм по краю больше - заметно по луне и наземке.

у кельнера/плессла нет никакого хроматизма даже на краю, как и у ортоскопа-в отличие от широкоугольников -там он (хром) на краю есть всегда, только например у пентаксов он весьма небольшой сине-голубой полоской, а у морфеев широкий желтый такой...

[Andrey Star]

тестировал сегодня барлоу по наземке в связке FFC+Zeiss vs FFC vs 1 окуляр без барлоу -вот всех случаях идентичная картина -ну с примерно равным увеличением 160х FFC+Zeiss и 153х 1 окуляр-для чего все -можно поставить 2 барлоу в связке и получить максимальное увеличение -правда атмосфера не всегда дает -по Венере на светлом небе/днем вполне можно -собственно у меня с FFC и 3,5 XW уже 460х-c цейсом будет 920! -вести ручками на таком увеличении уже некомфортно -просится маунт с ведением, для меньших (460х и менее) можно и без ведения...Посчитаем линзы -2ED (объектив)+2ЕД (корректор поля)+4FFC+2Zeiss+8 XW итого =18линз -что имеем -никаких бликов, хороший комфорт и гибкий подбор любых увеличений, контраст от одиночного окуляра (XW) неотличим...Главное в рефракторе -никаких зеркал/диагоналей -они в первую очередь генерируют блики и повышают светорассеивание/термостаб...Про корректор поля -полезная штука-сдвигает точку фокуса ближе к объективу -никакая пыль на линзах не видна уже-в результате контраст максимальный!

[Vitalik_S]

У кельнера хроматизм по краю больше - заметно по луне и наземке.

у кельнера/плессла нет никакого хроматизма даже на краю, как и у ортоскопа-в отличие от широкоугольников -там он (хром) на краю есть всегда, только например у пентаксов он весьма небольшой сине-голубой полоской, а у морфеев широкий желтый такой...

У меня дешёвые комплектные кельнер, и по луне по краю еле заметный хроматизм имеется. Но я думаю это из за качества

Отправлено с моего PRA-TL10 через Tapatalk

[Andrey Star]

У меня дешёвые комплектные кельнер

возможно у Вас все-таки гюйгенс...или рамсден -вот там хром есть-гадость, а не окуляры...

[HN]

уже сто раз разъясняли разницу в хроматизме на диафрагме окуляра и создаваемую в изображении окуляров - и опять эти басни про широкие огненные кольца.

[a.pozharov]

Я для планет использую только малолинзовые окуляры - плесслы (ранее были также кельнеры и орто). Пытался наблюдать в широкоугольники, но их проблема - блики и, как следствие, падение контраста.
Из тех широкоугольных окуляров, что у меня были сильно бликовал наглер 3.5 мм. Почти не бликовал 4 мм радиан. Селестрон 7 мм x- cel хорош, а вот 5 мм x-cel хуже.
ES 4,7 (82 градуса) тоже контрастом не порадовал.

Ну вот. Хз. Я и еще один сторонний наблюдатель наблюдали штормы на Сатурне и намек на угловую структуру Гексагона с 5.5 мм стогралусником еэс, который я лично никогда не хвалил и не рекомендовал.  Я его не люблю -капризен к загрязнениям, бликует, мухи. Но если апертура разгоняет амплитуду перед ним качественно - удовольствие в глаз и далее в мозг ))

[Александр Анохин]

Алексей, в данном вопросе все не так однознано. Апертурный добсон логично использовать с широкоугольными окулярами. И хотя, основное предназначение такого сетапа дипы, но можно и планеты глянуть.
А на планетном телескопе(с ведением) большое поле не так актуально. А некоторая разность в контрасте имеет место быть (в пользу малолинзовых окуляров).
Интересно, что самые контрастные окуляры, которые у меня были - дешёвые кельнеры 3.6 мм супер, 9 мм кельнер из набора диагостини. Ортоскоп КК 4 мм чуть успупал 3,6 мм кельнеру, а плессл 10 мм НПЗ уступал 9 мм кельнеру.

[TM307]

возможно у Вас все-таки гюйгенс...или рамсден -вот там хром есть-гадость, а не окуляры...

По памяти у него Кёниг тот, что на 25 мм , разбирал такой. Мне такой окуляр не понравился. У моего Кёльнера SW КЕ6,3 мм хроматизма не наблюдал.

[Vitalik_S]

У меня дешёвые комплектные кельнер

возможно у Вас все-таки гюйгенс...или рамсден -вот там хром есть-гадость, а не окуляры...

Вот такие

Отправлено с моего PRA-TL10 через Tapatalk

[a.pozharov]

Алексей, в данном вопросе все не так однознано. Апертурный добсон логично использовать с широкоугольными окулярами. И хотя, основное предназначение такого сетапа дипы, но можно и планеты глянуть.
А на планетном телескопе(с ведением) большое поле не так актуально. А некоторая разность в контрасте имеет место быть (в пользу малолинзовых окуляров).
Интересно, что самые контрастные окуляры, которые у меня были - дешёвые кельнеры 3.6 мм супер, 9 мм кельнер из набора диагостини. Ортоскоп КК 4 мм чуть успупал 3,6 мм кельнеру, а плессл 10 мм НПЗ уступал 9 мм кельнеру.

Да, но вот я все никак не пойму кто как понимает "контраст окуляра". Что это такое вообще не понимаю.  Мне кажется практически у всех все смешано в кучу.

Вот очки от солнца - гасят свет [----] как, "потери в стекле" бешенные, -но повышают контраст. Т е приводит ближе к оптимуму зрительную систему и яркость источника? В сумерках это уже "вредные" потери - сигнала не хватает. Нет сигнала, нет разрешения деталей,  "контраста"?

Оранжевый фильтр в биноклях увеличивает светопотери: режет спектр, но повышает контраст!  Т е он уменьшает весовую составляющую атмосферных аберраций. Т е уменьшает пятно. Разве может быть "контрастным" окуляр с бешеными аберрациями стоит чуть отойти от оси? Т е светопотери в стекле, количество линз - ни о чем?  Важнее итог - блики есть или нет, и вносимые аберрации. А у кого банально сигнала не хватает - тому да, светопотери важны: он увеличением пытается загнать в дно максимальной чуствительности/разрешения глаза, а энергия потеряна,  вот и кажется ему что многолинзовые окуляры "неконтрастны" - нет сигнала, нет контраста. Не?

[Lex1]

у кельнера/плессла нет никакого хроматизма даже на краю

У кельнера вполне заметный хроматизм увеличения на краю. Это видно и в синтетике - https://www.telescope-optics.net/eyepiece_raytrace.htm (хотя там это и не основная проблема), так и живьём - ниже 9 мм кельнер и плессл:

[SpaceEngineer]

Посоветуйте планетные окуляры для Meade LX200 12" (F/10). Пока присмотрел Pentax XW 5mm 1.25", но это увеличение 2D, не будет ли сильно бликовать? Нужна еще пара окуляров на меньшие увеличения. Есть Meade UWA 8.8mm - контраст не радует (пока только Луну и Венеру смотрел).

[leviathan]

Pentax XW 5mm хороший выбор для F/10 ШК. Можете в добавок взять такой же на 7мм и у Вас будет один из лучших планетных наборов.