Выбор окуляров, сравнения

[leviathan]

P.S. Заоффтопили тему.

Ладно, тогда поздравь меня с покупкой APM/Lunt 110-гр. 5мм.

[Denk36]

Ух, поздравляю! На 16" будешь использовать?

[leviathan]

Да, обязательно ! До этого на совместных слётах использовал, окуляр очень понравился ! 110-гр. поле конечно вах !
Но вместе с тем лично для меня фокусное не самое востребованное чтобы брать Этос (в продолжение линейки). Хотя для кого-то ( @fexing ) с 5мм всё только начинается.

3.5мм Лант у меня вообще лишь раз использовался когда нужно было одновременно высокое увеличение и широкое поле по белому карлику в М57.

[fexing]

Хотя для кого-то ( @fexing  ) с 5мм всё только начинается.

:-) , да 13мм обзорное, 8мм поисковое, 5 и 3.5 это уже тема. еще нравилось Делос 4.5 + накрученный линзоблок ЛБ 2х.

[TM307]

Попалась в яндексе вот такая картинка по установке окуляра в диагональное зеркало, может кому пригодится.

[Andrey Star]

может кому пригодится

немного не ясно -окуляр по резьбе в переходное кольцо входит? если пользоваться одним окуляром, то нормально, если нет -клик-лок куда лучше...

[Владимир ARS]

Клик лок не способен удерживать ось к сожалению в 2 из 3 экземпляров, грустный итог тестов. При проворачивании все теряется, проверьте свой лазером, покрутите, точка не должна описать круг.

[DWDLB]

Подскажите пожалуйста,так ли это что одинаковая оптика у Селестрон XCel LX 7мм и Meade HD 60 6.5mm,Просто  читал где то что у
Селестрон стекла ED применяются.Как они по качеству картинки,кто нибудь сравнивал?Темы про их все прочитал, но хотелось бы услышать ЛА с форума.Спасибо.

[Lex1]

читал где то что у
Селестрон стекла ED применяются

У старой версии X-Cel без LX в названии.

одинаковая оптика

Оптическая схема у них одинаковая, но разброс по качеству никто не отменял.

[DWDLB]

Оптическая схема у них одинаковая, но разброс по качеству никто не отменял.

Понятно!А как по качеству если сравнить?

[Маяк]

Meade HD   поинтересней и качественный в плане механики

[TM307]

Может кому пригодится (на иноземном).
Altair Ultraflat eyepieces review.
https://www.skyatnightmagazine.com/reviews/eyepieces/altair-ultraflat-eyepieces-review/

[Andrey Star]

кто нибудь сравнивал

сравнивал -X-Cell ED отличный контраст как в пентакс XW, только поле 55гр,  X-Cel LX -ну это совсем плохо -контраст хреновый, хоть и поле 60гр.., мид ашди получше селестрона но вся пыль видна в фокусе -неудачная серия...

[CyberManiac]

Может кому пригодится (на иноземном).
Altair Ultraflat eyepieces review.
https://www.skyatnightmagazine.com/reviews/eyepieces/altair-ultraflat-eyepieces-review/

Это не только Альтаир, но ещё и TS, APM, SkyRover и кто-то ещё. Причём под другими именами они дешевле.

[Шамиль Байгильдин]

Читая форумы и отзывы, я пришёл к выводу что самые качественные окуляры это тройка: ES, TV, Baader.
А что насчёт Meade, Celestron, Vixen ??
И более редких WO, APM, Lunt, Orion ??

[CyberManiac]

Читая форумы и отзывы, я пришёл к выводу что самые качественные окуляры это тройка: ES, TV, Baader.

Насчёт первого и последнего - неправда.

А что насчёт Meade, Celestron, Vixen ??
И более редких WO, APM, Lunt, Orion ??

Обсуждать фирмы - занятие глубоко бессмысленное. У них у всех есть разные линейки окуляров разного уровня качества. И даже внутри линеек бывают модели получше и похуже.

[Шамиль Байгильдин]

Хорошо. Тогда другой вопрос - могут ли широкоугольные окуляры (66 - 82 градуса) спасти катадиоптрики с узким полем зрения?? Катадиоптрики с фокусом 1200 - 1800 мм.
Или они так и останутся планетниками с узким полем??

И второе - есть ли смысл в 2"-окулярах?? Будет ли разница между окулярами 2" и 1.25" с одним и тем же полем, например 66 градусов??
Я не вижу на форуме активной пропаганды 2"-окуляров. Вижу популяризацию апертуристых "добсонов", ED-рефракторов, но не окуляров с посадкой 2". Единственное Ernest писал что 2"-окуляры предпочтительнее.
Например если у человека Доб 10"-12", его телескоп распологает к широким поля и т.н. "погружению во Вселенную" с помощью широкоугольных окуляров, но он использует окуляры со стандартной посадкой 1.25" - означает ли это что он использует потенциал телескопа не на 100%?

[Andrey Star]

И второе - есть ли смысл в 2"-окулярах??

как обзорные окуляры -конечно есть смысл -но лучше сразу брать премиум качество -пентаксы XW 30/40 и никон HW 17mm-на остальных фокусах хватает 1,25 окуляров -пентаксы XW/никоны SW/HW и такахаши UW -все остальное уже далеко не премиум качество...

[Grayman]

Или они так и останутся планетниками с узким полем??

Узкое поле, мешающее наблюдениям, только в голове. Я спокойно использую линейку Celestron Luminos на 715-м Альтере, но планеты и некоторые объекты всё же лучше смотреть в менее многолинзовые окуляры.

И второе - есть ли смысл в 2"-окулярах??

А как запихнуть, допустим 20 мм 82*, в 1,25" дырку? Сама дырка обрежет поле, поэтому 2" дырка и идет в ход.

[VVSFalcon]

Хорошо. Тогда другой вопрос - могут ли широкоугольные окуляры (66 - 82 градуса) спасти катадиоптрики с узким полем зрения?? Катадиоптрики с фокусом 1200 - 1800 мм.
Или они так и останутся планетниками с узким полем??

А зачем их "спасать"? Поле зрения на небе будет одинаковым при одинаковых фокусных телескопа. Для небольших катадиоптриков широкоугольные окуляры 1.25" вполне себе применимы, но не для "спасения", а для тех же целей, что и на других инструментах (при таком же увеличении, выраженном в единицах D). 2" в основном идут к крупным катадиоптрикам (на 8" ШК поставить можно, но будет заметное виньетирование). На 12" совсем хорошо думаю (не знаю какой там диаметр дырки).

И второе - есть ли смысл в 2"-окулярах??

Есть, если конструктив инструмента позволяет их использовать.

Будет ли разница между окулярами 2" и 1.25" с одним и тем же полем, например 66 градусов??

При одинаковом фокусном расстоянии окуляров не будет.

Я не вижу на форуме активной пропаганды 2"-окуляров.

Ещё раз, а зачем?

PS Школьный курс геометрии  в части прямоугольных треугольников освежите в памяти, и многое станет понятнее.