Выбор окуляров, сравнения

[Максим КР]

насколько зум Celestron 8-24 на своем коротком конце уступает окуляру X-Cel Lx 9mm? при использовании на ньютоне f/8? В приоритете наблюдений мелкий дипскай.

X-Cel Lx 9mm - добротный планетный окуляр (и для мелкого дипская тоже), с заметно более резким и контрастным изображением.
Для планет заметно лучше, больше деталей, чем  например в UW 9/66.

Celestron 8-24 - хорош только среди зум-окуляров, и когда в приоритете именно зум-функция.

Для дипскай очень важен контраст, и желательно большое поле зрения. Зум-окуляры проигрывают по обоим параметрам.
Если точно не уверены, что Вам нужен конкретно зум-окуляр, то всегда выбирайте обычный.

А так, для дипская весьма востребован широкоугольный окуляр 15-18 мм, и длиннофокусный обзорник с максимально достижимым для конкретной трубы полем зрения.

[Enkidu]

Зум - приятное дополнение, ради него готов идти только на совсем небольшие потери в качестве по сравнению с фиксом.
Чтож, значит решено - выбираю X-cel.
Большое спасибо за ответ!

X-Cel Lx 9mm - добротный планетный окуляр (и для мелкого дипская тоже), с заметно более резким и контрастным изображением.
Для планет заметно лучше, больше деталей, чем  например в UW 9/66.

Celestron 8-24 - хорош только среди зум-окуляров, и когда в приоритете именно зум-функция.

Для дипскай очень важен контраст, и желательно большое поле зрения. Зум-окуляры проигрывают по обоим параметрам.
Если точно не уверены, что Вам нужен конкретно зум-окуляр, то всегда выбирайте обычный.

[Максим КР]

Зум окуляр уместен на небольшом обзорном рефракторе, на позорной трубе. А на ньютоне лучше фиксы.

добавил: Обнаружена опечатка. Но... наверное так даже лучше оставить.

[Suzom]

на позорной трубе

причем какой-нибудь Datyson 8-24, чтоб, так сказать, под стать.

[Grayman]

Из недорогих зумов мне нравится ЛОМО Зум 7,4-22, у меня их 2. Очень контрастный окуляр (5 линз всего), при смене фокусного не надо перефокусироваться - чего стоят наезды при наблюдениях луны или солнца - объект просто налетает на тебя. Много плюсов у них, и размерчик небольшой к тому же, единственный минус поле маловато...

[Suzom]

ЛОМО Зум 7,4-22

+1. Хороший зумчик.
Datyson 8-24 я как аксессуар к "позорной трубе" предложил.... Его окуляром то назвать язык не поворачивается.

[Andrey Star]

Вообще да, можно бы и его сменить на 7мм X-cel,

не стоит -для планет минимум геперион 8мм/морфей 9мм/6,5мм

[Roman444]

для планет минимум геперион 8мм/морфей 9мм/6,5мм

     Про морфеи наслышен. вроде как контраст прекраснейший  интересно бы пощупать.

[slaV.]

для планет минимум геперион 8мм/морфей 9мм/6,5мм

     Про морфеи наслышен. вроде как контраст прекраснейший  интересно бы пощупать.

Если планеты смотреть - не пожалеете. Ядра шаровиков и мелкие рассеянки тоже.
Но не смотрите в них Луну...

[Урий...]

Не смотреть в него Луну? Серьёзно? Нахер такой окуляр.
А что не так с Луной в него?

[slaV.]

Не смотреть в него Луну? Серьёзно? Нахер такой окуляр.
А что не так с Луной в него?

Рефлекс. Если луна занимает не все поле зрения, с противоположной стороны сфокусированный сильный рефлекс, то есть отражение косых лучей от нутрянки окуляра. Были 9мм, 6,5мм и 4,5мм. На всех так. Очень похоже на рефлекс плесслов, только более навязчивый, яркий.
Для тех кто хочет снова поднять вопрос о якобы бликовании в моих трубах, замечу, что в делосе ни 14мм ни 4,5, которые у меня сейчас есть, нет рефлексов. Есть луна и черное небо на оставшемся куске поля. Даже когда луна на самом краю поля зрения также все в порядке. Она заплывает в равномерно четкое, не залитое молоком поле зрения окуляра.
Но дипы и планеты показывает замечательно. Кстати, если яркая планета (марс например) за краем поля, то поле зрения засвечивается, хоть и незначительно слабым слабым красноватым светом.

Я их именно из за луны и стал менять. Для сравнения люминос  (7 и 10) такой фигней не страдают. Но у них свои слабые стороны.

[slaV.]

Лично я считаю, что это из за того, что перед передней линзой оправа не развальцована воронкой, а образует коротенькую трубку, стенки которой покрашены блестящей, зараза, краской. Думаю, если колечко из флока вставить, то вероятно косяк пропадет. Короче, все как в плессле. Причем 6,5 из морфеев минимально рефлексирующий. (речь именно о 4,5, 6,5, 9мм)

[Урий...]

Ясно, спасибо.

[Alex90900]

Такой же эффект у хваленого лонг перн 3 мм. Я купил, думал круто будет, посмотрел на Луну и все понял. Даже юпитер засвечивает
Непонятно почему ни один обзор этого не учитывает. Эрнест плюшки меряет, а то что в него смотреть невозможно ничего не сказал

[Alecs99.99]

Тоже соглашусь , сам непойму почему никто такой явный недостаток не озвучивает.Тем более на короткофокусных окулярах которые посути для ярких объектов и применяются.То что звезды с краю поля зрения птичками это одно , а когда глаз заливает светом смотреть через такой окуляр мало желания.Особенно хорошо когда ещё окуляр недешевый ,был бы какой то список не рекомендованных окуляров для наблюдения луны или просто ярких объектов.

[Леонид Домрачев]

Добрый день! На опознание, личные оценки, рекомендации. Окуляры без опознавательных знаков, линзы отсвечивают синим и лиловым. Есть лишь подозрение, что Плессл 10 мм - это от НПЗ, второй SW. ЛБ трехкратная, отвинчивается, но к окулярам не подходит резьба. Что это? Какой оставить? Как ЛБ, кто имеет опыт общения с такой?

[ВП]

Добрый день! На опознание, личные оценки, рекомендации.

Добрый день, Леонид! Барлоу 3х с Вашим МАКом не нужна, а окуляры должны быть почти одинаковы. Посмотрите, хотя бы по наземке, своим глазом, в какой изображение больше понравится, тот и берите.

[Леонид Домрачев]

Добрый! Есть не только МАК 127, имеется еще DS102, оба 2 дюйма, вот и пытаюсь собрать наборчик для обоих. Погоды нет, пара годных ночей выдалась с плохой атмосферой (по Юпитеру). Позавчера Европу и близко не было видно на диске. Днем DS102 по земле окрашивалась довольно заметно (фото шпиля ОГУ). К МАК127 вопросов, в общем то, немного.

[ВП]

...имеется еще DS102

Я так понимаю 102/600, т.е. короткофокусный. Ну ему более 1Д противопоказано. Ищите НПЗ ОКШ24 (7-8тр), с ним будет большое поле для протяженок или 100градусник 20мм, но это уже совсем другие деньги.
http://www.astrocalc.ru/#D=102&F=600&Fok=24&AFok=95&Fs=2

[Леонид Домрачев]

Эрнест Маратович НПЗ ОКШ24 не очень одобряе... Есть "граната", если и хуже, то наверняка ненамного, обзора не нашел. СтОит ли заморочиться Барлоу к нему (2")? А нормальные пока не по карману, за 20 т.р... ED102/600 Э.М. вполне положительно оценил, Луну 2D должен держать. В принципе, таким и задумывался джентльменский набор: МАК по планетам, DS по туманностям.