Выбор окуляров, сравнения

[Jin1]

Ребят, добрый день! Я новичок в астрологии мире. 

Ну по астрологии мы вам не подскажем.

А по биноклю.... Ну зависит от того, что вы можете держать в руках.
Для Луны кому-то достаточно 7х50, видны кратеры и общая картина. Я пользую и 20х60 могу его долго держать в руках.
Но если вы хотите увеличение более 10х,то нужно будет задуматься о штативе.
Вот как по мне, то оптимально и не сильно дорого (для начинающего) что-то типа 15х70 + штатив. На пару лет ваше любопытство будет удовлетворено. А дальше вы и сами поймёте....  какой телескоп. 

А Бинокль или монокуляр?! Склоняюсь с монокуляру, но как много я потеряю сор не бинокль?!
12 или 15 наверно будет достаточно. И 20 у КОМЗа я не видал.

[ВиталийФ]

Ребят, добрый день! Я новичок в астрономии мире. Недавно ехал с ребятами работающими на обсерватории и на мой вопрос, какой телескоп купить обывателю чтоб смотреть на луну и звёзды, они ответили: "купите хороший бинокль" От туда несколько вопросов:
1. Бинокль или монокуляр будет достаточно?
2. Увеличение 12х45, 15х50 я так понимаю хватит, с учетом что ещё хочу для туристических целей использовать
3.КОМЗ вроде все хвалят, норм?
4.Рубиновое наполнение, стоит ли с ним брать или для ночи наоборот оно не нужно, кто что. пишет по. этому поводу

Бинокль по Луне не особо полезен - по ней нужны большие увеличения, в районе 100x и более (т.е. телескоп). Бинокли интересно использовать по звёздным полям и скоплениям, спутники Юпитера можно посмотреть, хи и аш Персея, Плеяды, и другие крупные объекты и некоторые DSO (в виде пятнышек).
Если в большей степени ориентируетесь на наблюдения Луны, то лучше взять телескоп.

[Евгений_В]

Ребят, добрый день! Я новичок в астрономии мире. Недавно ехал с ребятами работающими на обсерватории и на мой вопрос, какой телескоп купить обывателю чтоб смотреть на луну и звёзды, они ответили: "купите хороший бинокль" От туда несколько вопросов:
1. Бинокль или монокуляр будет достаточно?
2. Увеличение 12х45, 15х50 я так понимаю хватит, с учетом что ещё хочу для туристических целей использовать
3.КОМЗ вроде все хвалят, норм?
4.Рубиновое наполнение, стоит ли с ним брать или для ночи наоборот оно не нужно, кто что. пишет по. этому поводу

Отвечу в порядке вопросов.
1. Конечно лучше бинокль - двумя глазами наблюдения гораздо более эффективны. Монокуляр - это уж совсем для компактности и нехватке денег на бинокль (хотя после недавнего подорожания на КОМЗе стали стоить как ранее бинокли).
2. Чисто для астрономии - лучше большее увеличение и диаметр объектива, но скажем 15*50 неудобен из-за малого выноса зрачка и соответственно поля зрения. А для туризма увеличение и габариты чрезмерны. Здесь лучше 10*40 или 12*45.
3.Современные КОМЗы, несмотря на недостатки  в последнее время по качеству стали лучше, по изображению не уступает китайским ED в бюджете до 20 т. р.
4. Рубиновое просветление можно и не брать, хотя какого негативного влияния на изображение не отметил. Сам недавно взял 12*45 с рубином чисто для баловства, по итогу очень понравился, в том числе по звёздам и Луне - ещё можно держать в руках в отличие от 20*60.

[Makssen75]

***Недавно ехал с ребятами работающими на обсерватории и на мой вопрос, какой телескоп купить обывателю чтоб смотреть на луну и звёзды, они ответили: "купите хороший бинокль"
***

  Если это знакомые ребята  (и не с радиоастрономической обсерватории) - напроситесь в следующий раз к ним посмотреть хоть в какой-нибудь телескоп, лучше поскромнее - чтобы вообще представлять, что Вы сможете увидеть на небе. Сами ведь знаете : чтобы обывателю посмотреть на Луну и звезды - даже бинокля не нужно - достаточно нормального зрения.
Поэтому совет ребят купить бинокль - правильный. . Он хотя бы потом пригодится днем на природе.
  Ну а стать из "обывателя"  астрономом-любителем, просто проехавшись с ребятами из обсерватории и приобретя бинокль или телескоп,- вряд ли получится. Скорее всего, сначала нужно интересоваться астрономией и следующий шаг и лишь у некоторых - это приобретения инструментов для наблюдений. Мне кажется так.
А смотреть на ХиАш Персея и думать, кто это и зачем так пальнул из двухстволки по Небесной Тверди, что получлись такие разные дырки, но при этом достаточно кучно 🤔 - ну это так себе астрономия 🤷🏼‍♂️

[Jin1]

Да да. Все верно. На данный момент мне нужен бинокль для обычного: «посмотреть на луну, да на природу», таскать с собой в горы арчи ли буду. Очень тяжелый.  Даже монокуляр.
Думаю взять 10 или 12 кратный все же. Вопрос, много ли я потеряю если возьму монокуляр вместо бинокля?
Выше человек писал, что бинокль/монокуляр больше даже для посмотреть на звезды ежели на луну. Астрономы так же говорили.

[ВиталийФ]

Хи и Аш Персея - самая что ни на есть астрономия, и один из самых красивых объектов наблюдения, которым можно любоваться каждый раз не меньше, чем в предыдущие. В хороший бинокль выглядит очень здорово.

[ВиталийФ]

Да да. Все верно. На данный момент мне нужен бинокль для обычного: «посмотреть на луну, да на природу», таскать с собой в горы арчи ли буду. Очень тяжелый.  Даже монокуляр.
Думаю взять 10 или 12 кратный все же. Вопрос, много ли я потеряю если возьму монокуляр вместо бинокля?
Выше человек писал, что бинокль/монокуляр больше даже для посмотреть на звезды ежели на луну. Астрономы так же говорили.

Бинокль однозначно. Монокуляр - игрушка (если это не апертуристая зрительная труба).

[Ph_user]

Бинокль обычный с буквами комза 8*30 можно взять по цене плеселя 32мм от свбоньки и уже пойти смотреть.

[Андрей_А]

Вопрос, много ли я потеряю если возьму монокуляр вместо бинокля?
Выше человек писал, что бинокль/монокуляр больше даже для посмотреть на звезды ежели на луну. Астрономы так же говорили.

одним глазом видно меньше и по времени удобно смотреть тоже меньше .
Двумя глазами видно больше и т.к. они оба открыты, то и можно дольше смотреть по времени.
Плюс если с рук, без штатива, то бинокль держать удобней, более стабильно, чем монокуляр.

[colonel Alex]

Всем здравствуйте!!Посоветуйте окуляры(обзорные и для дипская) для бинокуляра 700/131.Бюджет до 10к.

Остановился на трёх окулярах:
1-Meade HD60 25мм
2-ES 24/68
3-Skyrover Uf24мм
Что выбрать в качестве обзорного?

Из личного опыта (с другим бинокуляром) скажу, что не со всеми окулярами получается наводка на резкость по всему диапазону (может не хватать хода фокусера). Поэтому уточняйте перед покупкой (например, на форуме).

[Makssen75]

Хи и Аш Персея - самая что ни на есть астрономия, и один из самых красивых объектов наблюдения, которым можно любоваться каждый раз не меньше, чем в предыдущие. В хороший бинокль выглядит очень здорово.

Виталий, ну Вы или не поняли смысла моего текста или правда думаете, что звезды - это дырки в Небесной Тверди? - второе предположение пугает🫣 ...😀 Шучу, конечно🤝
Я к тому, что какой бы мы здесь на форуме посоветовали Юрию Лозе купить телескоп, чтобы помочь ему увидеть на небе отражение трех слонов и черепахи? 🤷🏼‍♂️ .
Или астрологу Павлу Глоба помогать подобрать телескоп, чтобы получше и подетальнее (поярче и поконтрастнее) видеть Прошлое (в космосе это легко )) и Будущее?
  А так конечно, никто и не сомневается, что ХиАш Персея - красивый объект на небе, только астроном-любитель должен это не только видеть, но и понимать, что это такое ))  - ведь в среде современных астрономов-любителей даже серьёзное обсуждение комет-"инопланетных космических кораблей" типа 3I/ATLAS - это признак дурного тона и сомневающимся лучше просто помолчать😀 - быть астрономом-любителем - это не только уметь водить телескопом по небу

[Vavanzer]

. Чисто для астрономии - лучше большее увеличение и диаметр объектива, но скажем 15*50 неудобен из-за малого выноса зрачка и соответственно поля зрения. А для туризма увеличение и габариты чрезмерны. Здесь лучше 10*40 или 12*45.

Тогда уж лучше 60-70мм рефракторчик с 90° и 45° диагоналками, и 3-4 сменными окулярами широкоугольными. Там и поле будет, и изображение покачественней , и светопропускание хорошее.  Это если одноглазый вариант нужен. Мне именно такая связка вкатила, 60/420 хроматилка с прочим барахлишком, совместимым от других телескопов. Гораздо лучше и светлее подзорной трубы и монокуляра. Весь чемодан 1,25" окуляров можно с ней использовать))
 В двухглазом - бинокль не меньше 60-70мм. Желательно с изломом оси , тк иначе лежа в снегу придется смотреть на небо, или в откидном кресле))

[Евгений_В]

рефракторчик с 90° и 45° диагоналками, и 3-4 сменными окулярами широкоугольными

Пожалуйста научитесь читать до цитирования - вопрос был про бинокль или монокуляр в том числе пригодный для туризма. Конечно сейчас туристы не бедные - но внедорожник не у каждого есть, а там уже и без нас знают что лучше.

[ROVIAN]

Ребят, добрый день! Я новичок в астрологии мире. 

Ну по астрологии мы вам не подскажем.

А по биноклю.... Ну зависит от того, что вы можете держать в руках.
Для Луны кому-то достаточно 7х50, видны кратеры и общая картина. Я пользую и 20х60 могу его долго держать в руках.
Но если вы хотите увеличение более 10х,то нужно будет задуматься о штативе.
Вот как по мне, то оптимально и не сильно дорого (для начинающего) что-то типа 15х70 + штатив. На пару лет ваше любопытство будет удовлетворено. А дальше вы и сами поймёте....  какой телескоп. 

А Бинокль или монокуляр?! Склоняюсь с монокуляру, но как много я потеряю сор не бинокль?!
12 или 15 наверно будет достаточно. И 20 у КОМЗа я не видал.

Скажу так.... лучше телескоп, там вы сможете менять окуляр и собственно увеличение.
А вот какой бинокль тут я уже написал, какой можете реально держать в руках.
Ну или штатив.
Это самое главное.

[Vavanzer]

рефракторчик с 90° и 45° диагоналками, и 3-4 сменными окулярами широкоугольными

Пожалуйста научитесь читать до цитирования - вопрос был про бинокль или монокуляр в том числе пригодный для туризма. Конечно сейчас туристы не бедные - но внедорожник не у каждого есть, а там уже и без нас знают что лучше.

4,5 тр эт дорого чтоли, за б/у маленькую 60мм трубочку с оборотной диагоналкой!?) + возможность использовать полноценные 60-82° окуляры!

[Бобёр]

рефракторчик с 90° и 45° диагоналками, и 3-4 сменными окулярами широкоугольными

Пожалуйста научитесь читать до цитирования - вопрос был про бинокль или монокуляр в том числе пригодный для туризма. Конечно сейчас туристы не бедные - но внедорожник не у каждого есть, а там уже и без нас знают что лучше.

4,5 тр эт дорого чтоли, за б/у маленькую 60мм трубочку с оборотной диагоналкой!?) + возможность использовать полноценные 60-82° окуляры!

Ввалить 30-50к в окуляры, чтобы смотреть в мутную пукалку за 4,5к, на штативчике из карандашей. Где-то здесь есть просчет, может в диагоналке?

[Евгений_В]

4,5 тр эт дорого чтоли, за б/у маленькую 60мм трубочку с оборотной диагоналкой!?) + возможность использовать полноценные 60-82° окуляры!
Сообщить модератору     

Да наоборот, слишком дёшево. Но и пока не нужно товарищу. Лучше хороший бинокль для начала, хотя конечно телескоп будет лучше для астрономии, если увлечет.

[Ph_user]

монокуляр в том числе пригодный для туризма

Там тогда штрелевую омегу ст86 - 2 килограма с водозащитой и разрешением 1.6 секунды. И зум 25-75х приложен. Можно и в болоте от грязи помыть и лопухом протереть. И знакомым проф астрономам можно дать на звёзды посмотреть.

[ВиталийФ]

Я попробовал такое вот сотворить.
Взял бинокль Celestron 15x70, отвинтил от него один тубус с объективом, насадил на него удлинительные втулки с м42 и переходник 42-1,25,затем микрофокусёр, в который можно втыкать окуляры 1.25 дюйма. Получился походный мини-телескоп 70/280 (F/4).
Осталось только крепление для штатива прикрутить как-то.
Так некогда популярный бинокль можно превратить в 2 бюджетных телескопа, которые всегда можно бросить с собой в рюкзак или сумку, насыпать несколько окуляров - и в поездке поглазеть на небо.
Пока это недоделка, т.к. насадил всё на малярный скотч (неряшливая белая полоска на фото) - нужен какой-то переходник с примерно м36-38 на м42.

Основной вопрос теперь по теме этой ветки форума: какие окуляры втыкать в эту штуку и брать с собой? На фото zoom 3-8 от svbony. Можно взять ещё zoom от SkyRover - и будет диапазон от 3/3,5 до 15,4 мм - увеличения от 18x до 80x. Ширики XWA ещё можно, но они весят больше этого «телескопа» )

Можно линзу барлоу или экстендер добавить - сделать его подлиннее и помедленнее.

[Ph_user]

Там упоротый кривопольный короткий ахромат - ему пентаксы ещё рано покупать. Ни разрешения по центру ни качества по полю. Такое только в детсад отдать чтобы на уроках природоведения учили проблемы коротких ахроматов и сравнивали с высоко полиштрелевыми суперапо.

Работает оно уже плохо и в д/5. Потому для апгрейда по полю ему можно свбоньку уф18 купить. Но поле таки тоже будет кривое.

Если целестроны были вмеру сильные головой они ещё клали ахромат с учётом призм. Без призм может ещё больше хроматить и мылить.