Выбор окуляров, сравнения

[colonel Alex]

Был ли у кого нибудь опыт перехода с омни 32 на ES 24/68 или Sky Rover 24/65? Какие впечатления? Так то по полю зрения разница не особо большая. К тому же на моем омни присутствует надпись "Тайвань", не знаю, лучше ли у него качество, чем у современных китайских изделий, но хочется верить, что таки лучше.

В свое время перешёл с Омни 32 мм на ES24(68°). Использовал на "походной" трубе SW72ммED, а сейчас на TS80мм APO дублет. Поле у 24/68 существенно шире, окуляр рекомендую. Правда он по сравнению с 32мм гораздо тяжелее.

[Ph_user]

не страдает комой и астигматизмом, но имеет сферическую аберрацию недоисправленного типа в красном (а может и в синем тоже).
Любые аберрации влияют на контраст - надо ими заниматься и устранять, если и насколько это возможно.
И тут я прихожу к главной мысли: чтобы улучшить контраст, необходимо подбирать не просто окуляр в пару к объективу, а окуляр и (асферическую?) линзу барлоу. Линза барлоу отвечает за исправление сферической аберрации, а окуляр - качественно выполняет свою работу.

Чтобы исправлять сферичку нужна сферичка другого знака. Потому для долечивания сферохроматизма (дорогих и трудно меняемых) входных линз нужно пробовать подбирать (или заказывать) поправлялки на сферических линзах со сферохроматизмом обратным. Остаточный сферохроматизм у (начальных и средних) апо может быть весьма специфичным для модели и даже наличной сборки линз и потому подбирать туда поправлялку методом случайных покупок может быть сложно.

[Kretchmer]

Был ли у кого нибудь опыт перехода с омни 32 на ES 24/68 или Sky Rover 24/65? Какие впечатления? Так то по полю зрения разница не особо большая. К тому же на моем омни присутствует надпись "Тайвань", не знаю, лучше ли у него качество, чем у современных китайских изделий, но хочется верить, что таки лучше.

В свое время перешёл с Омни 32 мм на ES24(68°). Использовал на "походной" трубе SW72ммED, а сейчас на TS80мм APO дублет. Поле у 24/68 существенно шире, окуляр рекомендую. Правда он по сравнению с 32мм гораздо тяжелее.

Спасибо за мнение. Правда я уже успел взять SR. Какой то значимой разницы по полю не увидел, но наблюдать в него гораздо приятнее.

[ВиталийФ]

не страдает комой и астигматизмом, но имеет сферическую аберрацию недоисправленного типа в красном (а может и в синем тоже).
Любые аберрации влияют на контраст - надо ими заниматься и устранять, если и насколько это возможно.
И тут я прихожу к главной мысли: чтобы улучшить контраст, необходимо подбирать не просто окуляр в пару к объективу, а окуляр и (асферическую?) линзу барлоу. Линза барлоу отвечает за исправление сферической аберрации, а окуляр - качественно выполняет свою работу.

Чтобы исправлять сферичку нужна сферичка другого знака. Потому для долечивания сферохроматизма (дорогих и трудно меняемых) входных линз нужно пробовать подбирать (или заказывать) поправлялки на сферических линзах со сферохроматизмом обратным. Остаточный сферохроматизм у (начальных и средних) апо может быть весьма специфичным для модели и даже наличной сборки линз и потому подбирать туда поправлялку методом случайных покупок может быть сложно.

Да, случайными покупками решать подобные задачи - плохой способ.
Я скорее про то, что может оказаться, что окуляр + какого-то типа барлоу могут быть лучше по контрасту, чем просто качественный окуляр, если эта барлоу внесёт компенсирующее исправление сферической аберрации. И если у кого-то такая аберрация есть, то такой подход может привести к более правильному выбору пары окуляр+барлоу, не перебирая безуспешно дорогие окуляры, которым не дает раскрыться аберрация окуляра.

Есть ли у меня необходимость править сферическую аберрацию или она у меня оптимально исправлена (но в какой-то степени она точно есть) - тут мне пока не хватает знаний и опыта. Скорее экспериментальный пока интерес и размышления для подтягивания теории и движения в правильном направлении.
И если правильно думаю - важно поделиться этим с кем-то еще, чтобы он не растратил весь бюджет на бесполезные для него дорогие японские стекляшки, которые окажутся не лучше более дешевых китайских или просто недорогих хороших окуляров, из-за факторов, с окулярами не связанных.

[Ph_user]

Начал смотреть через плесель SV131 32мм от свбони и там тоже нету видимости краев поля из центрированого положения глаза. Мало диаметра линз положили. Ну он стоит относительно мало. Надо теперь еще какой-то плесель на 32мм полнополевой для 1.25дюймов смотреть где меньше кроилова на диаметре линз и таки видимость с запасиком.

В каких плеслах на около 32мм диаметры линз побольше ?

Основная жалоба на такие ограничения видимости примерно такая - если нету видимости краев проектной полевой обрезалки то малые подвижки глаза дают добавление или убавление видимости разных краев поля и если там что было новое по картинке (или что-то уходит за край) - это дает существеные изменения в видимой картинке и нарушение спокойствия и отвлечение. А когда видны с запасом края полевой обрезалки - там подвижки глаза только чуть меняют видимость внутреностей темных и без деталей и основная картинка внутри проектной полевой обрезалки без изменений и это делает просмотр намного более спокойным.

[Makssen75]

Начал смотреть через плесель SV131 32мм от свбони и там тоже нету видимости краев поля из центрированого положения глаза. Мало диаметра линз положили. Ну он стоит относительно мало. Надо теперь еще какой-то плесель на 32мм полнополевой для 1.25дюймов смотреть где меньше кроилова на диаметре линз и таки видимость с запасиком.

****

Удивительно, насколько Svbony SV131 32mm похож на Meade ser4000 SuperPlossl 32mm, но к Мтда край диафрагмы виден отлично, или я что-то не понял, куда смотреть 🤔

[Lex1]

нету видимости краев поля

Странно. Ну у омни 32 мм диафрагма видна без проблем, если глаз на правильном расстоянии находится (вынос зрачка там большой, у плесслов он ~0.7F)

[Ph_user]

Может подделка свбони - куплена через синих за около 1500 ру-руб. Могли стекла дешевле положить и преломление меньше. Вынос большой - как у обычного плеселя - около 20мм. Зачем стоит резинка светозащиты высотой меньше 10мм мало понятно. От нее до головы еще порядка 10мм зазора.

Поддельные плесели на рынке - выглядят как настоящие но показывают меньше.

[Slaver84]

Добрый вечер, купил окуляр planetary II 9мм начал изучать и заметил что он может менять фокусное расстояние, насколько я понимаю так делают зум окуляры, но этот вроде не заявлен таким. Подскажите так и должно быть?

[bars60rus]

может менять фокусное расстояние

Это выдвижной наглазник. Фокусное не меняется.

[Евгений_В]

окуляр planetary II 9мм начал изучать и заметил что он может менять фокусное расстояние,

Не стоит обольщаться 😀, это регулируется высота наглазника.

[Slaver84]

Понято, спасибо.)))

[Олег Парфёнов]

Если мысль верная, то некоторым участникам форума она может немного сократить путь к выбору своего окуляра, который надолго останется в любимом наборе и никогда не отправится на барахолку )

Мысль не верная. Брак не лечиться и отправляеться на помойку.
Их современных, как я знаю, только Такахаши делает одну вещь улучшающая полиштрель своих прекрасных рефраторов.
Когда-то Дерюжин делал хромакор и корректор сферической.  Что-то не так пошло.
Великий Цейсс считал свои апохроматы с учетом звездной призмы.
Т.е. заранее надо считать  оптику под  конкрентную задачу.

 

[Олег Парфёнов]

Первые впечатления благоприятные. Максимальное увеличение, которое позволила атмосфера сегодня  х160 (труба SR ED 102/1122 f/11

Для тех кто не знает, это третья версия рефрактора 102/1122.
Сначала был ахромат на обычных стеклах, потом полуахромат на стеклах ED, сегодня апохромат на стеклах SD.
Посмотрел на клаудях - эту модель сравнивают с Takahashi FC-100DZ по диаграммам хроматической аберрации.
Только в синем и фиолетовом SR 102/1122 уступает FC-100DZ. Зато пишут, что в  FC-100DZ расстояние междк линзами больше, что приводит к большей кривизне поля.

 

[Arhymage]

Все новые Tak TOE в сборе (10, 7.5, 5.5)

По небу пока тестировал только десятку. На длиннофокусных инструментах (F\8 и выше) отлично! C ньютоном F\5 работает не так хорошо на краях, но на оси всё равно резкий как бритва - лучше чем Pentax-XW.

[b0s0n_h1ggs]

лучше чем Pentax-XW

Интересно как по сравнению с TPL? Если есть Tak Барлоу что бы приблизительно сравнять фокусное.

[Arhymage]

лучше чем Pentax-XW

Интересно как по сравнению с TPL? Если есть Tak Барлоу что бы приблизительно сравнять фокусное.

TPL еще лучше, это бескомпромиссный вариант для идеала на оси.  TOE-58 это что-то промежуточное между Pentax\Delos и качественными орто\TPL