Выбор окуляров, сравнения

[Сергей Казаков]

    На апертуре 1/10 хоть "всего" на сорока градусах плеслы дают диф изображение при фокусе в 15 мм  . Сумлеваюсь в таких способностях других окуляров .
    Имхо ,  ибо сравнивать мне не с чем .

[Ph_user]

берем простые плесслы

Простые плеслы могут быть с быстро натертыми голыми линзами из дешевых стекол и просто склееными. При 4 голых стеклах на воздух с отражением по около 0.04 пропускание может быть только около 0.85.

Менее чем простые плеслы могут быть из дорогих более чистых и особых стекол с глубокой полировкой и с топовыми покрышками отражением меньше 0.002 (и пониженым рассевом на покрышках тоже) и с согласующими проставками в склейках. Пропускание плесла из 4 поверхностей с отражением 0.002- и двумя улучшеными склейками может быть больше 0.99. И контраст в ощутимые тыщщи. Все это стоит дороже более простых плеслов.

Качество поправки хроматических и ахроматических проблем по полю тоже может заметно зависеть от положеных туда сортов стекол.

[Бобр-99]

 

А чего оне тогда у этого Телевью плёсслы покупают, а не Делосы?

Наверное от скудоумия. 

[CyberManiac]

Они не плохие и не хорошие. Они просто г0вно.

Советую побольше наблюдать планеты с разными окулярами.
А так большинство наблюдателей планет  придерживаються такого мнения:

Во-первЫх, BIG TRAIL - не "большинство", а "один отдельно взятый человек". А во-втОрых, ровно то и написано: нет денег - вот те плёсслов на лопате, хавай и не жужжи. Иных причин потреблять плёсслы просто не существует. Просто некоторые пишут это политкорректно, а я - как оно есть.

[Сергей Казаков]

    Хоть бы кто предоставил навороченные окуляры для сравнения с плеслами .
    А-то только базар ни на чем не основанный .
    Смотрел как-то только Наглер в виртуальном виде . В натуре естественно 6е лучше . Изображение на 80 градусах размазано в две трети Луны.  С тех пор поставил крест на навороченных . Беру их.
только от поисковых до средних увеличений . Вот там они абсолютно нужны .

[Boris Green]

В бюджетном сегменте я бы посоветовал серию окуляров Meade HD-60

Да, но они заметно дороже TMB Planetary II в процентном соотношении. Учитывая то, что я не привередливый Рlаnеtаry II SWА-58 5 mm для меня будет крутым приобретением, всяко лучше тех что я писал на выбор. Самое плохое, что мне не сравнить, без покупки

Я сравнивал по искусственной звезде ИЗ, по ИЗ и звездному полю в автоколлимации с плоскостью.

Рефрактор 102 ED f7 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,216515.msg6088749.html#msg6088749
МАК 127мм https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206292.msg6079119.html#msg6079119
Ахромат 100*1000 (удивительно, Штрель в красном 0.99  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95390.msg6075194.html#msg6075194).

В порядке ухудшения по изображению в центре:
1. Ортоскоп Баадер - резкая контрастная картинка без поволоки и растертого контура. Значительно отличается от прочих!
2. Плессл SW с хранения (не использовался, 2 вида просветления, брал где лучшее - стекло почти не видно). Орто Kson 16.8мм.
3. TMB Planetary.
Схема HD-60 (Мид, Плано, Целестрон) - поволока, рассеивание в оптике, контур растертый. Избавился от них.

[Ph_user]

Иных причин потреблять плёсслы просто не существует.

А вот если такахаши в японии отнекромантит еще моноцентрики с терпимым углом порядка 25 градусов и сделает еще хайенд версию - тогда плеслы будут даже получше.

поволока, рассеивание в оптике, контур растертый.

А штрель при этом в упрощеных програмах рейтрейсеров будет 0.99 может. А реальная картинка на реальных стеклах - фуу. Потому показы штрелей могут только намекать на возможность приличной картинки вместо гарантирований. А реальная картинка будет еще весьма зависеть от качества выделки реальных стекол.

[Arhymage]

В бюджетном сегменте я бы посоветовал серию окуляров Meade HD-60

Да, но они заметно дороже TMB Planetary II в процентном соотношении. Учитывая то, что я не привередливый Рlаnеtаry II SWА-58 5 mm для меня будет крутым приобретением, всяко лучше тех что я писал на выбор. Самое плохое, что мне не сравнить, без покупки

Я сравнивал по искусственной звезде ИЗ, по ИЗ и звездному полю в автоколлимации с плоскостью.

Рефрактор 102 ED f7 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,216515.msg6088749.html#msg6088749
МАК 127мм https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206292.msg6079119.html#msg6079119
Ахромат 100*1000 (удивительно, Штрель в красном 0.99  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95390.msg6075194.html#msg6075194).

В порядке ухудшения по изображению в центре:
1. Ортоскоп Баадер - резкая контрастная картинка без поволоки и растертого контура. Значительно отличается от прочих!
2. Плессл SW с хранения (не использовался, 2 вида просветления, брал где лучшее - стекло почти не видно). Орто Kson 16.8мм.
3. TMB Planetary.
Схема HD-60 (Мид, Плано, Целестрон) - поволока, рассеивание в оптике, контур растертый. Избавился от них.

Хм, интересно. У меня год назад были очень даже неплохие HD-60, по контрасту сравнимы с более дорогими SW-UWA 58 и Levenhuk Ra Ler. Слышал что серию Meade HD-60 периодически подделывают. У меня был экземпляр из старых запасов купленный на Agena astro.
Ортоскопы Baarder тоже имеются, на оси они конечно лучше всего перечисленного, но при этом немного уступают Tak TPL.

[yykh]

А чего оне тогда у этого Телевью плёсслы покупают, а не Делосы?

Наверное от скудоумия. 

Я полагаю у человека всё общение с плёсслами изначально не задалось. Видел только говённые комплектные или кривые омни, и на их основании делает выводы что плёсслы Телевью и Такахаши по 20-30 тыр за штуку такое же гумно. Для меня вот лично гумно половина хвалёных окуляров ES, и практически все вышеупомянутые WO которые я видел. Да и по деньгам они большей частью закономерно дешевле хороших плёсслов.

[yykh]

были очень даже неплохие HD-60,

HD-60 бывают очень разные. У меня старые оригиналы - отличные. Пробовал новодельные - шляпа.

Ортоскопы Baader

Если Classic - они не ортоскопы, а плёсслы Starbase. Неплохие за свои деньги, но до реально хороших недотягивают.

[Boris Green]

А реальная картинка на реальных стеклах - фуу.

Meade HD-60 периодически подделывают.

Пробовал новодельные - шляпа.

Линзы шероховатые даже с просветлением. Недополировали или быстро делали на поток.

Если Classic - они не ортоскопы, а плёсслы Starbase.

Такие: https://www.baader-planetarium.com/en/classic-ortho-10mm-1-25inch-eyepiece-ht-mc.html

[yykh]

Такие: https://www.baader-planetarium.com/en/classic-ortho-10mm-1-25inch-eyepiece-ht-mc.html

Вот они и есть как раз, несимметричные плёсслы по схеме Takahashi Starbase. У меня есть пары 10 и 18мм. Очень прозрачные и резкие стёкла, для своей цены, типа Виксенов NPL. Но не топ всё таки.
10 мне не нравятся маленьким выносом, а 18 пользую чаще чем Морфеусы 17,5, они компактнее в бинке и резче по центру.

[Vavanzer]

У меня год назад были очень даже неплохие HD-60, по контрасту сравнимы с более дорогими SW-UWA 58 и Levenhuk Ra Ler.

  5мм SW 58° слил ТМБ-хе 5мм. В плане микрорезкости. У меня и тот и тот есть. SW 5мм не продаю только потому что с ним много связано. В тч и микроточнчные галактики...
 

Слышал что серию Meade HD-60 периодически подделывают.

  На али сейчас продают HD-60 без надписи Meade. Вот они типа как раз поддельные судя по всему, много отзывов не оч хороших встречал про них. Сам не пообовал, не хочется деньги тратить на эксперименты))
 
 

хороших плёсслов.

  Что вообще такое "хороший плессл") Чем он отличается от "плохого"!?) В реальных сравнениях по обьектам на одинаковых увеличениях с одной и той же апертуры.

[yykh]

Что вообще такое "хороший плессл") Чем он отличается от "плохого"!?

Тем же, чем любой другой хороший окуляр отличается от аналогичного посредственного. К примеру те же старые и новые Миды ХД-60. Качеством стекла, его полировки, покрытием, точностью изготовления и сборки, и общим результатом на выходе, пропорциональным подходу к производству.

[Бобр-99]

Если Classic - они не ортоскопы, а плёсслы Starbase. Неплохие за свои деньги, но до реально хороших недотягивают.

Кто делает хорошие?

[Ph_user]

несимметричные плёсслы

Плесель это две склейки из двух каждая. По числам тоже 4/2. А в орто аббе там одна склейка из трех и одна одиночная. Тоже 4/2.

Особо фундаментальной разницы между схемой плеселя и аббе орто вроде нету - везде по 6 управляющих радиусов и по две склейки и по 2 групы.

Более фундаментальный порыв должны бы делать на триплетах клееных на новых особо особых сортах стекол. Там только 4 поверхности на потереть.

продают HD-60 без надписи Meade. Вот они типа как раз поддельные

С учетом все еще идущих улучшений китайской промышлености - новые подделки могут быть и лучше старых заказных на американский рынок времен 0.1..0.2 века устарелости.

[Boris Green]

Вот они и есть как раз, несимметричные плёсслы по схеме Takahashi Starbase.

Я не понимаю!
Плессл - это (|) (|) .
Орто - это  ()  (||).

На фото Baader видно: () (||).  Почему это стало несимметричным Плесслом? 

Второе фото - Starbase.  Видно: (|) (|)
Судя по фото, торцы линз не черненные. Ну и "качество".
https://www.cloudynights.com/topic/700422-starbase-orthos-first-light/

Как вы не видите разницы между  (|) (|) и () (||)? 

[Ph_user]

торцы линз не черненные.

Что очень мало понятно на китайских стеклотоварах - даже обещаное фабричное типа как бы чернение торцов то очень слабенькая серенькая помазка тонкой темной краской. Весьма полупрозрачная. А если взять просто черный красковый маркер из магазина канцтоваров в райцентре - он по шлифованой боковине линз с трещинами дает гораздо более чернушное чернение. Надо может китайцам подсказать в каких магазинах брать более правильные китайские маркеры для чернения торцов получше.

Потому даже если китайское чернение торцов линз и обещано - бывает полезно подкрасить более чернушным маркером. А если нету - ну просто покрасить.

[yykh]

Как вы не видите разницы между  (|) (|) и () (||)?

Ваша правда )
Сейчас специально сравнил по бликам BCO18 и Vixen Ortho (разбирать не стал, кольца на лак присажены), количество бликов от линз и склеек одинаковое но расположены они однако по разному. Выходит мнение (с Клаудей) что обе эти линейки имеют дизайн Starbase и этим объясняется 52гр поле ВСО оказалось неверным. При этом картинка в них практически одинаковая, разве что Виксены чуть теплят, а у Баадеров края хуже.

[yykh]

Кто делает хорошие?

Если бы выбирал сейчас взял бы Fujiyama по цене-качеству, но они уже пропали. Takahashi есть, но ценник там другой. Есть бюджетные Kson, но там хз...