Выбор окуляров, сравнения

[Бобр-99]

По HD-60 25мм всё так и есть, и я лично это наблюдал. И Эрнест говорит в принципе то же самое:

Интересная история .

И дежавю. Уже слышал её. Вроде с какими-то другими окулярами.

[Ph_user]

UFF как раз и разрабатывалась прежде всего для использования с достаточно светосильными бинокулярами АРМ,

У больших биноклей там ближе к ф/5 и темнее. А тута короткофокусные стекла от нивелиров ближе к ф/4. А которые от гражданских мелких биноклей там даже в диапазоне ф/3..ф/4 обычно.

[Arhymage]

По HD-60 25мм всё так и есть, и я лично это наблюдал. И Эрнест говорит в принципе то же самое:

Интересная история .

И дежавю. Уже слышал её. Вроде с какими-то другими окулярами.

ES и TMB planetary

[Бобр-99]

ES ?!!
Это какой?

TMB у меня прекрасные. Куплены года 3 назад.

[AWO]

Подскажите пожалуйста, в чем разница?
24мм и 25мм оба 65 градусов.

[yykh]

Подскажите пожалуйста, в чем разница?
24мм и 25мм оба 65 градусов.

Первый хороший окуляр, второй посредственный. Я видел оба.
Вот заключения Эрнеста по порядку:

Окуляр с отличной коррекцией аберраций - небольшая кривизна по полю и только крайние 8-10% поля зрения развалены кривизной с астигматизмом. Коррекция дисторсии необычна для астрономического окуляра - исправлена дисторсия прямых линий в ущерб угловой. Видимое угловое поле зрения меньше эффективного, но это не важно - он показывает максимум доступного в 1.25" фокусере. Большой и комфортный вынос выходного зрачка - можно наблюдать в очках. Похоже, из 24 мм UFF получился отличный обзорный 1.25" окуляр - достойный соперник не только ES68, но и Panoptic. Рекомендую в качестве обзорника с чистой совестью.

Компактный, легкий и дешевый окуляр для неответственных наблюдений и не слишком взыскательных наблюдателей. Вся премиальность окуляра только в его названии. А так - типичный Эрфле. Впрочем - в центре поля зрения качество изображения очень даже неплохое, да и внешний вид вполне представительный. Я бы рекомендовал его покупку только при сильном желании сэкономить.

Разница налицо, как говорится...

[Бобр-99]

На самом деле что 40-50 градусов,  что 55-60 это не пейзажные окуляры. Это всё окуляры для разглядывания по центру. В этом смысле они не универсальны. Менять Плёсслы на чуть больший угол.. зачем? Это смена шила на мыло. Да ещё обсуждается и с потерей качества.

Не нужна окулярная лихорадка. Зачем расширять по 5-10 градусов? Ерунда это.
Наоборот люди от 50 к 40 переходят. Вот тут есть смысл.

А для пейзажа нужен окуляр от 70 градусов и резкий до края. (Сказал я глядя в 66 градусный Раноптик..) В середине ничего не надо брать. Нерезкие окуляры это зло, а не компромисс для дешевизны. Надо дешево - Плёсслы и TMB. Они лучше 60-и градусного барахла. Они останутся. После них сразу скачек на широкое поле.

P.C.
Пан 24 вещь специфическая.  Это вещь для максимальной ширины и качества для фокусеров 1.25". И почти равнозрачек для меня.

[Бобр-99]

Моё мнение, оптимальный угол 80.
70 приемлемый. А у 100 свои проблемы.

Зато 70 имеют сногсшибательные Делосы и  UFF 30/70. Поэтому 70 входят в верхний диапазон.

P.C.
Хорошо давать советы. Даром что у меня остался лишь один 80 из четырех.

[AWO]

Как я понял, тип фокусера ограничивает фокусное расстояние окуляров. Так, например, на 1,25 фокусере нет смысла ставить плесл больше 32мм. Это ограничение относится только к самому фокусеру, или к последующим аксессуарам тоже? Например, у меня 2’’ фокусер, но после него стоит переходник на 1,25 и диагональ 1,25. Можно тогда поставить 40мм плесл?

[Arhymage]

Моё мнение, оптимальный угол 80.

К сожалению не существует 80 хорошего планетного качества, за исключением двух: Masuyama и Dr.Noblex, но один имеет ужасные края, а другой стоит 1500$.
Поэтому если выбирать одну окулярную серию как универсал, то оптимальный выбор это большая тройка 70-ников: Delos, Pentax, Nikon. И планеты хорошо покажут, и поле достаточно крупное, и края отличные.

[Ph_user]

переходник на 1,25 и диагональ 1,25. Можно тогда поставить 40мм плесл?

Если будет куплен плесл 40мм в калибре 1.25 - поставить можно. Видимый угол будет максимум градусов 40. Но показывать может в этом угле вполне прилично.

[AWO]

переходник на 1,25 и диагональ 1,25. Можно тогда поставить 40мм плесл?

Если будет куплен плесл 40мм в калибре 1.25 - поставить можно. Видимый угол будет максимум градусов 40. Но показывать может в этом угле вполне прилично.

А свои полные 48 градусов такой окуляр даст только с 2 фокусером и 2 диагональю?

[yykh]

А свои полные 48 градусов такой окуляр даст только с 2 фокусером и 2 диагональю?

Не будет у окуляра 1,25" с фокусным 40мм поля 48 градусов . Ни с какой диагональю. Потому что его полевая диафрагма в лучшем случае 28мм если не меньше. При всём желании больше не сделать. Цифры поля маркетологи нарисуют любые, но не стоит это воспринимать как данность, особенно с дешёвыми окулярами.

[Бобр-99]

Поэтому если выбирать одну окулярную серию как универсал, то оптимальный выбор это большая тройка 70-ников: Delos, Pentax, Nikon

Почти так и сделано. А 6мм Ethos.

А у Пентакса кривые поля. Даже смотреть не хочу.

[Arhymage]

Поэтому если выбирать одну окулярную серию как универсал, то оптимальный выбор это большая тройка 70-ников: Delos, Pentax, Nikon

Почти так и сделано. А 6мм Ethos.

А у Пентакса кривые поля. Даже смотреть не хочу.

У меня 3 пентакса. Самые лучшие края, что я видел в окулярах. Сатурн остается резким даже когда кольца уже начинают заходить за край поля зрения. ES и Rover отдохнут в сторонке, про всякие HD-60 вообще молчу.

[yykh]

А у Пентакса кривые поля. Даже смотреть не хочу.

Это относится к 14 и 20мм. Короткофокусные Пентаксы великолепны, там придраться особо не к чему.

[Vavanzer]

У меня 3 пентакса. Самые лучшие края, что я видел в окулярах. Сатурн остается резким даже когда кольца уже начинают заходить за край поля зрения. ES и Rover отдохнут в сторонке, про всякие HD-60 вообще молчу.

Поставь диафрагму 60-65° на 82° ровер, и получится тот же "супер-резкий" край!))))

[Arhymage]

У меня 3 пентакса. Самые лучшие края, что я видел в окулярах. Сатурн остается резким даже когда кольца уже начинают заходить за край поля зрения. ES и Rover отдохнут в сторонке, про всякие HD-60 вообще молчу.

Поставь диафрагму 60-65° на 82° ровер, и получится тот же "супер-резкий" край!))))

ровер не такой резкий как пентакс, в том числе и на оси

[Бобр-99]

А ES82 ещё менее резкий на оси.

[Евгений_В]

Какие глупости пишите, всё окуляры резкие на оси, даже простая лупа. Проблемы начинаются на расстоянии от оси, и чем лучше исполнен окуляр, тем это расстояние больше. Если есть нерезкость по центру - не в окуляре дело.