Выбор окуляров, сравнения

[AWO]

Я сначала не понял, а потом как понял! 
Значит можно взять просто меньше увеличение, и меньше угол, и я увижу примерно то же самое, что на большем увеличении с большим углом.
Значит лучше взять что-то качественное и длинное.

[Ph_user]

если не брать широкий, хочется именно в минимальное увеличение вложить максимум качества и бюджета.

Если терпеть заметно подрезаное реальное поле телескопа относительно возможностей 2дюйма посадки - вариант скайровера 30мм 70 градусов обещают весьма резкий примерно везде (ну если еще у телескопа поле вмеру приличное будет хотя бы того размера). Но 30мм даст увеличение больше плеслов около 50мм. И еще и подрезка поля зрения телескопа будет больше.

Или надо еще искать варианты где-то между плеслами и относительно обрезаными по полевой диафрагме скайроверами в сравнимой цене чтобы покрывало 2дюймовую посадку получше и показывало угол побольше 50 градусов заметно.

Вот есть китайчонки 40мм со средним углом около 64 градуса и без особого обрезания поля 2дюймовой посадки - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=863#p8250 . Может уже на али таких много брендов и безбрендов относительно дешево.

[AWO]

Ровер 30/70 стоит 15т а 28/82 18, разница не велика, если уж брать, то сразу 82, все равно и тот и другой вариант дороже чем хотелось бы.

[AWO]

Я тут посчитал, оказывается на добе мои любимые 25мм давали 48крат, а на 100/700 скопе для этого увеличения нужно ~15мм, и роверы 82гр такие стоят уже по 10т, что вполне приемлемо. Может лучше такой взять? Но они уже на 1,25

[Ph_user]

и тот и другой вариант дороже чем хотелось бы.

Вот простенькие 5линзовые эрфле были на 60 градусов и все поле 2дюймовой посадки - щас может за 5 тыс ру-руб или меньше уже. И должны быть куча их разных брендированых и безбрендовых копий.

[AWO]

Они плохи тем что размывают по краям да?

[Ph_user]

Да - они побольше показывают угла из космоса но больше мути на краях (по сравнению со скайровером UF 30мм). Больше угла с другой стороны значит тот же кусок космоса будет виден ближе к центру и меньше размером и там резкости больше.

Вот еще темы были - там тоже варианты Помогите выбрать обзорник 2" . Обзорные окуляры и выходной зрачок  . Самое простое и важное для обзорника оттуда - Обзорные окуляры и выходной зрачок  самый короткофокусный окуляр подходящий по цене и максимально использующий поле доступное 2" фокусеру.

В факе тоже - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=622 минимальный набор окуляров: один широкоугольный обзорно-поисковый окуляр, который максимально полно показывает все доступное поле зрения телескопа.
Для телескопа с фокусером 2" это могут быть 20-21-мм 100-градусный окуляр, 30-31 мм 82-градусные, 35-37 мм 70-градусный, 50-55 мм 50-радусный.

Потому 70градусники надо тянуть к 37мм или простой плесл 55мм 50градусный. Между ними варианты эрфле около 60 градусов могут быть около 44мм.

В сезоне 202х годов похоже производство ушло от идеи делать поджатые к доступному полю 2дюймовой посадки схемы с углами и качеством побольше. Ну из дешевых достаточно моделей. Чтобы из них делать самые широкие по космосу обзорные сборки. Потому больше выбор из стекол сезонов 200х и 201х может. Или кому надо максимально угольный обзорник - берут плеслы. А кому нужны максимальные углы с качеством - покупают более дорогие типа ES 30мм с углом 82.

[Lex1]

для этого увеличения

Важно ещё и откуда наблюдать. На засвеченном городском небе двухдюймовые окуляры не особо то и нужны - на небольших увеличениях будет слишком светлый фон неба. У меня на таком телескопе и вовсе используется 66° 20мм (который шёл бонусом к трубе) и особого желания его заменять не возникает - для наведения хватает, а всё интересное на городском небе требует бОльших увеличений.

[Андрей_А]

Доброго часа! Подскажите пожалуйста, подбираю окуляры к 100/700ed svbony. Хотел было взять базовый набор из 4 дешевых окуляров 1,25 UW 68гр, но очень советуют взять один 2” обзорник с минимальной кратностью и широким полем. Подумал взять к нему один зум окуляр, чтобы покрыть остальные кратности разом. По бюджету влезаю, удобно.

возьмите для начала набор svbony 68 градусный 4 окуляра. 8-10 тыс стоит.
И все поймете. Какой окуляр вам нужен, и нужен ли )

Нормальные эти окуляры, для начала дак вообще. Ну немного тянет звезды по краям, ну и не смотрите на края )
Я ими пользуюсь уже почти год, сейчас купил второй комплект под биноприставку.

Можно конечно сразу потратить 15-20 тыс на один окуляр. Потом столько же на еще один. Потом еще.

[Ph_user]

TS WA38 Wide Angle Eyepiece - 38mm - 2" - 70° Field - вроде еще в продаже. И цена около 140 евро. Может где подешевле аналоги.

[yykh]

Потому 70градусники надо тянуть к 37мм или простой плесл 55мм 50градусный. Между ними варианты эрфле около 60 градусов могут быть около 44мм.

Ну не надо ничего никуда тянуть. Вы теоретик, а на практике всё немного по другому. Я советую человеку то, что мне самому зашло, не зашло бы, не советовал бы. Рассуждения это одно, глаза это другое. 30/70 и 28/82 нормальные окуляры. А первый из них за эти деньги просто шедевр, не побоюсь этого слова. Люди Паноптики даже продавали после него...

[Vavanzer]

Потому 70градусники надо тянуть к 37мм или простой плесл 55мм 50градусный. Между ними варианты эрфле около 60 градусов могут быть около 44мм.

55° никак нельзя назвать обзорным. Наоборот, ограничивающим обзор!)))
 Там именно поля хочется. Изза чего например на 1:5 рефракторе  20мм 72° у меня когда то оказался в гораздо большем почете и постоянно использовался, по соавнению с 32мм 55°. Потому что та же самая картинка растягивалась в 20ку на большее поле, и с более темным фоном!  А в 32/55° смотреть не интересно было вообще, изза назойливых краев узкого поля!
 

У меня на таком телескопе и вовсе используется 66° 20мм (который шёл бонусом к трубе) и особого желания его заменять не возникает -

   Посмотрите в нормальную 20-ку, или чуть покороче какое нибудь путное стекло, 70-82°.  И желание смотреть в 66/20 пропадет раз и навсегда!)) Даже наводиться с ним не захочется.

[Ph_user]

55° никак нельзя назвать обзорным.

Обзор это про осмотр сразу всего и побольше. Типа отойти подальше чтобы было видно все и в ограниченом угле. Угол поля средне резкого зрения вообще меньше 20 градусов - даже по углу 55 надо такими полями долго шевелить чтобы обозреть. Обзорный в смысле телескопа это чтобы без шевелений телескопа было видно больше угла по космосу - а это надо чтобы полевая диафрагма была максимально близко к размеру посадки и мало обрезала. Сделать просто дырку побольше стоит дешевле набивки этой дырки дорогими стеклами.

[Алексей7474]

Я тут посчитал, оказывается на добе мои любимые 25мм давали 48крат, а на 100/700 скопе для этого увеличения нужно ~15мм, и роверы 82гр такие стоят уже по 10т, что вполне приемлемо. Может лучше такой взять? Но они уже на 1,25

Окуляр для телескопа Angeleyes UW 80 гр. 2-дюймовы 15 мм.
На Авито 5400 руб.
Sv503 102/714 ed - если у Вас SVBONY SV503 102F7 ED то фокуса на 2 дюйма окуляра начиная от окуляра 26 мм и выше не хватает во внутрь.

[Aleksandr62]

Этот Эрфле годится разве что для очень длиннофокусных 1/15 -1/20 рефракторов и катадиоптриков.

[Ph_user]

55° никак нельзя назвать обзорным. Наоборот, ограничивающим обзор!)))
 Там именно поля хочется. Изза чего например на 1:5 рефракторе  20мм 72° у меня когда то оказался в гораздо большем почете и постоянно использовался, по соавнению с 32мм 55°. Потому что та же самая картинка растягивалась в 20ку на большее поле, и с более темным фоном!  А в 32/55° смотреть не интересно было вообще, изза назойливых краев узкого поля!

Более полное название луп с большим линейным полем таки обзорно-поисковые. Для поиска надо видеть больше кусок космоса (и еще и видеть мозгом быстрее или сразу сразу вместо долгих осмотров излишнего угла своим полем вмеру резкой видимости). 20*72=1440 и 32*55=1760 - второй показывает космоса побольше (процентов на 20 по радиусу показа). И оба два все еще слишком малы для 2дюймовой посадки. Если из показаных формул линейного поля выбросить для упрощения деление на 57 - там будет еще более простое произведение видимого угла на фокусное и для больше показывающей поисковой лупы на посадку в 2 дюйма оно должно быть ближе к 2700..2800 (градус*милиметр). Потому приличный поисковый сразу показывает почти в 2 раза больше по радиусу сравнительно с 20мм и 72 градусами и почти в 4 раза больше по площади.

Потому для поиска быстрее и удобнее можно дешевый плесл с произведением ближе к 2800. А для услады взора большим угловым полем уже потом копить на более широкоугольный с произведением побольше. Ну вынос у плесла с фокусным 50+мм будет тоже побольше - надо будет из резины свернуть наглазник нужной длины под удобство. Зато еще и меньше конденсата будет в холодную погоду и проще устроить проветривание зазора от глаза до линзы от пара от глаза.

[Сергей Казаков]

  Можно высверлить полевую диафрагму.
  Поля прибавится .

[Ph_user]

И сколько там смогли добавить поля к 30мм 70градусной радости уборкой полевой диафрагмы ? Там исполнительная часть линзы склейки почти ровно в размер нарисованой диафрагмы. Чтобы дотянуть размер линейного поля до 47+ мм там надо еще и линзы менять. После срезаний остро заточеной диафрамы края поля станут светлее и мутными - но размер мало будет добавлен.

Это у плесла с пачкой линз в размер корпуса за посадкой можно спилить диафрагму во втулке при наличии и чуть добрать поля - может пару мм. Но туда будет прилетать скользящее отражение по внутреностям и мешать иногда.

[Сергей Казаков]

   То было шуткой .
   Применимо только в Гюйгенсах и Рамсденах . Найти обьект много легче по скользящим по стенкам лучам . От них собственно и ставят диафрагмы.

[Павел31]

Здравствуйте друзья, хочу приобрести себе короткофокусный окуляр для телескопа sw bkp 130/650. И блуждая по Авито, наткнулся на объявление (продается телескоп такой же, только синта) с набором окуляров. И продавец написал, что у него есть 3,2 мм ТМВ SW / Рlаnеtаry II, 1,25'', и что он бесполезен на данном телескопе, что нужен телескоп мощнее. Так же он сказал что читал форумы и в интернете практически везде встречался с тем что и у него- окуляры с большим увеличением практически бесполезны на небольших телескопах. В чем может быть причина? Ведь данный окуляр на данном телескопе даёт 203 карта, хотя полезное увеличение может быть 260. Может плохая юстировка, но раз у многих так, тогда вопрос! Я начинающий любитель, по этому не кидайте тапками ))