Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

  Я об этом процессе. То что по каждый последующий окуляр по мере добавления увеличения, работает со все более малым куском изображения, "растягивает" его на все поле зрения.
 И чем мельче и ближе к оси тем более качественный сектор поля ему достается (где все полевые аберрации проявлены меньше всего). Короткофокусные в более выигрышном положении, относительно длинных.
  Вот наглядно, масштаб как растет. 254мм 1:4 обьектив, и 16, 7 и 4 мм окуляры 82°. На примере М13. На калькуляторе (красный круг - граница поля зрения окуляра) https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

[Makssen75]

С чего вы взяли? Вникните еще раз.
Хотябы что такое изображение (не точечного , а протяженного обьекта), построенное обьективом в фокальной плоскости, и как его рассматривают в различные окуляры, как оно все работает.
 Причем тут "режут апертуру" вообще!?)) Если речь о изображении, созданном обьективом фокусера. 

Вот схема телескопа. Нарисуйте тут окуляр, который берет середину изображения, а какой края захватывает.

Схема телескопа просто замечательная!!! Только на этой схеме нарисовано построение точечного объекта (напр., звёзды). Естественно, точка в любой окуляр с любым фокусным расстоянием будет точкой (диск Эйри, который не является точкой не в счёт, точка есть точка в этой схеме). Понятно, что никакой окуляр не обрежет края у точки и не покажет только середину точки.!!!

[Makssen75]

Потестировал по звёздам Angeleyes UWA 16/82 и Svbony sv190 UFF 18/65 на своем рефракторе SW120/600.

В общем, с ангельскими глазками чуда расчедесного не случилось: 16/82 половина или чуть больше поля без искажений, ближе к краю звёзды потихонечку деформируется -(вытягивается по окружности с тусклым конусом в сторону центра). Опять же, если сравнивать с "золотыми колечками" - окулярами 15/66, 20/66 - этот конечно же гораздо лучше по картинке - на этих картинка начинала на 1:5 деградировать раньше и сильнее. Ну и поле здесь шире.

  UFF18/65 показал отличную картинку по всему полю. Отличный окуляр. Рад, что заказал 10мм UFF и он приедет через несколько дней. Жаль, что у них нет более короткофокусных.
Наверное, приобрету SkyRover PF 5.5/60, если не отговорите 😉

[Vavanzer]

Наверное, приобрету SkyRover PF 5.5/60, если не отговорите 😉

  Они вроде системы эрфле. Может быть то же самое что и с 20/66. И центр не резкий. Лучше тогда ТМБ, 58°. Видок конечно у них слишком простецкий. Но зато работают даже на 1:4.   Как вариант, HD-60, x_cel LX, Plano еще.

 Кстати да, был у меня 6/66° селестрон или св-бони. Не помню кто из них. Полный ахтунг. Центр даже подмазывал, и мылил, края тоже жуть, коматозил по всему полю, равномерно нарастали хвосты к краям. Когда купил 5мм SW swa 58° , понял, что это не кома телескопа была, (сначала думал что это она)). И с SW 5/58°на 200х показывал гораздо резче, чем на 166 с тем 6/66° окуляром))
  Когда продавал эту 6-рку за символическую цену (хотя было желание просто выбросить его), сразу указал что не стоит брать для светосильных телескопов, чтоб претензий не было. 
 Лучше вообще забыть про систему эрфле, и не рассматривать ее,  если светосильные трубы! Чтоб не портить себе зрение и настроение!))

[Makssen75]

Наверное, приобрету SkyRover PF 5.5/60, если не отговорите 😉

  Они вроде системы эрфле. Может быть то же самое что и с 20/66. И центр не резкий. Лучше тогда ТМБ, 58°. Видок конечно у них слишком простецкий. Но зато работают даже на 1:4.   Как вариант, HD-60, x_cel LX, Plano еще.

 Кстати да, был у меня 6/66° селестрон или св-бони. Не помню кто из них. Полный ахтунг. Центр даже подмазывал, и мылил, края тоже жуть, коматозил по всему полю, равномерно нарастали хвосты к краям. Когда купил 5мм SW swa 58° , понял, что это не кома телескопа была, (сначала думал что это она)). И с SW 5/58°на 200х показывал гораздо резче, чем на 166 с тем 6/66° окуляром))
  Когда продавал эту 6-рку за символическую цену (хотя было желание просто выбросить его), сразу указал что не стоит брать для светосильных телескопов, чтоб претензий не было. 
 Лучше вообще забыть про систему эрфле, и не рассматривать ее,  если светосильные трубы! Чтоб не портить себе зрение и настроение!))

Да, Владимир, согласен с Вами полностью. Вообще у меня есть несколько окуляров  X-Cel LX и 5мм есть тоже ( нет только 25 и 18мм, которые Эрнест не оценил по достоинству).
 В общем, отговорили от SR  PF 5.5 )) - да, эти SlyRover как раз Эрфле с отрицательным компонентом спереди.
Правильно ли я понимаю, что при желании в схеме Эрфле производитель может рассчитать поле и сделать его действительно плоским, добавив надпись "Ultra Flat Field", но другие аберррации, свойственные схеме Эрфле так или иначе проявятся в светосильном телескопе?
В свбони UFF 10мм заявлен вроде передний компонент двойной - попробуем -можкт, подправили ещё что-то из аберраций?. Сравню с X-Cel Lx 9мм и, наверное, на  ближайшие пять лет свою окуляроманию приглушу ,😉

[Vavanzer]

Правильно ли я понимаю, что при желании в схеме Эрфле производитель может рассчитать поле и сделать его действительно плоским, добавив надпись "Ultra Flat Field", но другие аберррации, свойственные схеме Эрфле так или иначе проявятся в светосильном телескопе?

   Вродь там другая схема, 6-7-8 линз уже идет. Названия UFF и UF. Обычно. Но чет на Али на днях видал и халтуру какую то, с подписью "Ultra Flat Field". По цене окуляров типа PF. Видимо пытаются втянуть в иллюзию покупателей. И, всеже цена выдает, не может путный окуляр стоить вдвое дешевле своих клонов)))
   Были раньше еще FF серии, там 60 или 65°, какие то спрямленные варианты простых стекол. Без буквы U, приставки "ультра". Тож вродь хорошие отзывы про них были.
 

 

и, наверное, на  ближайшие пять лет свою окуляроманию приглушу ,😉

   Потом захочется 82° все заполнить, и вообще даже 100-ку !))) Хороших окуляров много не бывает, всегда мало, хочется чего-то еще. Особенно когда какой нибудь средненький по полю окуляр "раздразнит" картинкой, которую захочется увеличить до краев, на все поле зрения глаза!))

[Botinok_]

Господа, тема предназначена для сравнения и выбора окуляров. И обменом каким-то подтвержденным опытом наблюдения в тот или иной окуляр. Читать метания выбора и предположения об окуляре X или Y на несколько страниц никому не интересно. Обмениваться этими мнениями вы можете в личке.

[АНДРЕЙ-67]

Владею окуляром Депску плано 6,5мм. Считаю его наилучшим окуляром из всех окуляров которые у меня были. Он лучше кажется чем хвалебный ЕС 8.8мм. Немного не понятно, выбор 5,5мм. Почти аналог. И по-моему у хозяина такой есть.   Может он и лучше, хотелось бы информации. По линейке ПФ обзоров нет.

[АНДРЕЙ-67]

Недавно приобрел в магазине окуляр Ску ровер пф. 25/65. В принципе ожидал не многого. Поле зрения вышло 59гр. В юбке нестандартная резьба для фильтров!!!. Но он оказался много лучше чем свбони 20/68.Для неприхотливых скопов очень нормален. Маленький. Для обзорного  очень годиться(этой ценовой категории) . Пользуюсь в телескопах(Мицар, Алькор. И в светосильном добе 335/1500(нередко)

[Albireo7]

Недавно приобрел в магазине окуляр Ску ровер пф. 25/65. В принципе ожидал не многого. Поле зрения вышло 59гр. В юбке нестандартная резьба для фильтров!!!. Но он оказался много лучше чем свбони 20/68.Для неприхотливых скопов очень нормален. Маленький. Для обзорного  очень годиться(этой ценовой категории) . Пользуюсь в телескопах(Мицар, Алькор. И в светосильном добе 335/1500(нередко)

А чем он "много лучше" так и не написали.

[Vavanzer]

ровер пф. 25/65. В принципе ожидал не многого. Поле зрения вышло 59гр

  И поле, как измеряли?

[АНДРЕЙ-67]

Определял по времени прохождения звезды в поле зрения окуляра. Безабберационное поле на о/о 1/5 примерно процентов 60-70. Нет назойливого бобового виньетирования как у свбони. И по сравнению с Свбони 20/68.более терпимее к положению глаза.Свони 20 и 15мм полностью непригодны на 1/4,5, а этот ску ровер я довольно часто использую вместо ЕС 24/68(для гляделок по быстрому ) особенно с фильтрами. Надо бы заменить юбку на нормальную резьбу для фильтров. И тогда можно фильтр не снимать. С фильтрами изображение намного лучше, наверно гасят абберации

[АНДРЕЙ-67]

При наблюдении  в скоп св130/650, о/о1/5.  При наблюдении звезды на краю поля зрения абберационное пятно окуляра Свбони 20/68(красный)  больше чем в 2раза по размерам пятна от окуляра Ску ровер 25/65. Абберации у Свбони нарастают прогрессивно прямо от центра поля зрения. Плоским полем по-моему не пахнет. К сожалению могу дать по окуляру только сравнение

[DIMM_v.2]

Недавно приобрел в магазине окуляр Ску ровер пф. 25/65.

У меня два таких для бинки. Считаю, одно из лучших приобретений для таких целей - изображение ровное, контрастное, хороший вынос зрачка. И ценник достаточно низкий.

[Александр Пантелеев]

Да ладно вам новичка пугать. Как минимум для рефрактора можно писать видео открыв окно и наведясь на Сатурн в +15 градусах от горизонта.

Ну пишите, если вас такое устраивает. Лишь бы какую ерунду написать.... 

Скажите что лучше, купить 2 относительно нормальных окуляра, или 1 но с плохой линзой Барлоу?

[ROVIAN]

Да ладно вам новичка пугать. Как минимум для рефрактора можно писать видео открыв окно и наведясь на Сатурн в +15 градусах от горизонта.

Ну пишите, если вас такое устраивает. Лишь бы какую ерунду написать.... 

Скажите что лучше, купить 2 относительно нормальных окуляра, или 1 но с плохой линзой Барлоу?

Плохое вообще не нужно покупать.       Брать нужно только хорошее, потому что окуляры это навсегда. Телескопы меняются, а окуляры служат множество лет.

[Александр Пантелеев]

Да ладно вам новичка пугать. Как минимум для рефрактора можно писать видео открыв окно и наведясь на Сатурн в +15 градусах от горизонта.

Ну пишите, если вас такое устраивает. Лишь бы какую ерунду написать.... 

Скажите что лучше, купить 2 относительно нормальных окуляра, или 1 но с плохой линзой Барлоу?

Плохое вообще не нужно покупать.       Брать нужно только хорошее, потому что окуляры это навсегда. Телескопы меняются, а окуляры служат множество лет.

Посоветуйте тогда окуляр (окуляры) для солнечных и дип скайп объектов до 2500 на Али. Да знаю что универсальных нет, да и по качеству не оч, но все же я думаю что за такую цену можно найти что-то лучше чем комплектные.

[Lex1]

до 2500 на Али

За эти деньги только плёсслы (Meade вроде качественней Cel omni). Ну и  TMB Planetary II недалеко, они будут удобней короткофокусных (меньше 7-8мм) плёсслов.

[Makssen75]

 Сравнение окуляров Svbony sv190 uff 10мм 60° и Celestron X-Cel Lx 9мм (60°)
Тестировались на трубе рефрактора 1:7 Svbony ed80/560.
✔️В общем, качество изображения звёзд практически неотличимо одинакового отличного качества. Только у самого края звезда в окуляре Svbony деформируется в микроскопическую неправильной формы фигуру (в памяти вид в окуляры UW 66° c золотыми колечками - разница огромная в пользу UFF) .
 У LX 9мм звезда остаётся точкой до самого края.
В общем, по моим впечатлениям, оба окуляра работают отлично. Если бы не необходимость их сравнения, то на такие мелкие нюансы можно было бы и не обратить внимания.
✔️ Видимое поле зрения (видимая "иллюминаторность" изображения) у обоих окуляров одинаковое. По замерам Эрнеста у Celestron X-Cel Lx 9мм оно составляет 59,4°, соответственнo, и у окуляра sv190 10/60 оно соответствует заявленному : ~ 60°.
✔️ Цвет просветления у X-Cel Lx 9мм фиолетовое, у sv190 UFF 10mm/60° -  зелёное. У обоих окуляров заявляется 6-линзовая схема, хотя, скорее всего, у свбони схема не 6/4, а 5/4. Выносы зрачка комфортные, оба окуляра показались одинаково удобными.
✔️У Celectron для правильной соосности зрачков окуляра/глаза желательно (и удобно) пользоваться выдвижным наглазником. У Svbony sv190 10/60 наглазник нерегулируемый, но ориентация зрачка затруднений не вызывает.

Сейчас б/у  X-Cel Lx 9mm в идеальном состоянии стоит столько же, сколько новый Svbony sv190 10/60 (к слову, sv190 18/65 из этой серии стоит уже заметно дороже).
  Резюме: если бы я сейчас стоял перед выбором одного из этих двух окуляров, при условии, что окуляры короче и длиннее уже есть, я выбрал бы тот, который больше подходит по масса-габаритным показателям к другим окулярам. По картинке на 1:7 разница между окулярами видна только на самом краю поля.
 Аргументы за Svbony : меньший вес, габариты, более совершенное просветление и (надеюсь) расчет оптической схемы.
  Аргументом за Celectron X-Cel Lx вижу то, что можно собрать себе нужную линейку окуляров из этой серии, выбирая из 7 фокусных расстояний: 25мм, 18мм, 12мм, 9мм, 7мм, 5мм и 2.3мм.
  У Svbony в серии sv190 всего два окуляра : 18 и 10мм.
  ***** В ближайшее время сравню окуляры на ахроматическом рефракторе 1:5 SW120/600, для которого, собственно, и подбираю окуляры.

[Vavanzer]

  Аргументом за Celectron X-Cel Lx вижу то, что можно собрать себе нужную линейку окуляров из этой серии, выбирая из 7 фокусных расстояний: 25мм, 18мм, 12мм, 9мм, 7мм, 5мм и 2.3мм.

  У меня был Селестрон LX 2,3 мм, сравнивал с ТМБ 2,5 мм. Разницы по коррекции поля не заметил, мож не особо внимательно на это смотрел. А по резкости, ТМБ 2,5 показался получше. Уж точно не хуже. Может быть дело конечно в чуть большем увеличении у 2,3мм.
Тестил на 250мм ШН 1:4. Нормальный такой стресс-тест. 406х и 442х увеличения!))).  1,62 и 1,77D соответственно!  В итоге, 2,3мм был продан, тк более ликвидный и наименее востребованный. У него только вынос был боболее, более комфортная стекляха.
 
 

Плохое вообще не нужно покупать.       Брать нужно только хорошее, потому что окуляры это навсегда. Телескопы меняются, а окуляры служат множество лет.

  Исключение, наверное, некоторые случаи перехода с одной систеиы на другую. С ШК-МК на короткие рефлекторы и рефракторы. Когда вполне хорошие стекла для "длинныз труб", достаточно бюджетные, становятся абсолютно непригодными для коротких. И придеься сильно раскошелиться.
 И наоборот. Перейдя с короткой на длинную трубу, чемодан дорогих окуляров будет работать не намного лучше, чем в разы более дешевые!
  Самое угарное, это случай с 82°-100°. Там толком нет сильно дешевых, все начинается со средне-бюджетных
Есть конечно, какте то 80-ки супердешевые, но там совсем все кошмарно, смотреть даже не захочется!