Выбор окуляров, сравнения

[port123]

Всем привет. За часа 4 осилил с 1-й страницы по 14-ю. Интересно, познавательно, но пока пройдусь по еще 500 мозги опухнут. Посоветуйте пожалуйста по окулярам. Приобрел Celestron C8-N, как я понял он больше применяется по астрофото. Хочется визуалить, один окуляр E-lux 25 мм есть, чтоб посоветовали из не дорогих и более-менее по качеству передачи изображения для дипская и планет? Спасибо.

[Vitaly63]

Всем привет. За часа 4 осилил с 1-й страницы по 14-ю. Интересно, познавательно, но пока пройдусь по еще 500 мозги опухнут. Посоветуйте пожалуйста по окулярам. Приобрел Celestron C8-N, как я понял он больше применяется по астрофото. Хочется визуалить, один окуляр E-lux 25 мм есть, чтоб посоветовали из не дорогих и более-менее по качеству передачи изображения для дипская и планет? Спасибо.

Вам сюда: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92

[port123]

Вам сюда: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92

Все это прочитано, информации много и по многим окулярам, для меня лес дремучий. Кажется и тот и другой, и третий нормальный. Мне проще от практика совет. У кого-то же наверняка была такая труба и что-то к ней подобрал и пользовался.

[cubear]

Хочется визуалить, один окуляр E-lux 25 мм есть, чтоб посоветовали из не дорогих и более-менее по качеству

Из недорогих и более-менее по качеству на рефлектор советовали плесл?  С обзорными на f5 рефлекторе в принципе большие проблемы, самый недорогой окуляр который тянет коррекцию, наверное, es 24/68 или Ровер 24/65, раньше ещё Meade HD 25mm с хорошей коррекцией были, но те что сейчас клепают не то. Плеслы вообще кошмар после нормальных окуляров, если без корректора комы наблюдать.

[Бобр-99]

один окуляр E-lux 25 мм есть

Следующий 9, 10 или 11 мм. Какой сочтете не дорогим.
А потом почувствуете, посмотрите в окуляры соседей и решите.

[Бобр-99]

чтоб посоветовали из не дорогих и более-менее по качеству передачи изображения для дипская и планет?

Не мне судить что такое не дорогой.
Однако через мои руки прошли 6 подержанных окуляров. Всеми очень доволен.
Вот и недорогой выход. Взять подержанный, а когда станет ясно что к чему продать за теже деньги.

[Aleksandr62]

 Из коротких и дешёвых 82 градусных имеет смысл сразу брать TS UWAN(ы) 10,7, 4 мм. под разными лейблами.

[AR81]

Из коротких и дешёвых 82 градусных имеет смысл сразу брать TS UWAN(ы) 10,7, 4 мм. под разными лейблами.

Согласен, имея похожую трубу (2001Р) очень зашли окуляры данной серии.
У меня правда 16,7,4 мм TS UWA (82гр). В планах только добавить скорее всего 11мм ЕS (82гр)
Так же очень хорошо зарекомендовал себя 18 мм Мeade HD-60.  (но он скорее всего здесь будет лишним если иметь 16мм TS

[vitgeo]

Ну могу сказать, что по наземке сразу в глаза бросилась.

Тоже получил вчера свой SR 100 9 мм. Сегодня удалось заглянуть в окно молодой соседки глянуть пока только по наземке. Интересовало прежде всего состояние оптики - наличие соринок и ворсинок на линзах и между ними. Окуляр в этом смысле пришёл в идеальном состоянии.
По наземке качество картинки отличное! Смотрел через амичи призму Svbony SV222. На 46 кратах изображение заметно портило марево. Однако удалось сфокусироваться на всех интересующих объектах. На соснах, примерно в километре, отчётливо видно отдельные хвоинки и шишки.
Судить о качестве окуляра пока преждевременно. Надеюсь на ясное небо этой ночью...

[Бобр-99]

Из коротких и дешёвых 82 градусных имеет смысл сразу брать TS UWAN(ы) 10,7, 4 мм. под разными лейблами.

Какие лейблы у них бывают?

[slava03]

Судить о качестве окуляра пока преждевременно.

Хорошо, что Вы один из немногих, кто это понимает. Надеюсь, что и ночью окуляр не разочарует.

[Дмитрий Лантинов]

Ну могу сказать, что по наземке сразу в глаза бросилась.

Тоже получил вчера свой SR 100 9 мм. Сегодня удалось заглянуть в окно молодой соседки глянуть пока только по наземке. Интересовало прежде всего состояние оптики - наличие соринок и ворсинок на линзах и между ними. Окуляр в этом смысле пришёл в идеальном состоянии.
По наземке качество картинки отличное! Смотрел через амичи призму Svbony SV222. На 46 кратах изображение заметно портило марево. Однако удалось сфокусироваться на всех интересующих объектах. На соснах, примерно в километре, отчётливо видно отдельные хвоинки и шишки.
Судить о качестве окуляра пока преждевременно. Надеюсь на ясное небо этой ночью...

Прекрасный окуляр! У меня до него был ES 9/100, в него никак не мог смотреть. Тёмный, дискомфортный, короче продал без капли сожаления и забыл. SR радуют так же как Этосы.
К слову, сравнил в Архызе на 600-ке две пары - SR 20/100 vs ES 20/100 и SR 30/72 vs ES 30/82.
Вывод короткий - ES не ровня (для моих глаз и восприятия картинки).  SR строит картинку чёткую, красную по полю, ES даёт кривые звёзды даже близко к центру окуляра. Как в них люди смотрят, не пойму, такая жуть.
Может у меня глаза какие-то странные, но в SR меня всё устраивает и всё нравится. Никогда не куплю себе ES.

[sky-man]

ES 30/82.

А Эрнест писал окуляр времён и народов. Явно у вас какой то левак бракованный. Либо не для ваших глаз. Да и на форуме ценят этот окуляр.

[Бобр-99]

ES даёт кривые звёзды даже близко к центру окуляра

Именно..
Кажется никто не истолковал эту загадку.

[Бобр-99]

Явно у вас какой то левак бракованный.

Да, да, у всех у нас.

[sky-man]

Да, да, у всех у нас.

ES 30/82 никогда не имел, это оценка Эрнеста. Я пользуюсь ES 8.8/82 и ES 14/82 сказать что это лучшее лично для меня - ничего не сказать )

[Евгений_В]

Пользуюсь  ES 30/82 уже 7 лет. Он единственный из ES-ов который остался после перехода на стоградусники SR.  Окуляр - огонь, резкий, отличная коррекция по полю даже на 1:5, поле ровное, всего 6 линз в отличие от 9-10 в стоградусниках. Из минусов для меня - заметен астигматизм на моих глазах (зрачок то 6 мм), тяжёлый и большой по диаметру (не удобно браться). Тем не менее вменяемой альтернативы пока по этому фокусному для себя не вижу.  В сравнении скажем ES 11/82  - SR 13/100, ES 6.7/82 - SR 7/100, ES 4.7/82 - SR 5/110 однозначно лучше SR, особенно 5 и 7 - феноменальная резкость по Луне и планетам.

[Дмитрий Лантинов]

Пользуюсь  ES 30/82 уже 7 лет. Он единственный из ES-ов который остался после перехода на стоградусники SR.  Окуляр - огонь, резкий, отличная коррекция по полю даже на 1:5, поле ровное, всего 6 линз в отличие от 9-10 в стоградусниках. Из минусов для меня - заметен астигматизм на моих глазах (зрачок то 6 мм), тяжёлый и большой по диаметру (не удобно браться). Тем не менее вменяемой альтернативы пока по этому фокусному для себя не вижу.  В сравнении скажем ES 11/82  - SR 13/100, ES 6.7/82 - SR 7/100, ES 4.7/82 - SR 5/110 однозначно лучше SR, особенно 5 и 7 - феноменальная резкость по Луне и планетам.

А вы пробовали SR UFF 30? Panoptic 35? Nagler 31?
У меня есть или были они все. В итоге использую SR 30 mm. Поле - идеально даже на f4

[Дмитрий Лантинов]

ES 30/82.

А Эрнест писал окуляр времён и народов. Явно у вас какой то левак бракованный. Либо не для ваших глаз. Да и на форуме ценят этот окуляр.

Что значит левак? Фирменный окуляр, причём смотрел в него в разное время у разных товарищей брал. Оба теста показали одну и ту же - размазанную картинку. К слову, меня например Pentax 30mm тоже разочаровал сильно, потому и продал его практически через месяц пользования.
На данный момент самое идеальное поле на любых телескопах - SR UFF 30mm. Ровнее чем у Nagler 31 mm. Причем, легкий и компактный. Очень удобный в использовании и для путешествий.

Повторюсь - все это мои субъективные восприятия

[Евгений_В]

А вы пробовали SR UFF 30? Panoptic 35? Nagler 31?

Нет не пробовал, мне поле менее 82 градусов не нужно, а 31 Наглер уж больно дорог и не стоит малой разницы по изображению с клоном. Поле правда у него чуть больше, чем у ES 30/82.