ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Дело ведь простое:Хочется видеть больше, берется больший телескоп и фильтры.Хочется видеть красивее, берется лучший окуляр.
. Продал ES82 18 мм с великолепными краями и оставил UFF 18 мм с размазанными. После долгих колебаний, но по сумме свойств UFF показался предпочтительным.
Вродь уфф славятся четкой картинкой от края до края!
Обратите внимание что многие Плёсслы этому критерию удовлетворяют!
Если посмотреть на таблицы Эрнеста, выходит что приемлемы окуляры с аберрациями меньше 20 минут по краю
Все кто смотрел в эти окуляры на бинокуляре - говорили похожие вещи, окуляры очень хорошие, магические, обалдеть и тп. Не заказывайте всякий шлак типа Svbony потеря времени и денег.
То есть общепринятая идея иметь зрачки 3 и 2 мм подтверждается.
Некоторые используют 2.5 и 1.5.Не могу исключить. Нет опыта. Ясно лишь что где-то вокруг 2.5 нужны 2-3 окуляра.
Цитата: Бобр-99 от 26 Мар 2024 [12:42:06]Некоторые используют 2.5 и 1.5.Не могу исключить. Нет опыта. Ясно лишь что где-то вокруг 2.5 нужны 2-3 окуляра.Я использую 1.8; 2; 2.5; 2.85Разница есть когда объект слишком мелкий или тусклый или яркий.
Обращусь к Вашему опыту. Нужен ли промежуточный окуляр между 13\82 и 20\100? Или этих вполне хватит, чтобы более-менее закрыть дипскайные гляделки? Окуляры будут использоваться на телескопах 125\975 и 200\1200.
Цитата: Arhymage от 28 Мар 2024 [23:55:37]Обращусь к Вашему опыту. Нужен ли промежуточный окуляр между 13\82 и 20\100? Или этих вполне хватит, чтобы более-менее закрыть дипскайные гляделки? Окуляры будут использоваться на телескопах 125\975 и 200\1200. Сейчас между 7,5 и 15 мм тоже провал ощутимый. Между 15 и 22 вообще не заметно, что хочется что то еще. В 22 только поля побольше хочется!