Выбор окуляров, сравнения

[Бобр-99]

Дело ведь простое:
Хочется видеть больше, берется больший телескоп и фильтры.
Хочется видеть красивее, берется лучший окуляр.

[Vavanzer]

Дело ведь простое:
Хочется видеть больше, берется больший телескоп и фильтры.
Хочется видеть красивее, берется лучший окуляр.

А если и то и другое хочется)))

[Бобр-99]

В начале не обращаешь внимания на края. Я продал первый телескоп с окулярами в комплекте, а потом подумал.
- Я же не обратил внимания какие края у GSO 30мм. Ведь Эрнест писал что там звезды в две Луны.
Был так очарован что не смотрел на края. Так и не знаю что там.
А потом начинаешь смотреть как на картину. И тут края-то и становятся важны. Однако, тоже не всегда. Продал ES82 18 мм с великолепными краями и оставил UFF 18 мм с размазанными. После долгих колебаний, но по сумме свойств UFF показался предпочтительным.

Ну а конечный вердикт - брать самые резкие окуляры подержанными.
Нарывался на проблемы с механикой, но не с оптикой, пока. На новые APM, ES после них смотреть не хочется. Скупой платит дважды. На Televue я денег практически не терял. Продавал почти за что купил. На ES, APM потерял много денег - купил новые, продал за полцены.

Мое текущее мнение - не брать окуляры среднего класса.
Комплектные окуляры, обычно 30 и 10 или 25 и 10, вполне хороши. Плёсслы вообще хорошие окуляры. И они имеют очень подходящие фокусные расстояния. Зачем их менять на непойми что с углом пошире? Следующими имеет смысл брать топовые, совершенно не обязательно новые.

[Vavanzer]

. Продал ES82 18 мм с великолепными краями и оставил UFF 18 мм с размазанными. После долгих колебаний, но по сумме свойств UFF показался предпочтительным.

Эт уже интересно!
На каком телескопе испытывали?
Вродь уфф славятся четкой картинкой от края до края!
Но чем предпочтительнее, если края мажут? Противоречие какое то!

[Бобр-99]

Вродь уфф славятся четкой картинкой от края до края!

У кого они этим славятся? Смотрите измерения Эрнеста.

[Бобр-99]

Я знаю такие от края до края резкие окуляры:

Оригинальный Nagler 9mm.
Делосы. Смотрел в половину, вероятно вторая половина столь же резкая. Кто-нибудь смотрел во все?
Ethos 6 мм.
ES82 18, 11, 6.7 mm.

Не резкие по краю:
Гиперион 13 мм.
SvBONY UFF 18 mm.
И много других конечно.

Промежуточный вариант APM 9/100. Вполне приемлем, но до TV не дотягивает.

Если посмотреть на таблицы Эрнеста, выходит что приемлемы окуляры с аберрациями меньше 20 минут по краю. Может 15-и.
Обратите внимание что многие Плёсслы этому критерию удовлетворяют!

[Vavanzer]

Обратите внимание что многие Плёсслы этому критерию удовлетворяют!

На участке поля в 50° многие даже получше плесслов будут))) только у них еще +10+20+30° может быть!

[Бобр-99]

А мы то и не знали..

[sky-man]

Если посмотреть на таблицы Эрнеста, выходит что приемлемы окуляры с аберрациями меньше 20 минут по краю

ES82 как раз идеальный выбор. Даже на F4 у 8,8/82 пятна на краю 11 минут. На F5 8 минут. На краю 82 градусного поля!!!
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=535#p6432
"При объективе 1:4.Очень хорошее изображение светящейся точки на оси менее 5 угл. минут. На зоне (70% от центра к краю) изображение звезды увеличивается до 8-9 угл. минут большей частью из-за астигматизма и кривизны. На краю поля зрения (в полутора градусах от края диафрагмы) аберрационное пятно имеет размер 11-12 угл. минут."

Все кто смотрел в эти окуляры на бинокуляре - говорили похожие вещи, окуляры очень хорошие, магические, обалдеть и тп. Не заказывайте всякий шлак типа Svbony потеря времени и денег.

[Бобр-99]

Другие вещи делают его менее идеальным. Например, диаметр 18-и миллиметрового. В результате все Сайтифики были проданы. Хотя я думал что они надолго, если не навсегда.

[Бобр-99]

Все кто смотрел в эти окуляры на бинокуляре - говорили похожие вещи, окуляры очень хорошие, магические, обалдеть и тп. Не заказывайте всякий шлак типа Svbony потеря времени и денег.

Как видите я магические продал, а "шлак" оставил.

[sky-man]

На F5 чаще всего по дипам мне нужен 8.8/82 и 14/82. Никакие другие окуляры из серии 82 на F5 не использую. Окуляры парные, на бинокуляре поле 82 градуса это отрыв башни. Хочется и хочется смотреть. Двумя глазами оно воспринимается  даже больше. Оптимальная для меня парочка твикс. У меня бинокуляр небольшой 102мм. Дип скайные увеличения с этими окулярами 57х и 37х. Весьма достаточно чтобы в мобильном варианте любоваться объектами глубокого космоса двумя глазами с таким широким полем зрения 82 градуса. Не знаю серийных биноклей и бинокуляров с такой широкой картинкой ни за какие деньги.
Эти окуляры полюбил еще на своем Добе F5 305мм GoTo.

[Бобр-99]

У меня почти тоже самое 14/72, 10/72.
То есть общепринятая идея иметь зрачки 3 и 2 мм подтверждается.

[sky-man]

То есть общепринятая идея иметь зрачки 3 и 2 мм подтверждается.

Да +-.

[Бобр-99]

Некоторые используют 2.5 и 1.5.
Не могу исключить. Нет опыта. Ясно лишь что где-то вокруг 2.5 нужны 2-3 окуляра.

[sky-man]

Некоторые используют 2.5 и 1.5.
Не могу исключить. Нет опыта. Ясно лишь что где-то вокруг 2.5 нужны 2-3 окуляра.

Я использую 1.8; 2; 2.5; 2.85
Разница есть когда объект слишком мелкий или тусклый или яркий.

[Arhymage]

Некоторые используют 2.5 и 1.5.
Не могу исключить. Нет опыта. Ясно лишь что где-то вокруг 2.5 нужны 2-3 окуляра.

Я использую 1.8; 2; 2.5; 2.85
Разница есть когда объект слишком мелкий или тусклый или яркий.

Обращусь к Вашему опыту. Нужен ли промежуточный окуляр между 13\82 и 20\100? Или этих вполне хватит, чтобы более-менее закрыть дипскайные гляделки? Окуляры будут использоваться на телескопах 125\975 и 200\1200.

[Бобр-99]

Если я в середине этого диапазона ничего не знаю это не значит что там ничего нет. Говорят что группы галактик где-то там.

[Vavanzer]

Обращусь к Вашему опыту. Нужен ли промежуточный окуляр между 13\82 и 20\100? Или этих вполне хватит, чтобы более-менее закрыть дипскайные гляделки? Окуляры будут использоваться на телескопах 125\975 и 200\1200.

   Тут скорее только самому определять, по факту. Опыт друших мало поможет.
 Несколько комплексных наблюдений, по различным обьектам.  И само выяснится, хочется ли чуть побольше чем 13/82 для каких то обьектов. Потребность в еще одном увеличении  будет ощущаться между этими двумя. Или же не будет.
   С шагом в 1,8-2 это кстати оч ощущалось, особенно на больших увеличениях. Сильно просились промежуточные варианты. Сейчас между 7,5 и 15 мм тоже провал ощутимый. Между 15 и 22 вообще не заметно, что хочется что то еще. В 22 только поля побольше хочется!

[Arhymage]

Обращусь к Вашему опыту. Нужен ли промежуточный окуляр между 13\82 и 20\100? Или этих вполне хватит, чтобы более-менее закрыть дипскайные гляделки? Окуляры будут использоваться на телескопах 125\975 и 200\1200.

    Сейчас между 7,5 и 15 мм тоже провал ощутимый. Между 15 и 22 вообще не заметно, что хочется что то еще. В 22 только поля побольше хочется!

6.5, 9, 13 уже есть. На 20мм стоградусник тоже уже выделили деньги. Я спрашиваю потому что сейчас встала дилемма: либо поискать более дешевый sky rover-20mm и тогда останутся деньги и на 16, либо же прямо сейчас взять более дорогой ES-20mm (готовый вариант на барахолке), но тогда останется провал между 13 и 20. Поэтому и интересуюсь именно про этот промежуток, нужно ли заморачиваться с его закрытием или просто не думать и взять ES.