Выбор окуляров, сравнения

[avgorinych]

разбаловались делосами, этосами 100*, с 20мм выносом, мягкими анатомическими наглазниками))
окуляр один в цену отличного телескопа)

только хардкор

[leviathan]

Кстати, тут писали что в ортоскопы наблюдать неудобно. Давненько не прикладывался к коротким номерам орто, а вчера вот приложился, наблюдая Сириус. Конкретно использовал 5мм БГО и 4мм Фуджи. Нормально в них наблюдается, об чем свидетельствую. Дискомфорта не испытал.

Вчера подолгу наблюдали Луну и Юпитер под довольно неплохим сиингом в 2 ортоскопа. Дискомфорта практически не было.

[GlAndrei]

Кстати, тут писали что в ортоскопы наблюдать неудобно. Давненько не прикладывался к коротким номерам орто, а вчера вот приложился, наблюдая Сириус. Конкретно использовал 5мм БГО и 4мм Фуджи. Нормально в них наблюдается, об чем свидетельствую. Дискомфорта не испытал.

На монтировке с ручным ведением, подрачископиться  можно,  даже на предельных увеличениях, что я и исполняю, когда хочется остренького,  но это такая камасутра по сравнению с Пентаксами и Наглерами я вас умоляю.

[avgorinych]

что все таки контраснее и резче ES 4.7 82* 6.7 82* или Meade HD-60 4.5 6.5 (Celestron LX/Deepsky Plano) ? вот реально кто сравнивал???
и чем от Мида отличаются TS ED 60° Flat Field - high contrast

щас вот Луну и Юпитер смотрю в 6мм плессл Омни - так четко просто [----])) на самом деле атмосфера хорошая

[Andrey Star]

но это такая камасутра по сравнению с Пентаксами и Наглерами я вас умоляю

согласен, ортоскопы и прочие скважины замочные -для вуаеристов, по нормальному пентаксы/делосы/наги/этосы и прочие широкоугольники смотреть...

[Александр Анохин]

Сегодня Юпитер смотрел именно в ортоскоп. Кристальное изображение. Мысли достать наглер не было.

[Andrey Star]

Мысли достать наглер не было.

когда смотрю в пентакс тоже нет желания достать наглер, продаю, куплю баадер флюоритовый...

[Александр Анохин]

Куплю баадер флюоритовый...

Андрей, это баадер который морфеус?

[leviathan]

но это такая камасутра по сравнению с Пентаксами и Наглерами я вас умоляю

согласен, ортоскопы и прочие скважины замочные -для вуаеристов

Согласен, чтобы раздевать планеты и видеть тончайшие детали на их голой поверхности.

[Andrey Star]

баадер который морфеус?

нет, флюоритовый флатфилд конвертер -позволяет разогнать до 8х любой окуляр -мне с ним пентаксов хватит, наглер все же второй сорт...

[leviathan]

Мы тут собрались сравнивать Делос 4.5мм, Наглый Зум 3-6мм, Мид 4.5мм, ТМВ Супермоно 4мм и Пентакс ХО 5мм. Как погода будет.

[Denk36]

что все таки контраснее и резче ES 4.7 82* 6.7 82* или Meade HD-60 4.5 6.5 (Celestron LX/Deepsky Plano) ? вот реально кто сравнивал???

Я сравнивал несколько раз ES 6,7мм и Plano 6,5мм. Plano больше понравился.

[Andrey Star]

чем от Мида отличаются TS ED 60° Flat Field - high contrast

ну во-первых еД стекло, был у меня такой 12мм -схема парадигм 2ЕД, хорошие контрастные окуляры, не в пример мутному миду, во вторых дизайн -выкручивающийся наглазник типа пентакс XF -если хотите съэкономить -отличный выбор!

[dont_panic]

приятный набор, лайк   40мм используете на апошке?

Да,  в АПО. Ранее был ещё ШК6" с исправленной комой, на нём сильной разницы в качестве окуляров по сравнению с АПО не чувствовал. Думаю в окуляры и другие аксессуары стоит упираться при наличии хорошего объектива.

Меня интересовало полезное увеличение на такой трубе, искатель получается


А про упираться - вот в соседней теме известный форумчанин Владимир Арсеньев пишет "поменял 30 телескопов". Вот телескопы меняются, а Пентаксы-Этосы-Делосы останутся навсегда. Я всегда за покупку хорошей оптики по части окуляров. Сам, начитавшись, прошел через почти полный состав ЕС82 и ЕС100 и пришел к 72-градусному полю.

[Владимир ARS]

Я сейчас пока все верен Uwan от WO 82 гр и очень ими доволен. 28, 16, 7мм. Но так я считаю самыми лучшими 68 градусные окуляры именитых фирм, потому что при прямом сравнении по дипскаю заметил ,что 100 градусники, что Телевью, что ЕС реально из-за огромного количества стекла темнее.

[leviathan]

Сам, начитавшись, прошел через почти полный состав ЕС82 и ЕС100 и пришел к 72-градусному полю.

По дипам не жалко бывает ? Не хочется больше поля ? Хотя-бы на обзорнике.

[sey]

потому что при прямом сравнении по дипскаю заметил ,что 100 градусники, что Телевью, что ЕС реально из-за огромного количества стекла темнее.

Не может не радовать, что еще у кого-то зрение хорошее.

[Владимир ARS]

потому что при прямом сравнении по дипскаю заметил ,что 100 градусники, что Телевью, что ЕС реально из-за огромного количества стекла темнее.

Не может не радовать, что еще у кого-то зрение хорошее.

С астигматизмом только 
--------------------------------------

Не так давно, пару лет назад , проводил забавный эксперимент с многолинзовыми окулярами по дипскаю против орто и плесслов. Так выяснилось, что теряем мы вполне себе видимо в проницании, вот как ни крути. Свои 82 град окуляры считаю компромиссом, но так и тянет иногда всунуть плессл хороший, которого нет, если объект на пределе дается.

[dont_panic]

Сам, начитавшись, прошел через почти полный состав ЕС82 и ЕС100 и пришел к 72-градусному полю.

По дипам не жалко бывает ? Не хочется больше поля ? Хотя-бы на обзорнике.

Да нет конечно, типовой размер "дипа" - ну сколько? 1' на 50''? А чтобы "обозреть" все поле и при 72 градусах надо вращать глазом. Я выигрыш в цветопередаче и контрасте, чем за возможность повращать глазом в края поля зрения окуляра.

[sey]

С астигматизмом только 

Тут и одного хватит, чтобы разглядеть.

Свои 82 град окуляры считаю компромиссом, но так и тянет иногда всунуть плессл хороший, которого нет, если объект на пределе дается.

По UO не знаю, но ES 82 точно светлее ES 100.
Чувак на CN галактики в ортоскопы смотрит. А у нас тут ржали почти все. От большого ума наверное.