ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Позвольте, господа, может быть мне не ту Луну показывают. Сочинил тут, не так давно, бино из двух ЗРТ-457м. До этого, почти месяц, пока не приобрёл второй экземпляр, спотыкался одним глазом об кратеры и лунные булыжники - никакого прогулочного удовольствия. Так вот, бинокулярные 60х лунные пейзажи обворожительны, но. Одно большое НО. Изображение даже при жалких 60х довольно редко, на считанные секунды, стабилизируется. В основном же напоминает желеобразную консистенцию. Более-менее приличная демонстрация лунных ландшафтов - на 30х, но нет уже того эффекта присутствия. Здесь, на Форуме, проскочило мнение, что лунные наблюдения вообще начинаются с 200...250х. Что ж это получается? За такой атмосферой только в Чили ехать? Как быть лесным жителям?
Тут даже про 810х речь ведётся, честно - не представляю, какие для этого нужны погоды
Это просто ультразумом снимал на даче. Реально где-то 24х оптических всего. Тут плывёт заметно.
350х вот есть. Это в окно приоткрытое на кухне
Качество оптики тут не причём, турбуленция вносит свои зловредные коррективы. Ещё костерок советуют запалить.А, вообще, нужно для каждой погоды иметь свой пепелатц. Оркестр духовных астрономических инструментов.
Ваше тело и является тем самым "костерком" под объективами дающее такую турбуленцию,
А для больших увел. по луне и для объёмности , на много , в разы , лучше подойдёт простые 2 ахромата (АПО безсмысленно для этих целей)
Почему же всеми любимый АПО по Луне потерял смысл? Простой ахромат его за можай загонит? Лунные фотоны имеют какую-то особую природу? Куча вопросов сразу.Очень интересно: какая оптическая конструкция (Ньютон, МАК, АПО и др.) позволят получить по Луне лучшее визуальное изображение с максимально допустимой кратностью? Фотошоп не приветствуется, чистой воды визуал.
Потому согласен с Denk36 - Луну можно наблюдать практически в любой телескоп, главное учесть все факторы при наблюдениях, но эстетика при максимальном соотношении увеличение/апертура будет конечно у АПО.
Позвольте, господа, может быть мне не ту Луну показывают. Сочинил тут, не так давно, бино из двух ЗРТ-457м. До этого, почти месяц, пока не приобрёл второй экземпляр, спотыкался одним глазом об кратеры и лунные булыжники - никакого прогулочного удовольствия. Так вот, бинокулярные 60х лунные пейзажи обворожительны, но. Одно большое НО. Изображение даже при жалких 60х довольно редко, на считанные секунды, стабилизируется. В основном же напоминает желеобразную консистенцию. Более-менее приличная демонстрация лунных ландшафтов - на 30х, но нет уже того эффекта присутствия.
Благодарю всех за подробный и исчерпывающий ответ. Думаю, что следующий мой бинокль прибавит кратности изрядно. Ночная красавица того заслуживает.
У меня к вам вот такой вопрос: когда вы наблюдали Луну в одну трубу ЗРТ-457м, то изображение Луны также плыло при ув. 60-х, как и при наблюдении в сделанный бинокуляр?
Вы где наблюдали: с балкона , в окно или во дворе?
Возможно соседские дома, бани (печки топят- дым может быть и полупрозрачным, но турбуленция обеспечена)