Мой мини-фильм о гравитационных волнах.

[Alex R]

Это предварительная версия. Можно сказать закрытый показ.
Комментарии приветствуются.

http://www.youtube.com/watch?v=Wdrkz0nvq7U#

[Бородатый Кабан]

Недурно.
Если придираться, пара замечаний:
0:30 - вращение галактики: центр вращается заметно быстрее периферии, что не согласуется с наблюдениями.
0:40 - ослабление силы притяжения нагляднее показывать дробями 1/4, 1/16 и т. д., нежели процентами - 25%, 6.25%...
Хотя, если учесть прочие упрощения для облегчения восприятия, то вполне достойно.

[Geen]

Да, неплохо.
но замечания всё же есть. 
1. Для генерации грав. волн нужно переменное ускорение, а не скорость или положение.
2. Ещё есть VIRGO - по сути, это одна коллаборация. (Статьи подписаны обеими группами)
3. Грав. волна поперечная и квадрупольная (в объяснении звучит продольная).


Возможно, стоит более явно сказать, что объяснение "сильно упрощено".

[ulitkanasklone]

Безусловно приветствую любое творчество, особенно в области наук.
Замечания в комментария на ю-тубе правильны. А в чем делали анимацию. В Премьере?

[Geen]

Про сферические волны согласен, а про сильные поля не совсем в тему. Скорее уж надо говорить про то, что амплитуда волны падает не квадратично, а линейно...

[archetip-z]

 Автор, чудесное у вас начинание. Так держать.
Но, два стилистических замечания. Вы много использовали готовой анимации, это можно и нужно, если правообладатели не против, но возникает пестрота колористическая - винигрет. Исправляется это легко в Adobe AE, например - придумайте, свою единую для всего фильма гамму цветов. И ещё, совершенно вульгарно-материалистичный моделинг у видео, которое вы использовали, чёрные дыры напоминают поведение шампуня в раковине - старайтесь уходить от вульгарного натурализма и материализма - придумывайте больше своих визуальных метафор.
 Но для начала очень здорово

[Ser100]

Пример с Землей и звездой, которая приближается к Земле и удаляется не корректен, т.к. такого не может быть, если не рассматривать еще одну звезду находящуюся справа от Земли, которая и будет оттаскивать Землю назад. Хотя, пример в любом случае некорректен, т.к., если уж Земля полетела к левой звезде, то просто так она не остановится и лететь она будет пока не упрется в эту звезду (если ее резко не убрать очень далеко, чтобы правая звезда смогла остановить Землю и потом притянуть к себе пока Земля не упадет на нее).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Alex R]

Безусловно приветствую любое творчество, особенно в области наук.
Замечания в комментария на ю-тубе правильны. А в чем делали анимацию. В Премьере?

3dsmax, Fusion, AFX, Premier.

В примере где исчезает земля, я только хотел наглядно показать скорость изменений в гравитации. Ну а если она реально так исчезнет, то волна будет все таки сферичная во все стороны.
Другое дело в реальном мире движение с ускорениями всегда в плоскости. Поэтому такие волны не будут сферичны.

А скорость гравитации, если есть волны то значит и есть ограничения в распространении...

[Alex R]

Пример с Землей и звездой, которая приближается к Земле и удаляется не корректен, т.к. такого не может быть, если не рассматривать еще одну звезду находящуюся справа от Земли, которая и будет оттаскивать Землю назад. Хотя, пример в любом случае некорректен, т.к., если уж Земля полетела к левой звезде, то просто так она не остановится и лететь она будет пока не упрется в эту звезду (если ее резко не убрать очень далеко, чтобы правая звезда смогла остановить Землю и потом притянуть к себе пока Земля не упадет на нее).

Я кстати даже думал пририсовать земле орбиту с намеком, что справа наше солнце. Но не стал запутывать дополнительной инфой.
Подумав над вашим примером... Даже если она уже летит к звезде, ну и что. просто в какой то момент будет получать дополнительный разгон. А при коротких волнах не будет. Главная мысль, что зеркала болтаются отдельно от планеты при коротких волнах, остается.

[Alex R]

Недурно.
Если придираться, пара замечаний:
0:30 - вращение галактики: центр вращается заметно быстрее периферии, что не согласуется с наблюдениями.
0:40 - ослабление силы притяжения нагляднее показывать дробями 1/4, 1/16 и т. д., нежели процентами - 25%, 6.25%...
Хотя, если учесть прочие упрощения для облегчения восприятия, то вполне достойно.

Спасибо.
Галактика просто для красоты, без симуляций.
Пробывал дроби, не очень смотрелось. И в полной версии, там доходило до нескольких долей процента.

[ulitkanasklone]

Я бы может еще добавил следующее:
1. Косвенно волны были предсказаны при наблюдении за вращением системы двойных звезд
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационные_волны

Наблюдения совпали с теоретическими предсказаниями и расчетами.

2. Есть трудности, потому что зафиксирован только один случай и нет данных, где событие произошло.

3. На мой взгляд удивительно не то, что гр. волны есть, а сама уникальная установка по их регистрации.

Одна система стабилизации зеркал вызывает восхищение. Может стоит подчеркнуть , что удалось зафиксировать дрожание
зеркал на уровне 1/1000 размера атома ( или 1/100 - надо уточнить).
В этом заслуга в том числе и российской группы. Подчеркнуть роль Брагинского ( можно посмотреть
его интервью в передаче с Гордоном).

[Alex R]

Я бы может еще добавил следующее:
1. Косвенно волны были предсказаны при наблюдении за вращением системы двойных звезд
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационные_волны

Наблюдения совпали с теоретическими предсказаниями и расчетами.

2. Есть трудности, потому что зафиксирован только один случай и нет данных, где событие произошло.

3. На мой взгляд удивительно не то, что гр. волны есть, а сама уникальная установка по их регистрации.

Одна система стабилизации зеркал вызывает восхищение. Может стоит подчеркнуть , что удалось зафиксировать дрожание
зеркал на уровне 1/1000 размера атома ( или 1/100 - надо уточнить).
В этом заслуга в том числе и российской группы. Подчеркнуть роль Брагинского ( можно посмотреть
его интервью в передаче с Гордоном).

По поводу совпавших расчетов и наблюдений. Они же и искали именно такой формы сигналы. Все остальные уходили в треш. Тут мне кажется важна частота новых событий.

Я хотел рассказать именно о самих волнах на доступном языке для широкой массы. Про LIGO и его сложность уже сказано очень много и о точности в тысячные доли атома в том числе.
А вот наглядности не хватало самим волнам и их возникновению. Ну а про растяжение светового пучка я вообще понял только благодаря статье Игоря Иванова. http://igorivanov.blogspot.ru/2016/02/GW-acting-on-light.html
Кстати там уже 3 события вроде как есть.

[leonids'99]

Комментарии приветствуются.

Приятное профессиональное видео. Безупречно ли здесь технически с т.з науки - лучше спросить ученых (пользователи dim или Дмитрий Вибе - они же модераторы, и мн. мн. др.). Я же опишу те 3 момента, которые "зацепили" слух.
1. Где-то в середине ролика звучит слово "круче" (в отношении черной дыры) - это стилистически не из Вашего видео. Оно в силу своей профессиональной оболочки воспринимается мною как "истина в последней инстанции", ну или по крайней мере как "научное видео". Слов "круче" или "кучи" (ближе к концу) лучше в озвучке избегать - Вам несложно, а зритель будет благодарнее.
2. На 6.44 Вы завершаете показ принципа работы интерферометра (?). Так вот чисто зрительски - опять же вопрос повис в воздухе: раз Вы так всё объясняете, то и точку нужно поставить, например: "примерно такой сигнал и получили в LIGO". - этой точки сейчас не хватает. Вы выбрали жанр, в котором всё разъясняется, и здесь его сами же нарушили. Лучше в момент показа этих двух несовпавших волн сказать, что такой сигнал и был получен.
3. К чему английские титры и подписи? Я понимаю, что ролик (без иронии) очень хорош и его посмотрят за рубежом - но не проще ли тогда сделать 2шт, все равно же озвучка русская? - один для нас, второй для них? Я не к тому, что мне "в лом" читать, но это очень эмоционально давит. Наверняка этот ролик могут и в школе показать, и в институте где-то. Какое ощущение будет у смотрящего, когда он увидит такое оформление? Очень советую подумать.

колористическая - винигрет

А вот с этим, мое сугубо личное мнение, проблем никаких нет.

Одна система стабилизации зеркал вызывает восхищение. Может стоит подчеркнуть , что удалось зафиксировать дрожание
зеркал на уровне 1/1000 размера атома ( или 1/100 - надо уточнить).
В этом заслуга в том числе и российской группы. Подчеркнуть роль Брагинского ( можно посмотреть
его интервью в передаче с Гордоном).

Если это так - то эта информация была бы КРАЙНЕ интересной, особенно про чувствительность зеркал. Это же та самая конкретика-изюминка, которая делает весь фильм.

Про LIGO и его сложность уже сказано очень много

Я вот, к примеру, не знал о лиго и пр. И посмотрел Ваше видео только из-за названия - т.к. мне интересна инф. о грав. волнах. Вы претендуете на этакую мини-"видеовики"-зарисовку, призванную исчерпывающе объяснить природу грав. волн. "грав. волны - что это такое?" - тогда замечания-предложения ulitkanasklone очень даже помогут улучшить ролик.

(кликните для показа/скрытия)

центр вращается заметно быстрее периферии

а как тогда объяснить воронкообразность?

[Alex R]

leonids'99,
Спасибо вам за комментарии и советы. Во многом согласен с вами. Думаю, что внесу кое-какие правки для большей законченности.

[ulitkanasklone]

3dsmax, Fusion, AFX, Premier.

А что делали Fusion? Я не очень понимаю, зачем он нужен.

[Alex R]

3dsmax, Fusion, AFX, Premier.

А что делали Fusion? Я не очень понимаю, зачем он нужен.

Blackmagic Fusion, очень похож на AFX по назначению, но подход через ноды. В миллион раз удобнее чем AFX. У них на сайте есть бесплатная версия, вполне себе рабочая.

[saulius]

3. Грав. волна поперечная и квадрупольная (в объяснении звучит продольная).

Cистема из 2-х тел, вроде диполь?
Как в такой системе получается квадруполь?
Излучается ли в такой системе  продольная волна (в приближении слабого поля) ?

[Geen]

3. Грав. волна поперечная и квадрупольная (в объяснении звучит продольная).

Cистема из 2-х тел, вроде диполь?
Как в такой системе получается квадруполь?
Излучается ли в такой системе  продольная волна (в приближении слабого поля) ?

С детства не люблю различные приближения - видимо плохо умею ими пользоваться Но
1. продольная волна сферически симметрична, а таких волн в ОТО нет ни в приближениях, ни точно;
2. почему в ОТО именно квадрупольные волны (кроме общих слов что потенциалом служит тензор второго ранга) я сказать не смогу;
3. система двух тел является диполем если тела имеют "заряды" разных знаков, но таких не бывает для полей "четных рангов" (почему так сказать тоже не готов).
А если "попроще", то надо посмотреть ЛЛ про гравитационные волны 

[saulius]

Geen  спасибо за ответ.

[Sensy]

Уважаемый Alex R, спасибо за Ваш фильм. Действительно доступно. Мне, как "презренному гуманитарию", приятно было отметить, что Игоря Иванова я возможно понял верно)). Термины "круто" и "куча", обращают на себя внимание, диссонируя с общим стилем изложения.