ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Кстати, хотел спросить, а нельзя отфильтровать в плотной атмосфере лучи синего солнца, чтобы получить зелёное? Например, феномен зелёного луча от нашего Солнца известен.
Боюсь, что все споры на тему инопланетной эволюции, являются схоластическими, по причине того, что мы знаем только один пример эволюции - земной, а история как известно не имеет сослагательного наклонения.
И конечно, очень забавно читать о том что какая-то видеоигра-космосим, оказывается может равняться с планетарием.
Просто данную тему предпочитают игнорировать и замалчивать, как неудобную.
Советую еще с Мифами Ктулху ознакомиться - там просто сплошное полыхание зеленых звезд.
Докбрейн и Илья Хель одно и тоже лицо?
Основная проблема с океанидами (которыми должны быть суперземли) в том, что слишком глубокий океан - далеко не лучшее место для жизни, которая концентрируется возле границ раздела фаз, извлекая ресурсы из различных физических градиентов. И твёрдая минеральная фаза
про суперземли по сути сказать ничего вообще нельзя, поскольку непосредственно наблюдениям они к сожалению не поддаются пока. а Солнечная система не сподобилась на такие планеты - нет ни одной между массами Земли и Нептуна тут под боком, хоть тресни. общей теории планетоформирования если и не нет, то что есть хромает на обе ноги.
Цитата: Инопланетянин от 26 Фев 2017 [10:15:14]Кстати, хотел спросить, а нельзя отфильтровать в плотной атмосфере лучи синего солнца, чтобы получить зелёное? Например, феномен зелёного луча от нашего Солнца известен. Хитрость зеленого цвета состоит в том, что он посередине воспринимаемого спектра, который на самом деле весьма узок (пределы диапазона длин волн/частот отличаются всего двукратно). Если просто отфильтровать синий - получается жёлтый. Для зелёного нужно ещё и убрать красный, оставив весьма узкое окно длин волн. Что в условиях реальной атмосферы крайне маловероятное сочетание.Цитата: Йог-Сотот укажет путь от 26 Фев 2017 [10:23:04]Боюсь, что все споры на тему инопланетной эволюции, являются схоластическими, по причине того, что мы знаем только один пример эволюции - земной, а история как известно не имеет сослагательного наклонения. Биологическая эволюция. Да и то - только в тех случаях, когда у нас (пока) нет примеров конвергенции. Но кроме биологической эволюции есть ещё и химическая. И там законы физики делают очень многие вещи гораздо более однозначными. Настолько, что 99% фантазий ксеноэнтузазистов можно срезать уже на взлёте.Цитата: Йог-Сотот укажет путь от 26 Фев 2017 [10:23:04]И конечно, очень забавно читать о том что какая-то видеоигра-космосим, оказывается может равняться с планетарием. Во-первых, сейчас игры-космосима там по сути почти никакой и нет - только Ньютоновски-достоверная небесная механика. И игра на основе этого движка будет совершенно отдельной программой.А во-вторых, Ви таки думаете, что по завершению отладки проекта двум кандидатам наук и действующему н.с.'у будет трудно найти серьёзных экспертов, которые смогут дать свои отзывы о научной достоверности заданных в данном ПО допущений и рекомендации по его образовательной и просветительской ценности (да хоть тех же Попова, Штерна, Маркова, Никитина, etc.)? Ви таки сильно ошибаетесь. Цитата: Йог-Сотот укажет путь от 26 Фев 2017 [10:23:04]Просто данную тему предпочитают игнорировать и замалчивать, как неудобную. У НАСА от уровня СМИ-пиара может зависеть финансирование, а у нас - нет (ввиду его почти полного отсутствия, хехе), поэтому мы можем быть гораздо ригористичнее. Но до полной биофобности или террацентричности мы тоже не пойдём - потому что это будет просто банально и неинтересно - прежде всего нам самим. Тотальный биоскептицизм - психологически совершенно нежизнеспособный мем. Он просто пугает 99% населения, не упоротого в кретиноцианизм, включая и многих высоких специалистов. Многоуважаемый Е.В.Кунин поставил ребром эту нулевую гипотезу, но из неё просто нельзя выжать ничего позитивного - она просто есть и всё. "Ну есть и есть" - скажет читатель и возьмёт другую книжку - где есть больше места предположениям и позитивным идеям."Вы понимаете, Уинстон, что Вы один?"(ИзвестноОткуда) Цитата: Йог-Сотот укажет путь от 26 Фев 2017 [10:23:04]Советую еще с Мифами Ктулху ознакомиться - там просто сплошное полыхание зеленых звезд. Это пока оставил. Ктулху - довольно рядовое божество в лавкрафтовом бестиарии. Азатот и Ньярлатхотеп куда интереснее. "Хребты безумия" - замечательная книжка, которая для своего времени была куда более хардовой, чем большинство современной понтастической писанины вместе взятой. Говард Филиппович там даже открытие эдиакарской биоты с экзотическими типами симметрии в некотором смысле предсказал (если дальше первой главы не читать, хехе) и подлёдное озеро Восток.
Наблюдательная техника достигла такого уровня, что в ближайшие годы их начнут открывать пачками, и вы с вашей уверенностью в их полном отсутствии будете выглядеть весьма бледно.
А вот аргументы Кунина могут быть опровергнуты не ранее, чем будет найдена вторая биосфера, а это случится (если случится) явно позже массового открытия землеподобных экзопланет.
Тут ряд зарубежных товарищей выступал с гипотезой, что перепад давлений на океаниде приведет к связыванию в мантии большей части гидросферы до формирования этого самого фазового градиента вплоть до значимых континентов.
Докбрейн, отстаивая идею нашего одиночества, берите пример с Мазура и Кунина,
Совершенно очевидно, что в Галактике полно землеподобных планет – близких к Земле не только по массе и радиусу, но и по климату.
Наблюдательная техника достигла такого уровня, что в ближайшие годы их начнут открывать пачками,
Планет всевозможных масс, плотностей и уровнем нагрева в Галактике сотни миллиардов,
Яб вообще предложил всякому ксеноскептику заключать с ксеноэнтузиастами пари на многобаксоф, что в ближайшие 5-10-15 лет не будет выявлено ни одной экзоатмосферы с критическим набором биомаркеров, исключающим абиогенное происхождение (например кислорода больше точки Пастера в плотной атмосфере планеты массой не меньше земной или одновременное наличие кислорода и метана).
Кстати, из-под пера Ильи Хеля выходят такие вещи как например "Между сознанием человека и квантовой физикой есть странная связь", так что я бы с осторожностью относился ко всей сгенерированной им писанине
Цитата: Йог-Сотот укажет путь от 25 Фев 2017 [05:44:50]Я просто нашел интересную статью и счел нужным познакомить с ней местную аудиторию. Кому это интересно - с этим материалом уже знакомы давно - IIRC его уже выкладывали тут полгода назад - поюзайте Поиск. По крайней мере Мы довольно давно для своей модели ограничил жизнепригодность в ±1,5-3 массы Земли.Основная проблема с океанидами (которыми должны быть суперземли) в том, что слишком глубокий океан - далеко не лучшее место для жизни, которая концентрируется возле границ раздела фаз, извлекая ресурсы из различных физических градиентов. И твёрдая минеральная фаза играет тут далеко не последнюю роль, как должно быть известно всякому, интересующемуся бионеорганической химией. Океан глубиной более 100 км - очень сильное указание на то, что ловить в плане как минимум аборигенной жизни там нечего.
Я просто нашел интересную статью и счел нужным познакомить с ней местную аудиторию.
Почему я должен брать пример с ваших соседей по палате?
на расстоянии в одну а.е. от солнцеподобной звезды, засечь не сможет даже "Джеймс Вебб"?
К сожалению для вас - это ваше мнение и только.
Напоминаю, что на Марсе и Венере, биомаркеры исправно обнаруживали вплоть до того момента, пока туда не полетели автоматические станции.
Яб вообще предложил всякому ксеноскептику заключать с ксеноэнтузиастами пари на многобаксоф, что в ближайшие 5-10-15 лет не будет выявлено ни одной экзоатмосферы с критическим набором биомаркеров, исключающим абиогенное происхождение (например кислорода больше точки Пастера в плотной атмосфере планеты массой не меньше земной или одновременное наличие кислорода и метана).Это вывело бы в сознании масс вопрос во вполне проверяемую, практическую плоскость.
Ой-вэй, а не вы ли здесь несколько лет назад утверждали что планету величиной с Землю, на расстоянии в одну а.е. от солнцеподобной звезды, засечь не сможет даже "Джеймс Вебб"?
А кто-то доказал необходимость именно солнцеподобной звезды для жизни?
Очень жаль, что (по троллячьем ли умыслу или как следствие элементарного бокланизма - неважно) реальный эффект от Вашей активности оказывается лишь в дискредитации идеи уникальности земной жизни.
Докбрейн, отстаивая идею нашего одиночества, берите пример с Мазура и Кунина, это куда надежнее, чем выбранне вами идейное направление
Потомушта это - наиболее последовательные ксеноскептики, а второй - очень крупный специалист по системной биологии, которые наилучшим образом могли бы указывать на Вашу правоту
...Цереброн Эмдеэртий сорок лет излагал в Высшей Школе Небытия Общую Теорию Драконов. Как известно, драконов не существует. Эта примитивная констатация может удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не ученого, поскольку Высшая Школа Небытия тем, что существует, вообще не занимается; банальность бытия установлена слишком давно и не заслуживает более ни единого словечка. Тут-то гениальный Цереброн, атаковав проблему методами точных наук, установил, что имеется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они, как было сказано, не существуют, однако каждый тип — на свой особый манер. Мнимые и нулевые драконы, называемые на профессиональном языке мнимоконами и нульконами, не существуют значительно менее интересным способом, чем отрицательные.
Чойта ни с Ураном ни с Нептуном этого не случилось.
Земля, насколько я понимаю, большую часть своей истории провела без кислорода.
Потомушта это - наиболее последовательные ксеноскептики, а второй - очень крупный специалист по системной биологии
Именно поэтому он вызывает столько НЕНАВИСТИ у религиозно-конченных (коими данный фору просто забит) фанатиков множественности обитаемых миров.
Как сказал по этому поводу Станислав Лем --- Викинги на Марсе что-то нашли, но что именно ---так никто и не понял.....
Потомушта это - наиболее последовательные ксеноскептики, а второй - очень крупный специалист по системной биологии, которые наилучшим образом могли бы указывать на Вашу правоту, если бы Вас действительно интересовало научное обоснование идеи уникальности земной жизни, а не тупой жиденький слив с последующим баном, дурилка Вы картонная.
Это статистически-обоснованное мнение. И полностью разделяемое теперь практически всеми специалистами-астрономами.
И обнаруживают прямо сейчас - с помощью Trace Gas Orbiter. И источник происхождения марсианского метана таки всё ещё неизвестен.
Земля, насколько я понимаю, большую часть своей истории провела без кислорода. Не знаю, не знаю. Вполне может быть, что вокруг нас понатыкано обитаемых планет и все они без кислорода. А уж что касается 5-10-15, то я тем более при всём своём ксенооптимизме никаких пари заключать не стал бы.
Да, но над этим работают. Через несколько лет, может и начнут засекать что-то землеподобное у G-звёзд. Не со спектрами атмосферы, конечно.