Отличия строения солнца и планет.

[Змей Петров]

Некие события - это гравитация. Если тепловой энергии облака недостаточно для её преодоления, начинается коллапс. Кроме того, есть процессы, которые могут облегчить старт звёздообразования спонтанным возникновением области повышения плотности.

Утверждается ещё, что в этом активно задействовано магнитное поле.

[xd]

Угу. Как дополнительный фактор, противодействующий оседанию.

[Крупин]

Газы и даже вода (парообразная в протопланетном диске на удалении Земли от Солнца) не участвовали вовсе в процессе формирования Земли. Она вылеплялась лишь из камня и металла, а газ оставался в диске.

А где можно об этом почитать? Получается, что дифференциация вещества облака происходит еще ДО формирования планет? А как быть с гигантами тогда?
Мне на основе вышесказанного ситуация видится так:
1. Некие события инициируют коллапс молекулярного облака.
2. Образуются протозвезда, протогиганты и протопланетный диск.
3. Из-за гравитации(?) звезды и гигантов в протопланетном диске вещество дифференцируется (тяжелые молекулы слипаются в пылинки, водород и гелий (и вода) - нет)
4. Из пылинок начинают расти комья и собирают тяжелое вещество, образуются каменистые планеты и спутники.
5. В достаточно больших объектах недра плавятся и тяжелые элементы тонут и образуют тяжелое ядро, типа земного. В звезде такого ядра образоваться не может, т.к. нет перемешивания вещества.
6. Звездный ветер выносит из окрестностей весь оставшийся водород.

Ошибки есть?
Как насчет железных ядер у гигантов (соизмеримых с земным)?

Да, так в общем по теориям и происходит. Когда силы гравитации по каким-то причинам перевешивают давление, облако коллапсирует во вращающийся диск, в плоскость которого выпадают преимущественно сгустки пыли, несколько обогащая дисковую часть в сравнении с исходным облаком.

В центре диска образуется протозвезда, какими-то механизмами передающая вращение периферийной части, в которой начинается конденсация пыли в твёрдые планеты и ядра гигантов. Если эти твёрдые конденсации вырастают, скажем, до десятка Земель и вокруг имеется много газа, за счёт гравитации происходит дальнейший рост уже за счёт аккреции этого газа на твёрдое ядро - образуются газовые гиганты типа Юпитера и Сатурна.

Дальние планеты крупные потому, что в дальней зоне твердеют вода и аммиак, парообразные в земной зоне и твёрдые планеты конденсируются не только из камня и металла, а также из льдов. Считается, что Нептун и Уран слишком долго формировались и газ успел рассеятся, так что они не насобирали водородно-гелиевую оболочку.

Так по популярным книжкам всё происходит легко и непринуждённо. А ежели внимательно вдуматься неувязок ох как много.

Такая теория оформилась в середине 20 века. Наблюдения экзопланет в неё не слишком вписались и сейчас пытаются реформировать кто во что горазд.

[Dem]

Мне на основе вышесказанного ситуация видится так:
1. Некие события инициируют коллапс молекулярного облака.
2. Образуются протозвезда, протогиганты и протопланетный диск.
3. Из-за гравитации(?) звезды и гигантов в протопланетном диске вещество дифференцируется (тяжелые молекулы слипаются в пылинки, водород и гелий (и вода) - нет)
4. Из пылинок начинают расти комья и собирают тяжелое вещество, образуются каменистые планеты и спутники.
5. В достаточно больших объектах недра плавятся и тяжелые элементы тонут и образуют тяжелое ядро, типа земного. В звезде такого ядра образоваться не может, т.к. нет перемешивания вещества.
6. Звездный ветер выносит из окрестностей весь оставшийся водород.

Ошибки есть?

1. Да.
2. Да. Иногда даже двойная звезда получается
3. Из-за нагрева звездой одни вещества остаются газом другие слипаются в пылинки. Газ выносится излучением наружу.
Но - чем дальше тем холоднее. Отсюда - формирование "ледяного пояса" где вода начинает замерзать и ему подобных из других соединений.
4. Да. Если масса набирается выше критической - то планета начинает удерживать и газы, если они ещё вокруг в диске остались.
5. Что там в звезде - тёмный лес.
6. И гелий.

[[R]aven]

Было бы весьма не плохо понаблюдать за ближайшим протопланетным диском, если таковые удалось визуально обнаружить. Хочу что-бы глаз Webb-a воткнулся в эту систему. Жуть как интересно как наглядно всё происходит.

Да. Иногда даже двойная звезда получается

Двойная система звезд это предел? Или есть исключения, ну там 3 звезды? Или если 2 звезды могут вращатся вокруг центра мас, то могут ли такие 2 звезды начать вращаться вокруг нейтронной звезды, залетевшей из "вне", или любого другого обьекта. Вообще есть ли звезды вращающиеся вокруг других звезд, а не центра массы!?

[Крупин]

Протопланетные диски наблюдаются. Но видна лишь их крупномасштабная структура - "мелкие детали" вроде планет, на таких расстояниях незаметны. Превращение дисков в планетные системы длятся миллионы лет, так что динамика незаметна. О наличии планет в некоторых дисках можно судить по тёмным кольцам - предполагается из этих колец пыль вычистили невидимые планеты.

Вот, к примеру, недавний материал:
http://in-space.ru/uchenye-proveli-nablyudeniya-formirovaniya-solnechnyh-sistem/

[Путник]

1. По спектру можно определить состав звезд.

По спектру можно определить состав только ВЕРХНИХ СЛОЕВ ЗВЕЗДНЫХ АТМОСФЕР. Естественно, что там находятся самые легкие газы - водород и гелий. А что находится в глубине звезд никакой спектр не поможет определить. Так что пункт первый отбрасываем.

2. Железо буквально "убивает звёзды". Железо поглощает энергию ТЯ. Когда доля железа в звезде доходит до определённого процента (1% если не ошибаюсь) звезда обречена. Даже если на наше солнце резко уронить достаточное количество железа - оно тут же схлопнется в сверхновую. Слабоватенькую, но сверхновую. Можно даже сказать, что железо, это потолок синтеза звезды. Всё что тяжелее железа - результаты сверх\гиперновых

Это все в теории.
А я спрашивал про практические методы определния химического состава звездных недр, потому как, лично мне, совершенно не понятно следующее - если в протопланетном облаке хватило тяжелых элементов на формирование планет земной группы, то почему эти же самые элементы, из этого же самого протопланетного облака не соизволили попасть внутрь Солнца?

[konstkir]

..А я спрашивал про практические методы определния химического состава звездных недр, потому как, лично мне, совершенно не понятно следующее - если в протопланетном облаке хватило тяжелых элементов на формирование планет земной группы, то почему эти же самые элементы, из этого же самого протопланетного облака не соизволили попасть внутрь Солнца?

Да все потому как некоторые писатели на форуме не соизволили взглянуть в таблицу хим. состава Солнца и разглядеть, что "этих же самых элементов" на Солнце больше, чем во всех планетах и астероидах СС.

[xd]

Если всю Землю сбросить на Солнце, а ещё Меркурий, Венеру и Марс до кучи, концентрация тяжёлых элементов возрастёт на 0,0006%
Просто ввиду соотношения масс.

[Крупин]

По спектру можно определить состав только ВЕРХНИХ СЛОЕВ ЗВЕЗДНЫХ АТМОСФЕР. Естественно, что там находятся самые легкие газы - водород и гелий. А что находится в глубине звезд никакой спектр не поможет определить. Так что пункт первый отбрасываем.

Почитали бы сначала про спектральный анализ Солнца. В фотосфере и солнечной короне регистрируются спектральные линии большинства известных на земле хим. элементов. И водород с гелием вовсе не самые яркие, хотя самые распространённые. Просто "светимость" их очень низка, так что в сравнении с железом они блеклые. Гелий вообще не виден с фотосфере и был открыт лишь во время солнечного затмения.

Теоретически состав солнечных глубин (кроме частично "выгоревшего ядрышка, в котором водород в значительной степени превратился в гелий) должен совпадать с фотосферным составом. И совсем недавно всё казалось гладко - суммарная онцентрация тяжёлых элементов в глубинах Солнца (к тяжёлым относят элементы тяжелее гелия), рассчитанная по гелиосейсмологическим данным соответствовала фотосферной концентрации. Но Асплунд пересчитал фотосферу, уменьшив в ней суммарную концентрацию. И сейчас между сейсмологами и спектрометристами неприятный конфликт - примерно в два раза не согласуются.

[Shol]

Двойная система звезд это предел? Или есть исключения, ну там 3 звезды? Или если 2 звезды могут вращатся вокруг центра мас, то могут ли такие 2 звезды начать вращаться вокруг нейтронной звезды, залетевшей из "вне", или любого другого обьекта. Вообще есть ли звезды вращающиеся вокруг других звезд, а не центра массы!?

Известны системы с кратностью до семи(!) звезд. https://en.wikipedia.org/wiki/Nu_Scorpii
http://www.astronet.ru/db/msg/1222187/sect27.html

[Змей Петров]

Известны системы с кратностью до семи(!) звезд.

А почему именно до семи?
А рассеянные скопления? Шаровые? Галактики наконец?

[Shol]

А почему именно до семи?
А рассеянные скопления? Шаровые? Галактики наконец?

Звёздная система — гравитационно-связанная система из нескольких звёзд с замкнутыми орбитами. Крупные системы гравитационно связанных звёзд называются звёздными скоплениями и галактиками. Звёздные системы не следует путать с планетными системами, состоящими из одной звезды и различными незвёздообразными астрономическими объектами, такими как планеты или астероиды, которые движутся вокруг общего центра масс.

Кратность звёздной системы ограничена. Невозможно создать долгоживущую систему из трёх, четырёх и более равноправных звёзд. Устойчивыми оказываются только иерархические системы. К примеру, чтобы в тройной системе третий компонент не был выброшен из системы, необходимо чтобы он не приближался ближе чем на 8—10 радиусов к «внутренней» двойной системе. Сам же компонент может быть как одиночной, так и ещё одной двойной звездой.

Википедия

[Dem]

Двойная система звезд это предел? Или есть исключения, ну там 3 звезды?

Третья звезда как правило достаточно далеко, четвёртая ещё на порядок дальше (ну если она не парная с третьей) и т.д. - такая вот матрёшка.

Вообще есть ли звезды вращающиеся вокруг других звезд, а не центра массы!?

Даже у нас Юпитер вращается не вокруг Солнца, а вокруг центра массы, лежащего вне его.

[Змей Петров]

Википедия

C рассеянными скоплениями конечно вопрос - они неустойчивы. А шаровые скопления и галактики под определение вроде подходят.

[xd]

Критерий замкнутости орбит ни в какой системе координат не удовлетворяется.

[Змей Петров]

Deimos, так в кратных системах тоже не факт.
Задача трёх(и более) тел пока не решена.

[Крупин]

Википедия

C рассеянными скоплениями конечно вопрос - они неустойчивы. А шаровые скопления и галактики под определение вроде подходят.

С рассеянными скоплениями вопроса нет - никакой гравитационной связи - потихоньку разбегаются и в конце концов разойдутся настолько, что общее происхождение звёзд из единого громадного облака будет совершенно неясно.

[xd]

Deimos, так в кратных системах тоже не факт.
Задача трёх(и более) тел пока не решена.

Ещё раз: кратные системы всегда иерархические: расстояния между третьим компонентом всегда значительно больше расстояния между двумя. В этом случае в системе координат, связанной с барицентром любого уровня орбиты квазигармонические.

[Змей Петров]

А каков критерий этого "квази"?