A A A A Автор Тема: Потерянное решение обратной основной теоремы небесной механики  (Прочитано 4327 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представляется статья «Потерянное решение обратной основной теоремы небесной механики»
В данной статье проведено аналитическое исследование основной теоремы небесной механики и обратной основной теоремы небесной механики. Найдены ещё одни начальные условия, удовлетворяющие основной теореме небесной механики. Сформулировано ещё одно (потерянное) решение обратной основной теоремы небесной механики.  Проведено сравнение действующих и новых формул гравитационного взаимодействия масс с результатами астрономических наблюдений за движением небесных тел. Предложены лабораторные эксперименты по уточнению области действия общепринятых и новых формул гравитационного взаимодействия масс.
Несложный математический анализ одного из разделов небесной механики Ньютона показывает, что в его работах до сегодняшнего дня сохранилась существенная ошибка, которая была перенесена в современные теории. Этот, удивительный факт вновь делает  «Начала» Ньютона современной и популярной теорией, поскольку  найденную ошибку необходимо исправлять.
Но, конечно же, сначала надо проверить на предмет возможных ошибок, представленную Вашему вниманию статью.
Желаю успехов, Ю. Гужеля. 


Оффлайн viesis

  • *****
  • Сообщений: 2 135
  • Благодарностей: 20
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от viesis
И тем не менее, для обоснования своих изменений вы используете данные критикуемой вами теории(массы и
расстояния в СС).

Оффлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 2 740
  • Благодарностей: 62
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
Уважаемые коллеги!
В данной статье проведено аналитическое исследование основной теоремы небесной механики и обратной основной теоремы небесной механики.
Из Вашего аналитического исследования выпала связь с классическими законами сохранения. Хотелось бы увидеть как Ваши выводы согласуются с ними.

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
viesis
И тем не менее, для обоснования своих изменений вы используете данные критикуемой вами теории (массы и расстояния в СС).

Да использую, поскольку других данных пока нет. Для первых оценочных расчётов, по-моему, это вполне приемлемо.


Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитата j.kepler.ii:
Из Вашего аналитического исследования выпала связь с классическими законами сохранения. Хотелось бы увидеть, как Ваши выводы согласуются с ними.

Сразу ответить не готов, этот вопрос требует обстоятельного рассмотрения.

Оффлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 2 740
  • Благодарностей: 62
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
Цитата j.kepler.ii:
Из Вашего аналитического исследования выпала связь с классическими законами сохранения. Хотелось бы увидеть, как Ваши выводы согласуются с ними.

Сразу ответить не готов, этот вопрос требует обстоятельного рассмотрения.
Давайте по частям. Для начала, закон сохранения момента импульса.

Оффлайн Ulmo

  • *****
  • Сообщений: 1 365
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Ulmo
Да использую, поскольку других данных пока нет. Для первых оценочных расчётов, по-моему, это вполне приемлемо.
Оцените для системы Плутон-Харон.

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитата j.kepler.ii:
Давайте по частям. Для начала, закон сохранения момента импульса.


Закон сохранения момента импульса остаётся в силе для небесных тел, обращающихся вокруг центрального тела, под действием центральных сил. Но величины моментов импульса будут больше, поскольку скорость движения по орбите и размеры орбит, обращающихся небесных тел несколько больше, чем принято считать. Периоды обращения и угловые скорости небесных тел остаются прежними.

Оффлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 2 740
  • Благодарностей: 62
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
Цитата j.kepler.ii:
Давайте по частям. Для начала, закон сохранения момента импульса.


Закон сохранения момента импульса остаётся в силе для небесных тел, обращающихся вокруг центрального тела, под действием центральных сил.
А что относительно центра масс?

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитата Ulmo:
Оцените для системы Плутон-Харон.


Отношение масс Плутона и Харона, равно: 8,547
По формуле (7) , см. статью: «Потерянное решение обратной основной теоремы небесной механики» найдём расстояние Х до центра притяжения.
Х=0,745R, где R – расстояние между центрами Плутона и Харона. Будем считать, что это расстояние определено надёжно.
Относительное ускорение Плутона и Харона найдётся по формуле аналогичной формуле (9) где вместо массы М надо подставить сумму масс Плутона и Харона, получим:
А=1,8017а. Где: А – ускорение, полученное по новой формуле (9); а – ускорение, вычисленное по формуле Ньютона, соответствующей уточнённому 3-му закону Кеплера.
Для того чтобы ускорение А,  соответствовало периоду обращения Харона, полученному из астрономических наблюдений, необходимо уменьшить массу системы Плутон-Харон в 1,8017 раза.
Следовательно, согласно новым формулам, массы Харона и Плутона в 1,8017 раза меньше, чем принято считать.

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитата j.kepler.ii:
А что относительно центра масс?

Относительно центра масс момент импульса также сохраняется, поскольку сила притяжения проходит через центр масс.

Оффлайн Ulmo

  • *****
  • Сообщений: 1 365
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Ulmo
Следовательно, согласно новым формулам, массы Харона и Плутона в 1,8017 раза меньше, чем принято считать.
Отлично! Диаметр Плутона 2374±8 км, т.е. радиус  можно считать равным 1187 км. Это дает объем в 7∙10¹⁸ м³, для официальной массы в 1,303·10²² кг это дает плотность 1860 кг/м³ для Харона плотность чуть меньше 1702 кг/м³
Делим на ваш коэфициент и получаем 1032 кг/м³ и 945 кг/м³. Внимание вопрос. Из чего в данном случае состоит Плутон и Харон? Почему для спутников планет гиагнтов и одиночных астероидов обнарыженных за снеговой линией не наблюдается подобных плотностей?

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитата Ulmo:
Делим на ваш коэфициент и получаем 1032 кг/м³ и 945 кг/м³. Внимание вопрос. Из чего в данном случае состоит Плутон и Харон? Почему для спутников планет гиагнтов и одиночных астероидов обнарыженных за снеговой линией не наблюдается подобных плотностей?


Плутон и Харон могут быть внутри пустотелыми, а оболочка их может состоять из льда и камней.

Оффлайн Ulmo

  • *****
  • Сообщений: 1 365
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Ulmo
Плутон и Харон могут быть внутри пустотелыми
:o :facepalm: :D

Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 6 920
  • Благодарностей: 286
  • Упираюсь и тяну...
    • Сообщения от Скеп-тик
Следовательно, согласно новым формулам, массы Харона и Плутона в 1,8017 раза меньше, чем принято считать.
Афигеть!!!  :-\  Срочно звоните в НАСА, пускай вертают "Новые горизонты", и  пересчитывают гравитационный манёвр по вашей теории!!!
Вообще-то, из-за гравитационных манёвров практически у всех планет СС, их массы определены  до десятитысячной доли на каждый килограмм. А у вас сразу - вдвое!!! Ещё раз - АФИГЕТЬ!   >:(

Оффлайн СТРОБОСКОП

  • *****
  • Сообщений: 1 818
  • Благодарностей: 99
    • Сообщения от СТРОБОСКОП
Выделенные участки- цитаты из предложенной статьи!
Например, в Википедии указано, что среднее расстояние между центрами Земли и Луны равно: 384467 км.  А строчкой ниже написано, что большая полуось лунной орбиты равна 384399 км. Очевидно, что большая полуось орбиты Луны, в принципе не может быть меньше среднего расстояния между центрами Земли и Луны. Следовательно, величина большой полуоси (384399) не соответствует действительности, но зато эта величина согласована с законом всемирного тяготения Ньютона. То есть, налицо подгонка «неправильной» действительности под «правильную» теорию. (стр9)  Наберите в Википедии статью "Луна" и прочтете, что апогей Луны 405 696 км
С 1970-х годов точность измерения расстояния увеличилась с нескольких десятков (порядка 40) до нескольких (порядка 2-3) сантиметров. Новая станция Apache Point может достигнуть точности порядка миллиметров. (это выдержка из статьи в Википедии "Лазерная локация Луны) И "неправильная" действительность находится в соответствии с  "правильной" теорий. А Вам посоветую свою "суперправильную" теорию проверять на экзопланетах, которые не в солнечной системе. Там массы и расстояния измерены плюс-минус поллаптя и данные наверняка  впишутся в  "потерянную небесную механику"
Если массы не равны, то центр сил будет смещаться в сторону меньшей массы и в случае, когда одна масса больше другой на много порядков, центр сил вплотную приблизится к меньшей массе. А вращаться два тела тоже будут вокруг центра сил?
« Последнее редактирование: 07 Мар 2017 [08:40:32] от СТРОБОСКОП »
Дважды прадед!

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитата Скеп-тик: Афигеть!!!     Срочно звоните в НАСА, пускай вертают "Новые горизонты", и  пересчитывают гравитационный манёвр по вашей теории!!!
Вообще-то, из-за гравитационных манёвров практически у всех планет СС, их массы определены  до десятитысячной доли на каждый килограмм. А у вас сразу - вдвое!!! Ещё раз - АФИГЕТЬ!

У меня нет телефона НАСА, так что звоните туда, пожалуйста, сами.
Что касается точности определения масс небесных тел, по данным гравитационных манёвров космических аппаратов, то таким способом могут быть получены достаточно надёжные результаты, поскольку масса космического аппарата на много порядков меньше массы небесного тела. Расчеты по новым формулам дадут, примерно, такой же результат.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 071
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Расчеты по новым формулам дадут, примерно, такой же результат.

Примерно такой же — это в два раза меньше?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
Цитата Дмитрия Вибе: Примерно такой же — это в два раза меньше?

Для двух тел, массы которых различаются на много порядков, период обращения и центростремительное ускорение соответствуют как общепринятой формуле (4), так и новой формуле (9). И наоборот, если известен период обращения и большая полуось орбиты, а значит известно и  центростремительное ускорение, то можно определить массу большего небесного тела, пользуясь или общепринятой формулой (4), или новой формулой (9).
Например, если масса космического аппарата, совершающего облёт Плутона,  на 19 порядков меньше массы Плутона, то расхождение результатов расчёта по формулам (4) и (9) составит всего лишь: 0,00000007%

Оффлайн GuzhelyaАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 114
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Guzhelya
 Ulmo:
      
Ваши эмоции были бы приемлемы, если бы Вы нашли математическую ошибку в моих выводах.