Художник Донато Крети. Картины "Астрономические наблюдения"

[библиограф]

 Воздушный телескоп Гюйгенса; Жан Доминик Кассини с таким инструментом использовал 150х
увеличения. А это 17 век!

[Goodricke]

Воздушный телескоп Гюйгенса; Жан Доминик Кассини с таким инструментом использовал 150х
увеличения. А это 17 век!

Интересно!    На самом деле было?

[библиограф]

В честь воздушного телескопа Кассини названо созвездие Телескоп

[Крупин]

http://www.astro-cabinet.ru/library/astnab/astronomi-nabludayut8.htm

Удивительный облик имели длиннофокусные телескопы XVII и XVIII веков (рис. 14). Их трубы длиной в 30, а иногда и 40 метров с помощью сложной системы блоков укреплялись на высоких мачтах, а наблюдатель окулярную часть телескопа держал в руках. Трубы сравнительно коротких телескопов (примерно до 30 м) делались сплошными, а более длинные — ажурными. Управлять таким телескопом было очень трудно и потому при наблюдениях астроному помогали несколько ассистентов. Из-за суточного движения и маленького поля зрения астрономические объекты непрерывно ускользали от глаз наблюдателя, который должен был непрерывно перемещаться по земле (примерно на четверть метра в минуту). Порой и вовсе отказывались от тубуса (трубы) телескопа, предпочитая «воздушную систему». В этом случае объектив укреплялся высоко на мачте, а окуляр наблюдатель держал в руках! Для удобства наблюдений (если вообще здесь можно говорить о каком-либо удобстве) оправа объектива соединялась с окуляром специальным шнуром (рис. 15). Воздушные телескопы, эти динозавры телескопической техники, достигали иногда поистине исполинских размеров. Так, например, Ян Гевелий, знаменитый польский астроном XVII века, работал с воздушным телескопом длиной около 50 м; Христиан Гюйгенс, голландец по происхождению, большую часть жизни проведший во Франции, пользовался воздушным телескопом длиной 64 м. Но все эти рекорды были побиты А. Озу, который в 1664 году во Франции соорудил воздушный телескоп длиной 98 м! По длине телескоп Озу остался чемпионом и доныне. Но качества его были так плохи, а наблюдать с ним было так неудобно, что в изучений Вселенной Озу не сделал ни одного открытия.

[Алексей Юдин]

Кассини открыл щель в 63 мм телескоп с фокусом 6100. Это даёт расчётный полиштрель 0,5 для дневного зрения. Что-то наподобие изображённого вполне мог видеть. А с 12 м фокусом такой инструмент уже за 0,76 уйдёт, весь вопрос будет как он сварен и как натёрт - это выйдет на первое место.

[Эко-лог]

Интересно, а как могла бы выглядеть карта засветки Европы 1700-х?

[Guy Fawkes]

У Кассини был однолинзовый рефрактор с фокусным порядка 40 м и апертурой порядка 200 мм, притом не воздушный, а с трубой. Это был стандарт для больших рефракторов, начиная с Гевелия - апертуру делали больше, чем диаметр наилучшего изображения, чтобы поднять проницание(тот же Кассини открыл на нем несколько спутников Сатурна, а Гюйгенс с 60-мм объективом видел только кольцо и Титан)

Поэтому  на картине не 200 мм АПО, и даже не 200 мм АХРО, а реальные 200 мм ХРО, в которые

Да тут и для 80 мм картинка не ахти. Уровень "Алькора" - общая картина полос, БКП, крупнейшие фестоны. Так что это вполне для 60-70 мм воздушного рефрактора картинка, если на длину не поскупиться.

Ну и кто тут из Вас видел Меркурий серпиком??? А Венеру серпиком в очковый телескоп видели???

Без проблем, маэстро! Меркурий в Юкон-100 не только видел, но и выкладывал обработку ролика в "Астрофото" лет 5 назад, Венеру в правильно диафрагмированный очкоскоп (3 см на 100 см фокуса, пропорционально квадратному корню из него) видно, начиная с фазы 0,5. Галилей умел правильно диафрагмировать.

Небо же не везде такое, как в центре Москвы...
 
Тот Меркурий:

[Эко-лог]

Интересно, как выглядело ночное небо в 1711 году? Какие баллы преобладали на шкале Пикеринга?

[библиограф]

Интересно, а как могла бы выглядеть карта засветки Европы 1700-х?

Как выглядела карта засветки Византии в 12 веке, можно судить по засветке полуострова
Agion Oros - это автономная республика монахов, они живут до сих пор по Византийскому
времени - сутки начинаются с заходом Солнца, а ночью, во время службы, храмы освещаются лампадами и свечами; от них засветка невелика! 300 км2 темного неба в центре Европы!
http://www.afonru.ru/afon/monastiri/
http://www.afonru.ru/gallery/
На картах Афон - верхний "палец' полуострова Халкидики. 

[Эко-лог]

Находясь в центре городов, можно было наблюдать млечный путь ?

[leviathan]

Думаю да. Тут на форуме нередко писали как видели МП в Москве ещё в 60-х прошлого века. Я в 90-х тоже видел летом из города 350 тыс.-ника. Сейчас уже совершенно нереально. Считаю слабое освещение домов и некоторых улиц в средние века свечами не могло создавать серьёзную засветку, только массовое распостранение электроэнергии вв 20-м и 21-в веках ухудшило ситуацию.

[Guy Fawkes]

Находясь в центре городов, можно было наблюдать млечный путь ?

Млечный путь, скорее всего, да. А по разрешению и картине Эйри была еще такая вещь, как множество топящихся печей на относительно небольшой площади - мало того, что зимой отопление, так на них еще и каждый день готовили! Соответственно, турбулило всё это явно хуже, чем сегодня, плюс был еще дым.

[Эко-лог]

Тут на форуме нередко писали как видели МП в Москве ещё в 60-х прошлого века

Удивительно!

[Golossvyshe]

Тут на форуме нередко писали как видели МП в Москве ещё в 60-х прошлого века

Удивительно!

За Москву не скажу, но в Челябинске в 1960-е я Млечный Путь видел регулярно. "Папа, а это что?"
Правда, тогда я ещё не носил очков. И редкие фонарики с 25-ваттными лампочками (это ещё где были!) светили ровно настолько, чтобы можно было не натыкаться на стены домов.

Мощная засветка пошла лишь с появлением уличных фонарей с лампами ДРЛ.
Сейчас же в каждом закоулке стоят фонари с ДНАт, и даже Кассиопею увидеть можно далеко не везде. :(Какой там нахрен Млечный Путь...

[ivanij]

Тут на форуме нередко писали как видели МП в Москве ещё в 60-х прошлого века

Удивительно!

 Млечный Путь не помню, а вот ядро Туманности Андромеды в 60-х года в Москве различал невооружённым глазом.

[bob]

За Москву не скажу, но в Челябинске в 1960-е я Млечный Путь видел регулярно. "Папа, а это что?"

В Смоленской области, в деревнях глубинки, видно по по сей день очень хорошо. В августе. Идеально, лучше, чем в планетариях. До сих пор не понимаю, почему разрешение МП на отдельные звёзды не было достоверно зафиксировано невооружённым глазом. Оно неплохо видно. Видимо, психология помешала.

[Эко-лог]

. До сих пор не понимаю, почему разрешение МП на отдельные звёзды не было достоверно зафиксировано невооружённым глазом. Оно неплохо видно.

Не совсем понял, зафиксировано где?

[konstkir]

За Москву не скажу, но в Челябинске в 1960-е я Млечный Путь видел регулярно. "Папа, а это что?"

В Смоленской области, в деревнях глубинки, видно по по сей день очень хорошо. В августе. Идеально, лучше, чем в планетариях. До сих пор не понимаю, почему разрешение МП на отдельные звёзды не было достоверно зафиксировано невооружённым глазом. Оно неплохо видно. Видимо, психология помешала.

Нельзя недооценивать древних. Они, конечно, видели, особенно в горах, что звезды как бы сгущаются к МП и некоторые даже называли это звездной дорогой. Но это сгущение все таки состоит из редких самых ярких (по нашему) звезд.  А за ними видна только молочная река. Даже Сириус или Вега не видны были бы уже на расстоянии 1000 с.л.
Так что кроме "молока Геры" древним трудно было что-то придумать в массе своей.
Глаз не может зафиксировать даже такое разрешение звезд.

[Астролябьев]

Интересно, а как могла бы выглядеть карта засветки Европы 1700-х?

Примерно такая, как на картине Рембрандта "Ночной дозор" (правда, если речь идет, действительно, о ночном патрулировании города, а не о сильно потемневших асфальтах и имприматуре; название картина получила значительно позднее 1642 года).  Во время патрулирования городской стражи, на большом расстоянии можно было видеть красные огоньки тлеющих фитилей фитильных замков мушкетов. Население отчаянно экономило на свечах. Ставни часто закрывали. Люди, выходившие на улицу, несли с собой фонарь, это говорит о практическом отсутствии городского освещения в 17 - 18 вв.

Млечный путь, скорее всего, да. А по разрешению и картине Эйри была еще такая вещь, как множество топящихся печей на относительно небольшой площади - мало того, что зимой отопление, так на них еще и каждый день готовили! Соответственно, турбулило всё это явно хуже, чем сегодня, плюс был еще дым.

Надеяться на значительные теплопотери вряд ли можно. Экономия топлива тоже была значительной. Даже состоятельные люди отапливали дома плохо, предпочитая тепло одеваться и спать в шкафах-кроватях. Еду готовили на жаровнях. Часто применяли грелки-жаровни для ног и прогревания постели, но турбуленции от них не было никакой, теплый воздух практически не покидал помещений, успевая рассеяться настолько, что ни о какой турбуленции и речи быть не может.

[Эко-лог]

Общая прозрачность атмосферы наверное тоже была повыше чем сейчас