И опять про БШР

[gals]

   Искал - искал топик, где описывается глубокая модернизация БШР, но не нашел.
У меня легкая модернизация: сменил окулярный узел: взял старый от МШР, сточил зажимы окуляров и расточил под посадку НПЗ-вских окуляров. При прямых наблюдениях проблем не будет, а вот при использовании диагоналки не уверен, что хватит хода кремальеры...

[gals]

   Леша, Прудников, выкладываю по твоей просьбе переходники: а) на посадку 1.25"
                                                                                               б) на 42мм. резьбу к Кэнону-300Д.

[Anton Plaxin]

Досталась мне по случаю труба от МШР (1961г.), весьма древняя и изрядно попользованная, поэтому отдельные узлы требуют доработки или замены, в частности окулярный узел со стороны зубчатой шестерни. Там разбита заглушка, которая прикрывает всю пару шестерня-рейка, да и сам ходовой вращающийся стерженёк вызывает некоторые вопросы...

Отсюда и просьба - можно увидеть фото крупнее этого места фокусера (со стороны заглушки, саму заглушку и стержень с зубчатым колесиком? Желательно вместе, отдельно и с подробностями...

[Anton Plaxin]

Что касаемо оптики, то тоже есть небольшие проблемы... Отрицательная линза отличная, а на положительной есть небольшой скол по краю, судя по всему, объектив неоднократно разбирали, поэтому за точность и правильность обратной сборки никто поручиться уже не может...

И вообще хотелось бы заново перебрать телескоп, подремонтировать, привести в надлежащий внешний вид - как действующий музейный экспонат он ещё вполне может сгодиться...

Отсюда и ещё вопрос уже по оптике - какое расстояние должно быть между линзами, есть ли там какое между ними колечко и какова его толщина, как расположены линзы по отношению друг к другу и по ходу лучей?

Иллюстрация примерного расположения линз в объективе МШР - верна ли она?

[Дядя Лёша]

Отсюда и ещё вопрос уже по оптике - какое расстояние должно быть между линзами, есть ли там какое между ними колечко и какова его толщина, как расположены линзы по отношению друг к другу и по ходу лучей?

  В своё время, Антон, я ставил межну линзами этого объектива три  прокладочки из сложенной пополам станиоли от шоколадки.

[Anton Plaxin]

А порядок расположения линз к входящему лучу верен на иллюстрации? И положительная компонента каким боком смотрит на объект: более выпуклым или менее выпуклым?

насчёт прокладки, то хотелось бы знать примерную величину, есть информация, что там меньше 1мм, но хотелось бы чуть точнее, чтобы изготовить прокладку максимально точнее...

[Dima Bryancev]

Добрый день!
По поводу воздушного промежутка, в частности, БШРа.
В одном из моих экземпляров прокладки не было совсем и показывал нормально, но дабы не нарушать теорию все же установил их. Штатно, насколько мне известно, они шли не ввиде колец, а Г-образных 3х3мм элементов с установкой через 120 градусов. Толщину этих прокладочек подбирал экспериментально: чем меньше астигматизм, тем лучше. Толщину штангенциркулем, к сожалению, не померял. Получилось в районе 0,1-0,2мм.

[gals]

  Ну, вот, очередная переделка БШР: поставил Крэйфорда - см. фото. Спасибо Мише Грехову - помог с переходником. Рядом - родной окулярный узел.

[Грехов Михаил]

Однакож всё подошло!!!

В объективе БШР зазор между линзами мерил по родным прокладкам.... вроде если мне память не изменяет получил 0.48 мм. При разборке объектива пришлось его переюстировать методом замены этих прокладок на сложенные из фольги. Юстировал так точно не ьез помощи Вадима Крушинского что между линзами в центре можно увиеть кольза Ньютона если светить лазером. Однако не мешает зачернить его цилиндрические части маркером и просветлить. у меня лично собирается какое-то ещё изображение на диком зафокале. Видать из-за переотражений. Слав, а что вы понимаете под глубокой модернизацией? В трубе после замены фокусировочного узла на Кредфордский уже по моему нечего модернизировать то особо....  так, по мелочам только...   

[gals]

  Леша Прудников подсказал еще один этап, но пока мне не осилить - скрестить БШР с Коронадо. Грошей не маэ.

[Грехов Михаил]

Ну это уже не модернизация, а перепрофилирование телескопа получается(ну или расширение в специализацию)....

думаю, что по части трубы следующие этапы могут быть такими:

1. Разборка объектива и нанесение просветления на нем, а так же чернения боковых поверхностей.
2. Нанесение изнутри чёрного липкого бархата
3. Изготовление более узкой бленды с аналогичным покрытием.
4. Введение в оптическую схему светофильтра Baader Fringe Killer.
5. Крейфорду-микрофокусёр можно было бы....
6. Изготовление устройство для быстрой смены окуляров типа револьверной головки
7. Покупка парфокальных высококачественных окуляров.

ну и т.д.
Это для визуальных наблюдений. для фото можно было бы ещё напридумывать.



 

[muscarin]

Вопрос немного не в тему :
 На старых девайсах везде косозубая рейка, даже на теодолитах, на новых -днем с огнем... только прямая. Неужто так сложно ее сделать , не на коленке ведь? Или хотите плавности хода - то Ваш выбор Крейфорд?

[Forger]

Вопрос немного не в тему :
 На старых девайсах везде косозубая рейка, даже на теодолитах, на новых -днем с огнем... только прямая. Неужто так сложно ее сделать , не на коленке ведь? Или хотите плавности хода - то Ваш выбор Крейфорд?

У меня был скоп вполне китайского производства, рефрактор DeepSky 152/1200, идентичный аналогичному Мидовскому. На нем была косозубая рейка, довольно плавная, и дико грузоподъемная. Но это скорее исключение, теперь все относительно дорогие телескопы, видимо, комплектуются в основном крейфордами.

[gals]

Неужто так сложно ее сделать , не на коленке ведь?

Во-первых, негде делать ее. А родная уже после 30 лет никуда не годная.
 

[Грехов Михаил]

А так ли Хорош Крейфорд вообще? ведь в принципе можно скажем грубо отфокусировть рейкой, а затем сделать приблуду по типу фокусировочного узла объектива и уже отфокусироваться более точно... когда то из Гелиоса-44 выкрячивал подобный узел... хотел его приладить к 160 мм Добсону.

[Евгений№2]

Всем привет. Хател спросить ,мне пообещали отдать проэктор слайды через каторый смотрят называется (ЭТЮД) ,ещё сам невидел знаю только то что там стоит 6 линз. Никто с таким чудом не встречялся ? Что за линзы там стоят?  пойдут они на что нибудь?
  Я к тому что стоит ли человеку надоедать чтоб он не забыл претащить ево мне или не стоит?

[Грехов Михаил]

Что за линзы там стоят?  пойдут они на что нибудь?

Ну на "что-нибудь" может и подойдут. А вообще, уважаемый Евгений, если Вам нужен хоть какой-нибудь рефрактор, хоть что-нибудь показывающий, то лучше сейчас купить что-нибудь практически готовое... Из б.у. Надо искать зрительные трубы типа Турист-3, Турист-4, ЗРТ-457М. Можно купить и новые:  http://lzos.ru/internet-magazin/6 Это будет на ПОРЯДОК лучше, чем конструировать самому из очковых линз, неизвестного комплекта оптики, диапроектора и т.п.

Если Вы совсем ограничены в средствах, то могу обратить Ваше внимание на детский набор типа "Оптик-конструктор" производства ЛЗОС http://lzos.ru/internet-magazin/195 когда то 12 (20) кратная астрономическая трубочка из него с диаметром объектива 30мм стала переходным этапом между биноклем БПЦ 8х30 и БШР. Объектив там довольно высококачественный был, склейка ахроматизированная с фокусом 300 мм, правда непросветлёная. Но вот, к сожалению, я его разбил по неосторожности. Когда нацелитесь на более крупный инструмент, то данный девайс Вам может стать неплохим искателем... Тут же за каких-то 420 ры получаете одновременно кучу девайсов от небольшого микроскопа до телескопа... правда вот линзы устанавливаются в трубах засчёт турилки и лепестков в оправах пластмассовых быстро стёрлись бороздки на лапках от постоянного пересобирания и экспериментирования с повышением увеличения и линзы начали хлябать....И вообще обращаться надо максимально осторожно с ним... ибо в окуляре я выдавил при протирании линзу внутрь, пришлось его распилить и пересобрать.

А вообще, полезно для себя создать тему отдельную типа "Как собрать инструмент из случайного набора линз" и там её развивать, а не суваться с таким вопросом в тему, касаемую только модернизации БШР... Ну и писать чутка пограмотнее не мешало бы...

[Евгений№2]

Виноват исправлюсь

[gals]

А так ли Хорош Крейфорд вообще? ведь в принципе можно скажем грубо отфокусировть рейкой, а затем сделать приблуду по типу фокусировочного узла объектива и уже отфокусироваться более точно... когда то из Гелиоса-44 выкрячивал подобный узел... хотел его приладить к 160 мм Добсону.

  Миш, заходи, дам повращать рейку от БШРа - тогдп поймешь...

[Грехов Михаил]

Миш, заходи, дам повращать рейку от БШРа - тогда поймешь...

А что с ней? люфтит? перемещается рывками в один шаг зуба рейки без плавности хода?

Я свою вращал, отрегулировал как следует и поскольку я сделал колечко на М42 со стороны фокусировочного узла а окулярный узел навинчивал уже на него, то точную подстройку делал засчёт ввинчивания и вывинчивания этой окулярной насадки.

Для фото стандартным методом конечно критично, чтобы всё было плавно но сейчас же вроде как ту же самую Луну и Солнце вы снимаете Кэноном в видеорежиме... а значит сама камера обладая автофокусом может уже подстроиться точно.

Вариант номер два- съёмка зеркалкой тогда опять же можно сделать грубо за счёт рейки и точно за счёт винтовой пары. потому как скажем при фокусировке крейдфордом и рейкой вы выигрываете в плавности хода и люфтах, но мало одержать победу здесь... надо одержать победу в точности самого процесса фокусировки... допустим фотаем в прямом фокусе, пиксел фотика - 7 микрон... объектив с дыркой 1:10, значит, чтобы скажем не налететь на размытие звезды более чем на пиксел нам необходимо получить точность перемещения 70 микрон или приблизительно 0.01 мм... допустим диаметр валика крейдфорда примерно 10мм может быть такое? запросто.... на радиусе даже 5 мм получим угол вращения в 7 минут дуги. Если принять диаметр ручки фокусёра в 40мм, то нам вручную надо обеспечить перемещение ручки на крае в 0.04 мм ну или примерно 0.05 мм, не больше... Сможете вы такое сделать в боевых условях ночью, когда холодно, неудобно закоченевшими пальцами и проч... что-то сомневаюсь....  Другое дело, когда есть винтовой фокусёр... там коэффициент усиления составляет десятки раз... и перемещения соотв. - миллиметры. Чтобы получить +-1 мм на крейдфорде даже если всё идеально, надо увеличить диаметр штурвальчика ручки в 20 раз.. итого получается диаметр в 800 мм... нехило, да?

Но это ещё полбеды... ведь надо контролировать реальное положение фокусировочной плоскости, а через видоискатель с такой точностью это практически невозможно.... то бишь надо ставить приблуду какую-нить для контроля даже не знаю что придумать то... продаются спецнасадки на видоискатель, увеличивающие центр изображения в несколько раз но опять таки надо быть уверенным в безукоризненной юстировке зеркальной системы фотика... в общем одни технические задачи и проблемы на пути к идеалу.