Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото  (Прочитано 1531 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн II

  • *****
  • Сообщений: 1 974
  • Благодарностей: 80
    • Сообщения от II
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #20 : 19 Фев 2017 [10:49:26] »
Samyang 500mm f/8 MC IF Mirror Sony E как раз в бюджет уложитесь

и снимать небо с рук ?  :D

Оффлайн azimuth

  • *****
  • Сообщений: 1 087
  • Благодарностей: 80
  • Сергей
    • Сообщения от azimuth
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #21 : 19 Фев 2017 [16:58:51] »
Не поленился, проверил на близкому к такому оборудованию. SW 709, аналог AZ3. ISO 200, выдержка 1/40 c, пасмурный день, лучший из десятка кадров.

1 На кропе хроматизм хорошо виден (синеватый ореол на контрастных объектах). Он и резкость портит. Можно улучшить резкость (на рефракторе ахромате), применив UV/IR cut фильтр (приблизительно стоимость 5 тыр).
2 Монтировка таки имеет значение. Слабые монтировки колбасит от любого чиха, даже от срабатывания затвора, не говоря уже о ветре, что приводит к смазам.
3 На более короткофокусной трубе хроматизм будет больше. На длиннофокусной меньше светосила, то есть нужны более длинные выдержки.
4 Без моторов такой трубой на небе худо-бедно можно снимать только Луну и Солнце (с апертурным фильтром).

В общем, "думайте сами, решайте сами", но идея не лучшая.
« Последнее редактирование: 19 Фев 2017 [17:18:32] от azimuth »
SW BK709EQ2, Ахромат 90x900, DeA 114x1000, ЗТ Besser 20-60x60, EQ5, Canon 400D

Оффлайн X-OberonАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от X-Oberon
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #22 : 19 Фев 2017 [18:10:17] »
Спасибо за советы, уже примерно представляю, что можно взять.
Сразу скажу - астрономические фото, в классическом понимании этого, я делать не буду. Астрономией в свое время увлекался, прекрасно знаю, как устроены звезды и планеты.
А вот с детишкам Луну поснимать на фото/видео и потом (или сразу, если получится) вывести на проектор - самое то. Суперское качество не нужно, примеры видео Луны с 90мм объектива на youtube в принципе то, что нужно. Ну и платены поснимать, насколько получится.
Больше всего будем снимать город - у нас несколько точек, откуда можно снимать Москву с утепленного балкона - поэтому от телескопа нужно:
1. Хорошее качество для фото любительского уровня - чтобы поменьше размывало объекты и поменьше ореолов было.
2. Хорошая светосила, т.к. снимать будем, в том числе, ночью.
3. Монтировка не нужна, от слова вообще. Если в комплекте будет штатив - пускай, если не будет - куплю обычный за 2 т.р. - для съемок с закрытого балкона, без необходимости делать фото астрономических объектов с долгой выдержкой любой штатив подойдет.
4. Цена подешевле. Скорее всего возьму подержанный телескоп, максимум докуплю переходное кольцо.

Еще остался такой вопрос: телескопы схемы Максутова-Кассегрена хуже рефракторов с длинной трубой ? В принципе, компактность для меня не на первом месте, но если параметры и цена аналогично, я бы взял более компактный телескоп.

Оффлайн Старый

  • *****
  • Сообщений: 3 672
  • Благодарностей: 568
  • Хроматизм как заначка,мешает не он, а знания о нём
    • Сообщения от Старый
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #23 : 19 Фев 2017 [18:38:56] »
Не поленился, проверил на близкому к такому оборудованию. SW 709, аналог AZ3. ISO 200, выдержка 1/40 c, пасмурный день, лучший из десятка кадров.
1 На кропе хроматизм хорошо виден (синеватый ореол на контрастных объектах). Он и резкость портит. Можно улучшить резкость (на рефракторе ахромате), применив UV/IR cut фильтр (приблизительно стоимость 5 тыр).
2 Монтировка таки имеет значение. Слабые монтировки колбасит от любого чиха, даже от срабатывания затвора, не говоря уже о ветре, что приводит к смазам.
3 На более короткофокусной трубе хроматизм будет больше. На длиннофокусной меньше светосила, то есть нужны более длинные выдержки.
4 Без моторов такой трубой на небе худо-бедно можно снимать только Луну и Солнце (с апертурным фильтром).
В общем, "думайте сами, решайте сами", но идея не лучшая.
Идея поиметь телевик "за недорого" применив дешёвую трубу от телескопа посещает явно, или тайно всех держащих фотоаппарат в руках.
Меня она тоже посещала.
За недорого не получается.
Приходится чем-то жертвовать.
Если с неудобствами ещё как-то можно смириться, то с потерей качества очень не хочется. А качество - это другие деньги, совсем другие.
Телевики не могут конкуруровать с трубой телескопа для фото по наземке  если фокусное телескопа значительно превышает фокусное телевика. Качество - ну, что бы был такой кадр и желательно неподвижных предметов.
Ну и влияние атмосферы при больших фокусных расстояниях ни кто не отменял.
С учётом фокусного подбирается выдержка, штатив/монтировка позволяют её поднять, но F и расстояние до снимаемого предмета зачастую сводят всё на нет. Яркий солнечный день в плюс уменьшению выдержки, но в минус влиянию атмосферы.
В принципе если есть желание снимать через телескоп по наземке, почему нет.
Нужно только понимать свои возможности и трубы. Кому-то нравится.
Тут можно посмотреть кадры по наземке через пару труб и на телевик, единственное в дополнение к трубам зум 8-24.
"Исповедь дилетанта. Кому ты нужен? Hyperion Zoom 8-24 мм Mark III."
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=2695

Если немного подправить кадры azimuth - ну ..... смотреть без увеличения можно, как говорится на память.
Для кадра приведённого ниже всё таки потребуется автофокус и стабилизатор, чего явно в "телескопах" нет.
Есть желание попробуйте, может вас устроит.

Еще остался такой вопрос: телескопы схемы Максутова-Кассегрена хуже рефракторов с длинной трубой ? В принципе, компактность для меня не на первом месте, но если параметры и цена аналогично, я бы взял более компактный телескоп.
Для съёмки Луны может быть и получше дешёвого рефрактора, вопрос в качестве - какой попадётся.
« Последнее редактирование: 19 Фев 2017 [18:45:19] от Старый »

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #24 : 19 Фев 2017 [19:31:42] »
Еще остался такой вопрос: телескопы схемы Максутова-Кассегрена хуже рефракторов с длинной трубой ? В принципе, компактность для меня не на первом месте, но если параметры и цена аналогично, я бы взял более компактный телескоп.
Для съёмки Луны может быть и получше дешёвого рефрактора, вопрос в качестве - какой попадётся.
Для сьемки МАК всегда будет лучше ахромата.  Как хорошо показано на примере 70\900 сьемки на ахромате дело гиблое.
Если сделать такой же фототест на 90\900 ахромате будет еще хуже - хроматизма будет больше примерно в 1.5х.
А вот МАК это по сути компактный апохромат за небольшие деньги.
Кстати для МАКа не нужна большая монтировка и вполне достаточно настольного фотоштатива!
Не поленился, проверил на близкому к такому оборудованию. SW 709, аналог AZ3. ISO 200, выдержка 1/40 c, пасмурный день, лучший из десятка кадров.
1 На кропе хроматизм хорошо виден (синеватый ореол на контрастных объектах). Он и резкость портит.
+1 за наглядный тест!!!

Если же сравнивать в лоб то Ньютон и МАК можно сравнить только с апо.
АПО превосходит Ньютон и МАК примерно на 15% из-за светопотерь на зеркалах, МАКу апо уступает в компактности, Ньютон же еще и весьма громоздкий...
Ахромат в этом сравнении в осадке! 
« Последнее редактирование: 19 Фев 2017 [19:42:22] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн dep

  • ****
  • Сообщений: 272
  • Благодарностей: 6
  • Алексей. Всем лучи добра
    • Сообщения от dep
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #25 : 19 Фев 2017 [20:48:49] »
и снимать небо с рук ? 
  ни кто вроде и не собирается
3. Монтировка не нужна, от слова вообще. Если в комплекте будет штатив - пускай, если не будет - куплю обычный за 2 т.р.
вот тут есть смысл подумать, если штатив как бы не очень, от затвора будет дрожание всей конструкции, обычный точно не подойдёт, тем более если труба будет тяжелой,
ще остался такой вопрос: телескопы схемы Максутова-Кассегрена хуже рефракторов с длинной трубой ?
они не хуже, картинка лучше, но есть большое но, они очень, очень, очень, при очень тёмные.  если вам нужна съемка купите телеобъектив, или на худой конец, или как там говорится, sw 705 аz2  в районе 8К стоят (а лучше 3 они 10К ) и понаблюдать и пофоткать можно по крайней мере не так дорого. мак 90 выдет дороже тут фотки с него  http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=28785
п.с. может стоит поискать  мс рубинар 500 или МТО 11 СА
« Последнее редактирование: 19 Фев 2017 [21:11:34] от dep »
Отличное хобби астрономия, можно даже телескоп не покупать, просто жди ''небо''
_________________________________
кровать 200/140 180°

Оффлайн X-OberonАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от X-Oberon
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #26 : 19 Фев 2017 [21:45:57] »
Цитата: X-Oberon от Сегодня в 18:10:17
3. Монтировка не нужна, от слова вообще. Если в комплекте будет штатив - пускай, если не будет - куплю обычный за 2 т.р.
вот тут есть смысл подумать, если штатив как бы не очень, от затвора будет дрожание всей конструкции, обычный точно не подойдёт, тем более если труба будет тяжелой,
Цитата: X-Oberon от Сегодня в 18:10:17
ще остался такой вопрос: телескопы схемы Максутова-Кассегрена хуже рефракторов с длинной трубой ?
они не хуже, картинка лучше, но есть большое но, они очень, очень, очень, при очень тёмные.  если вам нужна съемка купите телеобъектив, или на худой конец, или как там говорится, sw 705 аz2  в районе 8К стоят (а лучше 3 они 10К ) и понаблюдать и пофоткать можно по крайней мере не так дорого. мак 90 выдет дороже тут фотки с него  http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=28785
п.с. может стоит поискать  мс рубинар 500 или МТО 11 СА

Ясно, монтировка все-таки нужна, если не в плане астрономического наведения на движущиеся небесные тела, то, как минимум, в плане стабилизации.

А вот со схемой телескопа такой вопрос: выдержка для меня не проблема, особенно для наземных объектов - но, насколько я понял, если я увеличиваю выдержку для увеличения светосилы, то будут увеличиваться помехи от атмосферы и искажений самого телескопа ?
Какая схема была бы лучше (за одинаковую стоимость), которая давала бы лучшее качество, при условии, что я буду снимать с утепленного балкона - т.е. мне не будет мешать ветер и будет устойчивая монтировка ?

Оффлайн dep

  • ****
  • Сообщений: 272
  • Благодарностей: 6
  • Алексей. Всем лучи добра
    • Сообщения от dep
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #27 : 19 Фев 2017 [22:23:10] »
чем длиннее выдержка и чувствительнее сенсор, тем больше мусора на картинке, и не важно в каком месте стоит аппарат, важно какое расстояние с этим мусором до снимаемого объекта, весь смысл съемки это ноль движения камеры и объекта, если у вас перед камерой в двух сантиметрах это сотые миллиметра то в километре это уже размазанная картинка, почему все стремятся к большему диаметру апертуры и крепким ногам для качественного фото, рефлектор имеет, а точнее не имеет стекла  пара зеркал и фильтр, чем больше стекла тем хуже картинка, если это не апо, мне как то в руки попал телевик тамрон самый не дорогой, точнее дешевый, так там на 200 мм ветки были в синем ореоле смотреть противно. как бы опыта нет но в теории если взять ахромат с апо ED ЛБ и хорошим фильтром можно получить не плохое увеличение и  картинку, спросите может кто подскажет как в связке 705 и апо линза барлоу 2х ( она правда наверное стоит как телескоп )
Отличное хобби астрономия, можно даже телескоп не покупать, просто жди ''небо''
_________________________________
кровать 200/140 180°

Оффлайн azimuth

  • *****
  • Сообщений: 1 087
  • Благодарностей: 80
  • Сергей
    • Сообщения от azimuth
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #28 : 19 Фев 2017 [22:51:03] »
Какая схема была бы лучше (за одинаковую стоимость), которая давала бы лучшее качество, при условии, что я буду снимать с утепленного балкона - т.е. мне не будет мешать ветер и будет устойчивая монтировка ?
Вот на утепленном балконе как раз тепловые потоки будут очень сильно "трепать" картинку.

А телеобъектив для Ваших целей не подойдет? Скажем, на довольно бюджетном Sigma 70-300 APO хроматизма практически нет на дальнем конце. Хотя, конструкция довольно хлипкая.
SW BK709EQ2, Ахромат 90x900, DeA 114x1000, ЗТ Besser 20-60x60, EQ5, Canon 400D

Оффлайн dep

  • ****
  • Сообщений: 272
  • Благодарностей: 6
  • Алексей. Всем лучи добра
    • Сообщения от dep
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #29 : 19 Фев 2017 [23:25:38] »
А телеобъектив для Ваших целей не подойдет?
подошел бы только там байонет волшебный на него ценник адский, это не EF и EF-S  или nikon F, это ж соня Е , T-mount  объективы можно, а кольцо как для телескопа нужно для них М42хО.75
Отличное хобби астрономия, можно даже телескоп не покупать, просто жди ''небо''
_________________________________
кровать 200/140 180°

Оффлайн Alex.L.

  • ****
  • Сообщений: 428
  • Благодарностей: 23
  • Art.
    • Instagram: art.aleksand
    • Сообщения от Alex.L.
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #30 : 20 Фев 2017 [14:32:46] »
Добрый день! Для фото за такие деньги только если очень повезёт на барахолке. Из монтировок рекомендую AZ-3, либо ограничиться фотоштативом.
Рефрактор ахромат я вообще не рассматривал бы для фото. Очень неудобная, не мобильная вещь и фотки никудышные с него.
Посмотрите ни ибее Тамрон 400мм 1:7,5
Очень качественный лёгкий мануальный телевик. При наличие рук можно и как телескоп походный использовать. А фотки с него замечательные.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Оффлайн Alex.L.

  • ****
  • Сообщений: 428
  • Благодарностей: 23
  • Art.
    • Instagram: art.aleksand
    • Сообщения от Alex.L.
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #31 : 20 Фев 2017 [14:37:00] »

Вот пример, может не совсем хороший, поскольку переснял телефоном с монитора


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Оффлайн Denk36

  • *****
  • Сообщений: 13 171
  • Благодарностей: 315
  • Денис.
    • Сообщения от Denk36
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #32 : 20 Фев 2017 [14:46:27] »
Комментарий модератора раздела Alex.L., правила публикации фотографий почитайте Правила публикации астрофотографий - изменения от 30.11.2012! и приведите к правильному размеру.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
http://astrovrn.ru

Оффлайн Кулачатов Алексей (Arch0n)

  • *****
  • Сообщений: 2 167
  • Благодарностей: 73
  • Кулачатов Алексей
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Кулачатов Алексей (Arch0n)
    • Публичная страница
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #33 : 20 Фев 2017 [23:33:13] »
Фотоаппарат ваш к мыльницам вроде относится, что не очень подходит для астрофото...
Вы прямо как жертва маркетинга! Если маркетологи написали, что фотоаппарат любительский, то нельзя. А если Canon на свои мыльницы S-серии писал, что они "профессиональные" то значит можно?
Так у нексов то матрица не хуже чем у зеркалки, а весу меньше что актуально для недорогих телескопов.
Я на него даже дипскай снимал Sony NEX-C3
GSO RC250, SW MAK 102, Sigma 60-600 (тоже считай телескоп), Sigma 14/1,8, Sony FE 135/1,8, Sony FE24/1,4.
Sony A7R3, Sony Xperia 1 II (тоже годится для астрофото :) )

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Телескоп в пределах 10 т.р. для фото
« Ответ #34 : 21 Фев 2017 [10:48:49] »
Фотоаппарат ваш к мыльницам вроде относится, что не очень подходит для астрофото...
Вы прямо как жертва маркетинга! Если маркетологи написали, что фотоаппарат любительский, то нельзя. А если Canon на свои мыльницы S-серии писал, что они "профессиональные" то значит можно?
Так у нексов то матрица не хуже чем у зеркалки, а весу меньше что актуально для недорогих телескопов.
Я на него даже дипскай снимал Sony NEX-C3
Вот именно, а камера Сони весит дай бог 200гр., те на уровне веса окуляра Плеслл 30-40мм.
Вот ему лучший вариант и для визуала и для фото и еще 20коп на окуляры останется...
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.