ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Если заряд движется с ненулевым ускорением - такой ИСО нет.В ИСО заряд, движущийся с ненулевым ускорением имеет скорость, равную нулю только мгновения.
Цитата: Greps от 28 Июл 2010 [13:53:15]Сила в одном случае должна быть mg, в другом ma.Какие у Вас основания к такому утверждению?То, что на земле будет mg, а в ракете может быть и Мg, я пытался, помнится, обосновать (словесно) в "первом томе", соответственно названию темы.
Сила в одном случае должна быть mg, в другом ma.
Цитата: Vallav от 28 Июл 2010 [14:43:43]Если заряд движется с ненулевым ускорением - такой ИСО нет.В ИСО заряд, движущийся с ненулевым ускорением имеет скорость, равную нулю только мгновения.Формально Вы, конечно, правы. У меня нет точного доказательства - я привожу только доводы. Их вполне можно отвергать на основании, что бесконечность больше, чем, скажем, 101000.Но, замечу, - то, что излучение ЕСТь, тоже требует доказательства.Цитата Гинзбург (выделено мной):... Второй член в (1) убывает по закону 1/R и приR >> ... является главным; описываемое этим членом поле оказываетсяпоперечным и представляет собой поле некоторой электромагнитной волны. Еслизаряд создает такое волновое поле, то говорят, что он излучает. По существу мы имеемздесь определение, и оно не только не тривиально, но и нуждается в уточнении...Спрошу ещё раз - какова частота излучения при w=const при бесконечно долгом движении?
Не, не так. Если при стремлении расстояний к нулю возможность выделить 1/r стремиться к нулю,значит локальный ПЭ не нарушается.
Цитата: Vallav от 28 Июл 2010 [14:36:05]Не, не так. Если при стремлении расстояний к нулю возможность выделить 1/r стремиться к нулю,значит локальный ПЭ не нарушается.ПЭ всегда локальный, можно не добавлять.Предположим, Вы далеко от заряда, так далеко, что ваш прибор показывает наличие 1/r, т.е. наличие излучения. Вы установили факт - заряд излучает? Установили, мне кажется! Зачем к заряду-то путешествовать? В ракете нет нужды к локальному рассмотрению, потому что поле там однородное. Вы хотите убедиться, что возможности вашего прибора ограничены? Ну, убедитесь, но факт наличия излучения останется фактом. И при чем тут выполнимость или невыполнимость ПЭ? Я этого не понимаю.
Вы полагаете, что того. что в одном случае излучение есть а в другом его нет - недостаточно для утверждения,что процесс протекает не одинаково? Надо обязательно структуры сравнить?
Шварцшильд то тут причем?
Вам слишком простым кажется эта задача для гравиполя в линейном приближеннии?
Отвечу еще раз - в этом случае излучаемая волна не синус и понятие частоты для нее не применимо.Но ее можно представить в виде суммы синусоидальных волн разложив в интеграл Фурье.
Цитата: Vallav от 28 Июл 2010 [14:48:02]Вы полагаете, что того. что в одном случае излучение есть а в другом его нет - недостаточно для утверждения,что процесс протекает не одинаково? Надо обязательно структуры сравнить?Из каких моих слов следует, что я так полагаю?Я, вроде бы, писал, что, если было бы и там, и там ...А чем Вас не устраивает - тут есть а там нет?А устроило бы - и тут и там есть, но структуры разные.Первая разница вроде более существенна, чем вторая.Цитата: yisnep от 28 Июл 2010 [17:02:47]ЦитатаШварцшильд то тут причем?Так в нем, ведь, не излучает-то! Ну, или, примерно в нем. ЦитатаВам слишком простым кажется эта задача для гравиполя в линейном приближеннии?Я поборник строгих подходов. Абсолютно точных?Или строгих в смысле - математически строгих?Тогда Вам в физике тяжеловато будет...В ней абсолютно точного нет вообще ничего, а математическая строгость если и бывает,то сильно задним числом.
ЦитатаШварцшильд то тут причем?Так в нем, ведь, не излучает-то! Ну, или, примерно в нем. ЦитатаВам слишком простым кажется эта задача для гравиполя в линейном приближеннии?Я поборник строгих подходов.
Цитата: Vallav от 28 Июл 2010 [16:06:44]Отвечу еще раз - в этом случае излучаемая волна не синус и понятие частоты для нее не применимо.Но ее можно представить в виде суммы синусоидальных волн разложив в интеграл Фурье.В Вашем подходе невозможно усмотреть разницу между равноускоренным и равнодвижущимся зарядом. Второй не излучает, но про него вполне можно сказать то, что в Вашем ответе.Равнодвижущийся или какой другой заряд, пролетая мимо резонатора, конечно, возбудит его. Но об этом ли речь?
Цитата: Greps от 28 Июл 2010 [17:40:50]Цитата: Vallav от 28 Июл 2010 [16:06:44]Отвечу еще раз - в этом случае излучаемая волна не синус и понятие частоты для нее не применимо.Но ее можно представить в виде суммы синусоидальных волн разложив в интеграл Фурье.В Вашем подходе невозможно усмотреть разницу между равноускоренным и равнодвижущимся зарядом. Второй не излучает, но про него вполне можно сказать то, что в Вашем ответе.Равнодвижущийся или какой другой заряд, пролетая мимо резонатора, конечно, возбудит его. Но об этом ли речь?Дык несинусоидальным являются не только равноускореное или равномерное и прямолинейное движение нои много других. И что?Единственное, что у них общее - нет некой определенной частоты.
Вернёмся, всё же, к моему вопросу - излучает равномерно движущийся заряд? Если нет, то как усмотреть это в вашем подходе?
Цитата: Greps от 28 Июл 2010 [18:02:26]Вернёмся, всё же, к моему вопросу - излучает равномерно движущийся заряд? Если нет, то как усмотреть это в вашем подходе?Равномерно движущийся заряд не излучает.В моем подходе это никак не усмотреть.
А нелокально ПЭ выполняться не обязан.
Нелокально гравитационное поле от ускоренной СО очень даже отличается.
Цитата: Vallav от 28 Июл 2010 [18:43:31]Цитата: Greps от 28 Июл 2010 [18:02:26]Вернёмся, всё же, к моему вопросу - излучает равномерно движущийся заряд? Если нет, то как усмотреть это в вашем подходе?Равномерно движущийся заряд не излучает.В моем подходе это никак не усмотреть.Если в Вашем подходе нельзя доказать, что равномерно движущийся заряд не излучает, то можно ли в нём доказать, что равноускоренный заряд излучает?
Цитата: Vallav от 28 Июл 2010 [16:43:42]А нелокально ПЭ выполняться не обязан.Тут кто-нибудь, где-нибудь утверждал обратное? Поскольку Вы, как я понимаю, считаете, что разбираемая ситуация имеет какое-то отношение к ПЭ, а я считаю, что не имеет, то все мои последующие слова, это слова нейтрального человека.Ваш рецепт мне кажется совершенно нелогичным.К ПЭ ситуация отношение имеет.Может Вы не в курсе, но основным доводом против излучения равномерно ускоренногозаряда является как раз ПЭ.А то, что кажется нелогичным - такое бывает.Цитата: yisnep от 28 Июл 2010 [19:22:37]ЦитатаНелокально гравитационное поле от ускоренной СО очень даже отличается.И с этим, по-моему, все согласны!Ага, против очевидного трудно возражать.Но вот в случае равноускоренного в ИСО заряда - нарушение ПЭ - основной довод.Тут почему то ПЭ обязан выполняться глобально.
ЦитатаНелокально гравитационное поле от ускоренной СО очень даже отличается.И с этим, по-моему, все согласны!
А чем Вас не устраивает - тут есть а там нет?
А устроило бы - и тут и там есть, но структуры разные.
Тогда Вам в физике тяжеловато будет...
Цитата: Greps от 28 Июл 2010 [18:53:52]Цитата: Vallav от 28 Июл 2010 [18:43:31]Цитата: Greps от 28 Июл 2010 [18:02:26]Вернёмся, всё же, к моему вопросу - излучает равномерно движущийся заряд? Если нет, то как усмотреть это в вашем подходе?Равномерно движущийся заряд не излучает.В моем подходе это никак не усмотреть.Если в Вашем подходе нельзя доказать, что равномерно движущийся заряд не излучает, то можно ли в нём доказать, что равноускоренный заряд излучает? Тоже нет.Чтобы показать, что заряд излучает, нужно не сравнивать его движение с синусом а решать уравненияМаксвелла. Вы этого не знали?
Может Вы не в курсе, но основным доводом против излучения равномерно ускоренногозаряда является как раз ПЭ.
А то, что кажется нелогичным - такое бывает.
Так почему один заряд излучает, а другой нет, хотя оба находятся в локально эквивалентных полях?Ваш "приемчик" не дает ответа на этот вопрос, а мой "приемчик" дает: потому, что это разные объекты. В чем разница? В том, что от свободного падения в локально эквивалентных полях их удерживают разные по велечине силы. Можно ли разные объекты "втискивать" в ПЭ? Нет, нельзя.ЦитатаА то, что кажется нелогичным - такое бывает.Верно, бывает.