Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Выбор фильтра от засветки.  (Прочитано 2468 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Самир_СамировичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 604
  • Благодарностей: 54
  • Люмос!
    • Сообщения от Самир_Самирович
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #40 : 14 Фев 2017 [16:40:14] »
Совсем широкие (CLS, LTP и иже с ними) - практически не давят небо и звезды, звезды почти не окрашиваются в ложные цвета, но плата за это - слабое подавление засветки.

Большое спасибо) выходит для визуала мы берем фильтры с приставкой S, т.к. они не такие агрессивные как узкополосные фильтры. А для фото предпочтительнее в итоге CLS. Для чего же тогда нужны узкополосные,если они так убивают звезды и небо? Для фото?

У Вас полная каша в башке...

О,согласен)не было бы каши - не просил совета)надо будет почитать где-то побольше.

В общем, выходит, ориентируемся на CLS. И тут либо дип скай,либо левенгук. Т.к бюджет пока такой.

Скажите, а OIII как вообще используют, если они все окрашивают в зеленый? Ну т.е. есть определенные объекты, которые он лучше выделяет, но при этом мы наблюдаем уже не на фоне серого-черного неба, а на фоне зеленого неба?)
SW BKP 2001 dual speed
NEQ 6 Pro Syn Scan
Baader MPCC III
Nikon D5200

Оффлайн diant

  • *****
  • Сообщений: 4 030
  • Благодарностей: 505
  • Две вещи поражают мое воображение...
    • Сообщения от diant
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #41 : 14 Фев 2017 [16:51:56] »
Большое спасибо) выходит для визуала мы берем фильтры с приставкой S, т.к. они не такие агрессивные как узкополосные фильтры. А для фото предпочтительнее в итоге CLS. Для чего же тогда нужны узкополосные,если они так убивают звезды и небо? Для фото?
Не совсем так.

Если вы берете фильтр, к примеру, для визуала по туманностям (и на звезды вообще закрываете глаза), то хороший UHC покажет вам туманность даже лучше чем хороший же UHC-S.

Объясняю почему. Туманность светит в линиях Hb и OIII. Хороший UHC может прекрасно охватить их обе (они в спектре рядом) и яркость туманности через него будет такой же как через UHC-S.
А вот яркость неба через UHC будем меньше - небо более черное будет. И на контрасте вы громче вскрикнете - ВАХ именно на UHC фильтре.

Но если вам хочется, чтобы небо было не столь уж могильно черным и звезд побольше просматривалось (в ущерб конечно контрасту туманностей), то UHC-S будет у вас любимчиком.

Узкополосные (которые убивают звезды) берут как раз СОВСЕМ не для звезд. Но только для самих туманностей. Через такие фильтры достигается максимальный контраст - туманность горит той же якростью (все ее фотоны фильтр пропускает), а небо гасится до черного бархата. Для фото они очень полезны.
Celestron C8 SC XLT, SW150/750PDS, SW120/600, SV503 ED100, DS80/600 (солнцескоп с клином Гершеля + Baader SC)
Азимутал TS AZGP, экваториал HEQ5 Pro belt
Nikon Action 7x35, Minolta Standard 10x50 (on sale)

Оффлайн Самир_СамировичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 604
  • Благодарностей: 54
  • Люмос!
    • Сообщения от Самир_Самирович
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #42 : 14 Фев 2017 [17:03:38] »
Узкополосные (которые убивают звезды) берут как раз СОВСЕМ не для звезд. Но только для самих туманностей. Через такие фильтры достигается максимальный контраст - туманность горит той же якростью (все ее фотоны фильтр пропускает), а него гасится до черного бархата. Для фото они очень полезны.

Тогда, исходя из этой логики, UHC будет более полезным для выделения туманностей на фото, т.к. сделает небо черным и выделит сильно туманность, сделав ее более контрастной. Но за это мы заплатим потерей звезд?

CLS пропускает больше, он широкополосный, т.к. он нечто такое универсальное, не сильно гасит звезды, при этом и с засветкой помогает и не бросается в крайности.

Итого. Что я понял - Baader UHC-S хорош для визуала, если не хочется супер контраста, но при этом хочется звезды более менее сохранить и засветку отсечь.
UHC узкополосный нужен любителям ультро контрастных изображений, где небо будет черным.

CLS, как я понял, более подходит для фото, чтобы не сильно исказить фото, но при этом и урезать засветку насколько возможно.

Теперь бы понять, на что люди ориентируются, выбирая для фото фильтр, между UHC и CLS. Первый давит все дико,но Вы сказали,что для фото полезны узкополосные. Второй давит совсем не так сильно как ухц.

Как же выбрать? И в чем разница между дорогими фильтрами и дешевыми? В том,что дорогие, теоретически, пропускают только то, что полезно для фото и визуала, и отсекают ненужное, в то время как бюджетные не так грамотно отсекают и выходят за рамки требуемого излучения?Ну т.е. захватывают лишнее.
SW BKP 2001 dual speed
NEQ 6 Pro Syn Scan
Baader MPCC III
Nikon D5200

Оффлайн Denk36

  • *****
  • Сообщений: 13 171
  • Благодарностей: 315
  • Денис.
    • Сообщения от Denk36
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #43 : 14 Фев 2017 [17:09:21] »
UHC ничего не давит, звезды видны в него нормально, чуть тусклее, чем без фильтра, а так как фото делается с выдержкой, то звезды тем более будут видны.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
http://astrovrn.ru

Оффлайн Forte

  • *****
  • Сообщений: 3 436
  • Благодарностей: 1060
  • ••••• Святослав ••••• “Auriga” Observatory
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Forte
    • Astrobin
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #44 : 14 Фев 2017 [19:17:46] »
У меня, к сожалению, не было времени потестить вплотную все фильтры, которыми я прибарахлился тем летом, так как начались первые эксперименты в астрофото. Одно могу точно сказать - я нацепил UHS Astronomik и направил свой C11 на Полумесяц NGC 6888. Совсем без энтузазизма, так как светлое небо было. Так вот с УХС-ом месяц проявился, как на одиночниках монохромных камер. Тут проскакивали такие снимки. Вот прямо явственно! Смотрел через ES30/82. Прям замер от восторга! UHS-E Astronomik мне подарил замечательный человек под ником Tchebo. Я покупал у него Astronomik CLS и UHS. Буду этим летом пробовать. Так вот UHS-E вроде для рефракторов предназначен. Читал на сайте западного магазина в описании. Попробую нацепить на свой АПО. Баадеровский OIII у меня и CCD, который в колесо встанет, и визуал 2".ССD значительно темнее. Визуальный зеленит все конкретно. И к тому же очень темный. Звезд практически нет.
https://www.astrobin.com/users/Forte/
Телеграм-канал обсерватории:
https://t.me/auriga_observatory
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Forte

  • *****
  • Сообщений: 3 436
  • Благодарностей: 1060
  • ••••• Святослав ••••• “Auriga” Observatory
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Forte
    • Astrobin
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #45 : 14 Фев 2017 [21:50:08] »
Вот что про CLS нашел:
Этот фильтр расчитан резать засветку от уличных газоразрядных фонарей.
Но у нас последнее время газовые меняют на LED лампы, так что эффективность CLS фильтра,в моём районе, поcтепенно прийдёт к нулю.
https://www.astrobin.com/users/Forte/
Телеграм-канал обсерватории:
https://t.me/auriga_observatory
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Самир_СамировичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 604
  • Благодарностей: 54
  • Люмос!
    • Сообщения от Самир_Самирович
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #46 : 14 Фев 2017 [22:23:21] »
Вот что про CLS нашел:
Этот фильтр расчитан резать засветку от уличных газоразрядных фонарей.
Но у нас последнее время газовые меняют на LED лампы, так что эффективность CLS фильтра,в моём районе, поcтепенно прийдёт к нулю.

Да, читал про это. Но я наверное возьму на пробу обычный CLS 2" на пробу, не знаю что еще делать) посмотрю,может прикольно, а может ужасно)
SW BKP 2001 dual speed
NEQ 6 Pro Syn Scan
Baader MPCC III
Nikon D5200

Оффлайн diant

  • *****
  • Сообщений: 4 030
  • Благодарностей: 505
  • Две вещи поражают мое воображение...
    • Сообщения от diant
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #47 : 14 Фев 2017 [22:44:18] »
Вот что про CLS нашел:
Этот фильтр расчитан резать засветку от уличных газоразрядных фонарей.
Но у нас последнее время газовые меняют на LED лампы, так что эффективность CLS фильтра,в моём районе, поcтепенно прийдёт к нулю.
Именно так. Но ведь это и очевидно. Смотрите.
Газовые фонари светят в линиях. А между линиями почти не светят.
Именно против них и были придуманы все эти CLS.
Что делает CLS - он отсекает области с линиями и пропускает область, в которой линий почти нет и которая практически совпадает с максмумом нашей ночной чувствительности глаза (удачное совпадение!)

Теперь дальше. Предположим перед вами обычный городской дом с кучей окон. А там 90% лампы накаливания, в спектре которых нет никаких линий (спектры ровные в первом прибл.).
И предположим такие дома есть главный источник засветки в вашем месте.
Какова будет у вас эффективность CLS фильтра? Да нулевая! Даже самого дорогого.

Ситуация 2. Домиков у вас мало, а уличных фонарей полно (тех самых газовых, с полосатым спектром).
Какая тут будет эффективность - отменная! Тут CLS как теперь говорят рулит.

Что касается новых LED ламп. У них спектры тоже не поласатые, а в 1-м приближении ровные. Соответственно эффективность против их засветки будет ... понимаете какая?

Можно даже для самостоятельной прикидки погулять вокруг дома и оценить, какие источники света у вас образуют главный истоник засветки неба (а это очень широкая зона, небо то высоко). И тогда можно прикинуть, нужен ли вам CLS и насколько он поможет.

Если не хочется голову ломать, правило 2: узкополосные фильтры как раз для того и придуманы, чтобы бороться с любой засветкой - как газовой, так и накаливания или LED.
Но тут одно "но". Узкоплосники - только для туманностей. Небо (звездное) будет через них уныло черным, а яркие звезды - зелеными поганками. (Тусклые звезды останутся белыми, колбочки на них не реагируют).
Celestron C8 SC XLT, SW150/750PDS, SW120/600, SV503 ED100, DS80/600 (солнцескоп с клином Гершеля + Baader SC)
Азимутал TS AZGP, экваториал HEQ5 Pro belt
Nikon Action 7x35, Minolta Standard 10x50 (on sale)

Оффлайн Самир_СамировичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 604
  • Благодарностей: 54
  • Люмос!
    • Сообщения от Самир_Самирович
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #48 : 14 Фев 2017 [23:37:21] »
А вот тут супер беда - у меня тут основная часть загрязнения это не лампы накаливания, а скорее всего светодиодные лампы, точно не могу сказать ,но раньше были лампы накаливания на улице в виде освещения наружного,в итоге поставили новые.

Выходит CLS мне будет неэффективен))ахахах)
SW BKP 2001 dual speed
NEQ 6 Pro Syn Scan
Baader MPCC III
Nikon D5200

Оффлайн Forte

  • *****
  • Сообщений: 3 436
  • Благодарностей: 1060
  • ••••• Святослав ••••• “Auriga” Observatory
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Forte
    • Astrobin
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #49 : 15 Фев 2017 [00:01:51] »
Это могут быть ртутные энергосберегающие. Светодиоды обычно выглядят, как прямоугольный фотоэлемент и сам плафон у них плоский. Пойди днем на улицу и посмотри что там стоит. Вот на Новом Арбате в Москве стоят светодиодные фонари освещения.
https://www.astrobin.com/users/Forte/
Телеграм-канал обсерватории:
https://t.me/auriga_observatory
(кликните для показа/скрытия)