Выбор фильтра от засветки.

[Самир_Самирович]

Друзья,здравствуйте.

Помогите пожалуйста разобраться с выбором. У меня есть фильтр UHC 1,25" от соломарк,а может просто китайский какой-то,но он классный и реально работает против засветки.
Но после покупки корректора комы мне стал нужен 2" фильтр.

Теперь я в выборе. На форуме продают UHC 2" Levenguk и ОIII, я склонен все таки к ухц,говорят о3 дает много зелени.

Но вот вопрос, что брать - ухц от дип скай или ухц от левенгук? Имеет ли разницу это дело?

И еще два вопроса - что значит абревиатура S в конце некоторых фильтров?
И так же хочется научиться понимать - чем выше ширина пропускания, тем лучше или хуже?

Помогите пожалуйста разобраться в трудной теме для меня. Резерв поставил в теме, потому нужна ваша помощь)

[leviathan]

Самир, спектр пропускания на самом деле решает всё. UHC-S обычно более широкополосные фильтры чем UHC, но надо смотреть графики пропускания. Нелишним будет и прочитать тему "фильтры: результаты промеров" чтобы понять кто насколько врёт. Грубо говоря - чем шире полоса пропускания, тем больше засветки от ламп, Луны и т.д. ты будешь получать. Важно во-первых, определиться с объектами съёмки: эмиссионки и планетарки можно и на узкополосники поснимать (h-alpha, o-iii и s-ii), остальные объекты дипскай нужно будет снимать в широкой полосе (к галактикам можно будет добавить хаш-альфа); во-вторых, всё-же лучше выезжать под тёмное небо и снимать там - фильтры от засветки скорее вынужденный шаг, чем панацея.

[Самир_Самирович]

Самир, спектр пропускания на самом деле решает всё. UHC-S обычно более широкополосные фильтры чем UHC, но надо смотреть графики пропускания. Нелишним будет и прочитать тему "фильтры: результаты промеров" чтобы понять кто насколько врёт. Грубо говоря - чем шире полоса пропускания, тем больше засветки от ламп, Луны и т.д. ты будешь получать. Важно во-первых, определиться с объектами съёмки: эмиссионки и планетарки можно и на узкополосники поснимать (h-alpha, o-iii и s-ii), остальные объекты дипскай нужно будет снимать в широкой полосе (к галактикам можно будет добавить хаш-альфа); во-вторых, всё-же лучше выезжать под тёмное небо и снимать там - фильтры от засветки скорее вынужденный шаг, чем панацея.

Согласен , что вынужденная мера. Но мне очень нужно ограничить себя от засветки, насколько это возможно) Пока у меня денег только на один какой-нибудь бюджетный фильтр, потому вот и думаю UHC.
Выходит узкополосные фильтры лучше? Ведь выходит чем шире полоса, тем больше засветки пропускает?
Беру наиболее универсальный, вроде UHC как раз такой

[leviathan]

Да, только не UHC, а UHC-S, или как правильно будет LPS - фильтры самые универсальные. Узкополосные же работают только по туманностям.

[VladimirZ]

Что-то мне кажется, что от светодиодных ламп ничего не поможет. Узкополосник только, но тогда звёзды все поотрезает

[Самир_Самирович]

Вот сделал инфографику на основе UHC 1,25" от Solomark (возможно просто Китай). Лампы накаливания, как я полагаю, ЛЭД. Так сказали в госэлектросеть.

[Forte]

A CLS тогда что?  К тому же я где-то здесь читал, что UHC-S фильтр от Baader можно в помойку выкидывать и искать нужно именно чистый UHC

[Самир_Самирович]

A CLS тогда что?  К тому же я где-то здесь читал, что UHC-S фильтр от Baader можно в помойку выкидывать и искать нужно именно чистый UHC

А я наоборот знаю, общался сегодня с Русланом, что баадер UHC-S классная штука. Ну вот он по опыту сказал своему.
Муторно в общем все) и непонятно) Почитал про левенгук, насколько я понял он хуже дипскай фильтра ухц, красный пропускают одинаково.

[Leenks]

uhc как я заметил из зимних наблюдений лучше всего пока что только по ориону работает, его становится видно даже при полной луне
по другим объектам не сильно заметна разница
o3 это по сути тот же uhc который не пропускает красный цвет

[leviathan]

O-III это по сути O-III, т.е. в отличие от UHC не пропускает в первую очередь H-Beta, а потом уже смотря какой производитель чего напихает в UHC.

[Denk36]

Без разницы какой брать из бюджетных, там разброс параметров от серии к серии приличный, может и левенгук попасть хороший, и дипскай - лотерея. По тем, что мерили, вроде дипскай лучше оказался.

[Denk36]

o3 это по сути тот же uhc который не пропускает красный цвет

Краный цвет это аш-альфа, даже если фильтр течёт в нём, то визуально Вы его не выделите, аш-бета в синюю сторону.

[colonel Alex]

Да, только не UHC, а UHC-S, или как правильно будет LPS - фильтры самые универсальные. Узкополосные же работают только по туманностям.

Согласен, не раз читал на форуме, что от городской засветки нужен UHC-S. Вчера прикупил себе как раз такой от Баядер. Как будет погода - попробую от засветки в Москве с МАКом 127

[Forte]

Все-таки, кто подскажет, читал, что от города спасает CLS и именно от ртутных ламп. Так ли это? А вообще, конечно, удивительно читать настолько полярные мнения. То UHC-S бесполезен, так как пропускает все и вся, то именно для города это панацея. Я в свое время отказался от покупки Баадера и купил Астрономик.

[colonel Alex]

Все-таки, кто подскажет, читал, что от города спасает CLS и именно от ртутных ламп. Так ли это? А вообще, конечно, удивительно читать настолько полярные мнения. То UHC-S бесполезен, так как пропускает все и вся, то именно для города это панацея. Я в свое время отказался от покупки Баадера и купил Астрономик.

Полагаю, не стоит бросаться в крайности, типа "панацея" или "бесполезен". Может быть, более правильно - улучшение качества наблюдений при городской засветке.

[Самир_Самирович]

В общем дело в пропускании. Вот если говорить о бюджетных вариантах, то у Эрнеста при сравнении UHC от дип скай и левенгук возникло вот что. За эталон был взят фильтр от Люмикон, в итоге у дип скай на 30-40% шире полоса пропускания, т.е. изображение будет менее контрастным на этот процент, однако у него уже и пропускание красного канала, что относится к фотографии т.е. это плохо. А у Левенгука вышло, что красный на таком же уровне как у Люмикона, но остальное на 50 процентов хуже.
Как было верно замечено - от партии к партии дело может меняться.

Единственное, что я не совсем понимаю, и мне нужна помощь некая.

В общем как я понимаю, есть спектр светового излучения, есть коротковолновая часть, есть длинноволновая (красная).
В этом спектре есть области ионизированного кислорода и аш бэта (что такое аш бэта? ионизированный водород? как это? у него на 1 электрон больше?).
В общем суть в том, что при просмотре графиков нужно смотреть именно на область пропускания в нужных областях - водород, кислород. И чтобы пропускание было меньше в ненужных областях, что отвечают за засветку как естественную (свечение неба) так и искусственную.

Выходит если например тот же Левенгук от ухц пропускает больше в зеленый, то он будет зеленить при наблюдении?

[diant]

Ради интереса.
Пример обработки снимка Самир Самировича. И, скажу честно, для меня тут не очевидно, что под фильтром получилось лучше.

[Leenks]

ну звезды точно  меняют свою окраску)
орион же выглядит более к фиолетовому цвету чтоли

[Leenks]

Ради интереса.
Пример обработки снимка Самир Самировича. И, скажу честно, для меня тут не очевидно, что под фильтром получилось лучше.

uhc для визуала же, а не для фотосъемки
по этому и вышло хуже с ним
по визуалу он бы более выделил каждое волокно туманности

[diant]

что такое аш бэта? ионизированный водород? как это? у него на 1 электрон больше?

Это линия нейтрального водорода, высвечиваемая когда его единственный электрон перепрыгивает с 4-й на 2-й орбиту.
Оговорюсь: "уже нейтрального" - ибо электрон мог быть сначала пойман ионом H+ (голым протоном) извне, на какую-нибудь свою ридберговскую орбиталь (N- какую-нибудь).