A A A A Автор Тема: Выбор фильтра от засветки.  (Прочитано 1521 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Самир_СамировичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 605
  • Благодарностей: 54
  • Люмос!
    • Сообщения от Самир_Самирович
Выбор фильтра от засветки.
« : 13 Фев 2017 [13:50:09] »
Друзья,здравствуйте.

Помогите пожалуйста разобраться с выбором. У меня есть фильтр UHC 1,25" от соломарк,а может просто китайский какой-то,но он классный и реально работает против засветки.
Но после покупки корректора комы мне стал нужен 2" фильтр.

Теперь я в выборе. На форуме продают UHC 2" Levenguk и ОIII, я склонен все таки к ухц,говорят о3 дает много зелени.

Но вот вопрос, что брать - ухц от дип скай или ухц от левенгук? Имеет ли разницу это дело?

И еще два вопроса - что значит абревиатура S в конце некоторых фильтров?
И так же хочется научиться понимать - чем выше ширина пропускания, тем лучше или хуже?

Помогите пожалуйста разобраться в трудной теме для меня. Резерв поставил в теме, потому нужна ваша помощь)
SW BKP 2001 dual speed
NEQ 6 Pro Syn Scan
Baader MPCC III
Nikon D5200

Онлайн leviathan

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 24 085
  • Благодарностей: 1023
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #1 : 13 Фев 2017 [13:58:30] »
Самир, спектр пропускания на самом деле решает всё. UHC-S обычно более широкополосные фильтры чем UHC, но надо смотреть графики пропускания. Нелишним будет и прочитать тему "фильтры: результаты промеров" чтобы понять кто насколько врёт. Грубо говоря - чем шире полоса пропускания, тем больше засветки от ламп, Луны и т.д. ты будешь получать. Важно во-первых, определиться с объектами съёмки: эмиссионки и планетарки можно и на узкополосники поснимать (h-alpha, o-iii и s-ii), остальные объекты дипскай нужно будет снимать в широкой полосе (к галактикам можно будет добавить хаш-альфа); во-вторых, всё-же лучше выезжать под тёмное небо и снимать там - фильтры от засветки скорее вынужденный шаг, чем панацея.
Explore Scientific 16" UltraLight Gen-II Доб
Celestron 9.25" ШК
Takahashi FSQ-106
SW AZ-EQ6, HDAZ
ASI462MC
Lunt 5мм, Televue Ethos 8 и 13, Nagler 31
Lumicon UHC и O-III, Astronomik H-Beta
Baader Mark V биноприставка + парные окуляры
Telrad
SQM-L

Я видел всё небо!

Оффлайн Самир_СамировичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 605
  • Благодарностей: 54
  • Люмос!
    • Сообщения от Самир_Самирович
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #2 : 13 Фев 2017 [15:39:25] »
Самир, спектр пропускания на самом деле решает всё. UHC-S обычно более широкополосные фильтры чем UHC, но надо смотреть графики пропускания. Нелишним будет и прочитать тему "фильтры: результаты промеров" чтобы понять кто насколько врёт. Грубо говоря - чем шире полоса пропускания, тем больше засветки от ламп, Луны и т.д. ты будешь получать. Важно во-первых, определиться с объектами съёмки: эмиссионки и планетарки можно и на узкополосники поснимать (h-alpha, o-iii и s-ii), остальные объекты дипскай нужно будет снимать в широкой полосе (к галактикам можно будет добавить хаш-альфа); во-вторых, всё-же лучше выезжать под тёмное небо и снимать там - фильтры от засветки скорее вынужденный шаг, чем панацея.

Согласен , что вынужденная мера. Но мне очень нужно ограничить себя от засветки, насколько это возможно) Пока у меня денег только на один какой-нибудь бюджетный фильтр, потому вот и думаю UHC.
Выходит узкополосные фильтры лучше? Ведь выходит чем шире полоса, тем больше засветки пропускает?
Беру наиболее универсальный, вроде UHC как раз такой
SW BKP 2001 dual speed
NEQ 6 Pro Syn Scan
Baader MPCC III
Nikon D5200

Онлайн leviathan

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 24 085
  • Благодарностей: 1023
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #3 : 13 Фев 2017 [16:59:23] »
Да, только не UHC, а UHC-S, или как правильно будет LPS - фильтры самые универсальные. Узкополосные же работают только по туманностям.
Explore Scientific 16" UltraLight Gen-II Доб
Celestron 9.25" ШК
Takahashi FSQ-106
SW AZ-EQ6, HDAZ
ASI462MC
Lunt 5мм, Televue Ethos 8 и 13, Nagler 31
Lumicon UHC и O-III, Astronomik H-Beta
Baader Mark V биноприставка + парные окуляры
Telrad
SQM-L

Я видел всё небо!

Оффлайн VladimirZ

  • *****
  • Сообщений: 1 159
  • Благодарностей: 53
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от VladimirZ
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #4 : 13 Фев 2017 [17:12:34] »
Что-то мне кажется, что от светодиодных ламп ничего не поможет. Узкополосник только, но тогда звёзды все поотрезает

Оффлайн Самир_СамировичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 605
  • Благодарностей: 54
  • Люмос!
    • Сообщения от Самир_Самирович
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #5 : 13 Фев 2017 [18:40:16] »
Вот сделал инфографику на основе UHC 1,25" от Solomark (возможно просто Китай). Лампы накаливания, как я полагаю, ЛЭД. Так сказали в госэлектросеть.
SW BKP 2001 dual speed
NEQ 6 Pro Syn Scan
Baader MPCC III
Nikon D5200

Онлайн Forte

  • *****
  • Сообщений: 1 560
  • Благодарностей: 332
  • ••••• Святослав ••••• “Auriga” Observatory
    • Сообщения от Forte
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #6 : 13 Фев 2017 [18:45:40] »
A CLS тогда что?  К тому же я где-то здесь читал, что UHC-S фильтр от Baader можно в помойку выкидывать и искать нужно именно чистый UHC
https://www.astrobin.com/users/Forte/
Оборудование:
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Самир_СамировичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 605
  • Благодарностей: 54
  • Люмос!
    • Сообщения от Самир_Самирович
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #7 : 13 Фев 2017 [19:03:06] »
A CLS тогда что?  К тому же я где-то здесь читал, что UHC-S фильтр от Baader можно в помойку выкидывать и искать нужно именно чистый UHC

А я наоборот знаю, общался сегодня с Русланом, что баадер UHC-S классная штука. Ну вот он по опыту сказал своему.
Муторно в общем все) и непонятно) Почитал про левенгук, насколько я понял он хуже дипскай фильтра ухц, красный пропускают одинаково.
SW BKP 2001 dual speed
NEQ 6 Pro Syn Scan
Baader MPCC III
Nikon D5200

Оффлайн Leenks

  • ***
  • Сообщений: 227
  • Благодарностей: 10
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Leenks
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #8 : 13 Фев 2017 [19:46:34] »
uhc как я заметил из зимних наблюдений лучше всего пока что только по ориону работает, его становится видно даже при полной луне
по другим объектам не сильно заметна разница
o3 это по сути тот же uhc который не пропускает красный цвет
доб8

Онлайн leviathan

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 24 085
  • Благодарностей: 1023
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #9 : 13 Фев 2017 [20:46:58] »
O-III это по сути O-III, т.е. в отличие от UHC не пропускает в первую очередь H-Beta, а потом уже смотря какой производитель чего напихает в UHC.
Explore Scientific 16" UltraLight Gen-II Доб
Celestron 9.25" ШК
Takahashi FSQ-106
SW AZ-EQ6, HDAZ
ASI462MC
Lunt 5мм, Televue Ethos 8 и 13, Nagler 31
Lumicon UHC и O-III, Astronomik H-Beta
Baader Mark V биноприставка + парные окуляры
Telrad
SQM-L

Я видел всё небо!

Оффлайн Denk36

  • *****
  • Сообщений: 13 012
  • Благодарностей: 313
  • Денис.
    • Сообщения от Denk36
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #10 : 14 Фев 2017 [10:11:19] »
Без разницы какой брать из бюджетных, там разброс параметров от серии к серии приличный, может и левенгук попасть хороший, и дипскай - лотерея. По тем, что мерили, вроде дипскай лучше оказался.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
http://astrovrn.ru

Оффлайн Denk36

  • *****
  • Сообщений: 13 012
  • Благодарностей: 313
  • Денис.
    • Сообщения от Denk36
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #11 : 14 Фев 2017 [10:13:49] »
o3 это по сути тот же uhc который не пропускает красный цвет
Краный цвет это аш-альфа, даже если фильтр течёт в нём, то визуально Вы его не выделите, аш-бета в синюю сторону.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
http://astrovrn.ru

Оффлайн colonel Alex

  • *****
  • Сообщений: 1 394
  • Благодарностей: 118
  • Лучше, конечно, ***** звездочек!
    • Сообщения от colonel Alex
    • Московский Астрономический Клуб
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #12 : 14 Фев 2017 [11:51:04] »
Да, только не UHC, а UHC-S, или как правильно будет LPS - фильтры самые универсальные. Узкополосные же работают только по туманностям.
Согласен, не раз читал на форуме, что от городской засветки нужен UHC-S. Вчера прикупил себе как раз такой от Баядер. Как будет погода - попробую от засветки в Москве с МАКом 127
Астрономия - вызывающий смирение и воспитывающий характер опыт.
Трубы: SW ED 72, APO 102 mm F7 Photo Line от TS, C ШК 11", Coronado Solarmax II 90 BF15. Монти: SW AZ Pronto, TSAZ GP, SW AZ-EQ6. Бино: B&L 7х35, Minolta 7x50, Levenhuk Ш.PRO 10x50, Celestron SkyMaster 12х60, 15х70.

Онлайн Forte

  • *****
  • Сообщений: 1 560
  • Благодарностей: 332
  • ••••• Святослав ••••• “Auriga” Observatory
    • Сообщения от Forte
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #13 : 14 Фев 2017 [12:22:12] »
Все-таки, кто подскажет, читал, что от города спасает CLS и именно от ртутных ламп. Так ли это? А вообще, конечно, удивительно читать настолько полярные мнения. То UHC-S бесполезен, так как пропускает все и вся, то именно для города это панацея. Я в свое время отказался от покупки Баадера и купил Астрономик.
https://www.astrobin.com/users/Forte/
Оборудование:
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн colonel Alex

  • *****
  • Сообщений: 1 394
  • Благодарностей: 118
  • Лучше, конечно, ***** звездочек!
    • Сообщения от colonel Alex
    • Московский Астрономический Клуб
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #14 : 14 Фев 2017 [12:30:56] »
Все-таки, кто подскажет, читал, что от города спасает CLS и именно от ртутных ламп. Так ли это? А вообще, конечно, удивительно читать настолько полярные мнения. То UHC-S бесполезен, так как пропускает все и вся, то именно для города это панацея. Я в свое время отказался от покупки Баадера и купил Астрономик.
Полагаю, не стоит бросаться в крайности, типа "панацея" или "бесполезен". Может быть, более правильно - улучшение качества наблюдений при городской засветке.
Астрономия - вызывающий смирение и воспитывающий характер опыт.
Трубы: SW ED 72, APO 102 mm F7 Photo Line от TS, C ШК 11", Coronado Solarmax II 90 BF15. Монти: SW AZ Pronto, TSAZ GP, SW AZ-EQ6. Бино: B&L 7х35, Minolta 7x50, Levenhuk Ш.PRO 10x50, Celestron SkyMaster 12х60, 15х70.

Оффлайн Самир_СамировичАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 605
  • Благодарностей: 54
  • Люмос!
    • Сообщения от Самир_Самирович
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #15 : 14 Фев 2017 [14:28:23] »
В общем дело в пропускании. Вот если говорить о бюджетных вариантах, то у Эрнеста при сравнении UHC от дип скай и левенгук возникло вот что. За эталон был взят фильтр от Люмикон, в итоге у дип скай на 30-40% шире полоса пропускания, т.е. изображение будет менее контрастным на этот процент, однако у него уже и пропускание красного канала, что относится к фотографии т.е. это плохо. А у Левенгука вышло, что красный на таком же уровне как у Люмикона, но остальное на 50 процентов хуже.
Как было верно замечено - от партии к партии дело может меняться.

Единственное, что я не совсем понимаю, и мне нужна помощь некая.

В общем как я понимаю, есть спектр светового излучения, есть коротковолновая часть, есть длинноволновая (красная).
В этом спектре есть области ионизированного кислорода и аш бэта (что такое аш бэта? ионизированный водород? как это? у него на 1 электрон больше?).
В общем суть в том, что при просмотре графиков нужно смотреть именно на область пропускания в нужных областях - водород, кислород. И чтобы пропускание было меньше в ненужных областях, что отвечают за засветку как естественную (свечение неба) так и искусственную.

Выходит если например тот же Левенгук от ухц пропускает больше в зеленый, то он будет зеленить при наблюдении?
SW BKP 2001 dual speed
NEQ 6 Pro Syn Scan
Baader MPCC III
Nikon D5200

Оффлайн diant

  • *****
  • Сообщений: 2 605
  • Благодарностей: 331
  • Две вещи поражают мое воображение...
    • Сообщения от diant
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #16 : 14 Фев 2017 [14:38:04] »
Ради интереса.
Пример обработки снимка Самир Самировича. И, скажу честно, для меня тут не очевидно, что под фильтром получилось лучше.
Celestron C8 SC XLT, SW150/750PDS, SW120/600, DS80/600
Азимутал TS AZGP, экваториал HEQ5
Nikon Action 7x35, Minolta Standard 10x50

Оффлайн Leenks

  • ***
  • Сообщений: 227
  • Благодарностей: 10
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Leenks
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #17 : 14 Фев 2017 [14:42:00] »
ну звезды точно  меняют свою окраску)
орион же выглядит более к фиолетовому цвету чтоли
доб8

Оффлайн Leenks

  • ***
  • Сообщений: 227
  • Благодарностей: 10
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Leenks
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #18 : 14 Фев 2017 [14:43:06] »
Ради интереса.
Пример обработки снимка Самир Самировича. И, скажу честно, для меня тут не очевидно, что под фильтром получилось лучше.
uhc для визуала же, а не для фотосъемки
по этому и вышло хуже с ним
по визуалу он бы более выделил каждое волокно туманности
доб8

Оффлайн diant

  • *****
  • Сообщений: 2 605
  • Благодарностей: 331
  • Две вещи поражают мое воображение...
    • Сообщения от diant
Re: Выбор фильтра от засветки.
« Ответ #19 : 14 Фев 2017 [14:43:47] »
что такое аш бэта? ионизированный водород? как это? у него на 1 электрон больше?
Это линия нейтрального водорода, высвечиваемая когда его единственный электрон перепрыгивает с 4-й на 2-й орбиту.
Оговорюсь: "уже нейтрального" - ибо электрон мог быть сначала пойман ионом H+ (голым протоном) извне, на какую-нибудь свою ридберговскую орбиталь (N- какую-нибудь).
Celestron C8 SC XLT, SW150/750PDS, SW120/600, DS80/600
Азимутал TS AZGP, экваториал HEQ5
Nikon Action 7x35, Minolta Standard 10x50