Превратить ШК в МК реально?

[Dimm1]

Существует ли мениск с зеркалированием центральной части задней поверхности,
который бы можно было установить на место пластины Шмидта, существующего ШК и получить МК?
Теоретически.

[andreichk]

теоретически из него даже гранатомёт можно сделать....

[rigel14]

Существует ли мениск с зеркалированием центральной части задней поверхности,
который бы можно было установить на место пластины Шмидта, существующего ШК и получить МК?
Теоретически.

Универсальных менисков не бывает. Для конкретного зеркала - конкретный мениск.Т.е. надо считать и изготавливать.При этом светосила зеркала от ШК не позволит получить хорошее качество изображения.

[Dimm1]

Для конкретного зеркала - конкретный мениск

Тогда на примере ШК 9.25 или любого другого для которого параметры зеркала известны.

[rigel14]

Тогда на примере ШК 9.25

Под это зеркало надо рассчитывать мениск и изготавливать. При этом овчинка выделки не стоит. Улучшения изображения мы не получим, а в случае если разбита пластина проще будет изготовить новую , чем мениск.

[Dimm1]

Улучшения изображения мы не получим, а в случае если разбита пластина проще будет изготовить новую , чем мениск.

1. "Не получим улучшения" на чём основано?
2.  Про трагедии с пластиной не фантазируем.

Рассчитать я не умею, программами расчёта не владею.
Если умеете и владеете - покажите невозможность мениска.
От меня спасибо огромных размеров наступит.

[alfardus]

Уважаемая редакцыйа. Если владеете предметом, обоснуйте, почему из ШК при помощи мениска нельзя сделать сепаратор для разделения молока. Спасибо!

[ekvi]

Существует ли мениск с зеркалированием центральной части задней поверхности

Если убрать требование о " 'зеркалировании' центральной части задней поверхности", то никаких проблем. При этом во всех смыслах ШК дороже и без асферизации 2го зеркала намного длиннее (при условии одинакового качества). Иначе бы на кой ляд Максутов изобретал свою систему?!
Давайте конкретные параметры - проиллюстрирую.

[rigel14]

При этом во всех смыслах ШК дороже

Для данного форума утверждение спорное , поскольку здесь не рассматривается серийное производство, ориентируясь на которое Максутов доказывал дешевизну изготовления своего телескопа.

[Dimm1]

Если убрать требование о " 'зеркалировании' центральной части задней поверхности", то никаких проблем.

Требование снимается.
Диаметр главного пусть 250 1:2, расстояние между пластиной и главным 400-500.
Остальные (включая экранирование) не хуже чем у ШК.
К сожалению, у меня нет реальных размеров ШК 9,25.
Или напишите, какие параметры необходимы.

Ведь удобно же имея ШК быстро превращать его в МК меняя лишь пластину на мениск с наклеенным зеркалом.

[Дмитрий Маколкин]

Или напишите, какие параметры необходимы.

Дайте ещё требуемое расстояние до фокальной плоскости от вершины главного зеркала.

[Dimm1]

Дайте ещё требуемое расстояние до фокальной плоскости от вершины главного зеркала.

Дмитрий, Вы про меня слишком хорошо думаете.
Не владею вопросом совершенно.
Вы спрашиваете про BWD?
Задаемся минимальными изменениями, если возможно.

[ekvi]

На 1й - ШК, на 2й - МК.
У ШК две асферики: на пластине - 51 мкм и на 2м - 6 мкм - в принципе, реализуемо для продвинутого ЛА (на уровне постановки задачи).

[Олег Чекалин]

При этом во всех смыслах ШК дороже

Для данного форума утверждение спорное , поскольку здесь не рассматривается серийное производство, ориентируясь на которое Максутов доказывал дешевизну изготовления своего телескопа.

Никакой дешевизны производства мениска в сравнении с шмидтовским корректором и быть не может. Моллирование заготовки с увеличенной массой и последующий отжиг не может быть дешевле вакуумной асферизации тонкого корректора.

[ekvi]

ориентируясь на которое Максутов доказывал дешевизну изготовления своего телескопа.

Как человеку творческому, Д.Д. Максутову проблемы с $ вообще были не интересны: он заботился о принципиальной возможности реализации идеи устранения сфер. аберрации ГЗ. И мениск - в этом отношении - безупречное решение, т.к. сфера доступна каждому. Зато обеспечить требуемую плавность на 50 мкм асферике никому не по плечу - вот непреодолимое препятствие.

Но - в теории - система МК проиграла ШК. Правда, не окончательно: если мениску добавить толщины и асферизовать выпуклую поверхность (11 мкм на сплюснутом сфероиде), топик-стартёр получает ответ на поставленный вопрос.

[rigel14]

сфера доступна каждому.

Это так ,но две сферы на мениске в соответствии с требованиями - только избранным.

[ekvi]

но две сферы на мениске в соответствии с требованиями - только избранным.

А асферика - никому!
Итак, сдаёмся?

Просто в рамках поставленной задачи всё и стало неподъёмным. Потому и нужно рассчитывать на свои силы, а не на "кто-то" сможет.
Прослабьте силу у ГЗ до 3-4, и всё встанет на свои места.

[Алексей Юдин]

Мениск не потянет ГЗ 1:2. С этого момента и надо было начинать. Даже МК с отдельной вторичкой имеют светосилы ГЗ 1:2,6-1:2,7.

[Dimm1]

Я поглядел как трескают пластину гиперстаром с гирями
и подумал, что уж мениск точно не выломают.
Скорее труба треснет.
К тому же и апланат.

[Алексей Юдин]

Ну так и возьмите МК с широкопольным корректором главного фокуса. Сейчас такой на Сантеле строится.