Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Некоторые противоречия теории относительности  (Прочитано 3786 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
От технических деталей нор отмеживаемся. Нам важно только следствие свойств нор - возможность доставить сигнал в точку пространства быстрее, чем прямым путем через плоское пространство.
Так не пойдет. Не всякое искривление ПВ является решением уравнений ОТО. В метрике могут смешиваться пространственные и временная координата. Каким решением для нор Вы пользуетесь?

electric

  • Гость
1. ОТО допускает объекты , как кротовые норы, или червоточины.
Не само ОТО, а некоторые интерпретации.

2. Имеем 2 одинаковых источника  света. Один источник  помещаем  в просторы вселенной в далеке от масс.  Другой источник, через высверленную шахту, помещаем в сферическую  полость в центре  тяжелой планеты . Оба источника неподвижны относительно лаборатории.
В лаборатории будет фиксироваться пониженная частота  источника, который находится в центре массивного тела. В обоих случаях  источники света будут находится в плоском пространстве . По ОТО эти источники будут находиться в одинаковых условиях, и насколько понимаю, ОТО не дает ответа , чем плоское пространство в посторах отличается от плоского пространства внутри массивного сферического тела.
Кривизна определяет ускорение движения, а не замедление времени. В центре пространство будет более "разреженным", чем вдалеке.

Оффлайн saulius

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 532
  • Благодарностей: 4
  • Заправлены в планшеты Космические карты
    • Сообщения от saulius
Кривизна определяет ускорение движения, а не замедление времени.
я  привожу 2 примера именно   плоского пространства ( с разным грав. потенциалом) где есть разный ход часов.  Но в ОТО нет понятия грав. потенциала.
. В центре пространство будет более "разреженным", чем вдалеке.
В ОТО есть понятие разряженного пространства , или понятие  плотности пространства ?

Цитата: saulius от Сегодня в 16:16:31
1. ОТО допускает объекты , как кротовые норы, или червоточины.
Не само ОТО, а некоторые интерпретации.

Насколько понимаю- норы есть в общепринятой  физике.
« Последнее редактирование: 18 Фев 2017 [18:41:24] от saulius »

Оффлайн ulitkanasklone

  • *****
  • Сообщений: 8 645
  • Благодарностей: 280
  • тихо,тихо ползи улитка по склону Фудзи..
    • Сообщения от ulitkanasklone
    • СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ОТО, СТАТЬИ И НЕКОТОРЫЕ ЗАДАЧИ
По ОТО эти источники будут находиться в одинаковых условиях, и насколько понимаю, ОТО не дает ответа , чем плоское пространство в посторах отличается от плоского пространства внутри массивного сферического тела.
Дает ответ. Это нормальная задачка. У меня она решена для сферы произвольной толщины и для тонкой сферы.
http://антониум.рф/ОТО/расчеты/shell.pdf

Мне нравится этот форум
моя страница:
http://антониум.рф/ОТО/GT.html

electric

  • Гость
В ОТО есть понятие разряженного пространства , или понятие  плотности пространства ?
Нет, потому и взял в кавычки.

Оффлайн saulius

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 532
  • Благодарностей: 4
  • Заправлены в планшеты Космические карты
    • Сообщения от saulius
Так не пойдет. Не всякое искривление ПВ является решением уравнений ОТО. В метрике могут смешиваться пространственные и временная координата. Каким решением для нор Вы пользуетесь?
В данном случае не важно как это делается. Важно - дает ли теория предсказание на возможность доставки светового сигнала через нору  в какую-то удаленную область плоского пространства  быстрее чем через плоское пространство привычным способом.  Ессли теория  оносителности такое предсказание дает - значит у нее проблема с относительностью.  Если  такого предсказания не дает - значит, в этом плане, проблеммы с относительностью нет.

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Важно - дает ли теория предсказание на возможность доставки светового сигнала через нору  в какую-то удаленную область плоского пространства  быстрее чем через плоское пространство привычным способом. Ессли теория  оносителности такое предсказание дает - значит у нее проблема с относительностью.
Как-то неочевидно. Проблема с причинностью видна, а с относительностью - нет. Если сигнал можно передать быстрее c, но время задержки случайное - это чем поможет в поисках АСО? Даже пусть не случайное, пусть ровно в 10 раз меньше L/c, что это даёт?

Оффлайн kovip

  • *****
  • Сообщений: 3 466
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kovip
Важно - дает ли теория предсказание на возможность доставки светового сигнала через нору  в какую-то удаленную область плоского пространства  быстрее чем через плоское пространство привычным способом.
Ничего не получится. Если даже дыра сквозная, что более чем сомнительно,"середина" её заткнута чёрной дырой сквозь которую не может пройти НИЧЕГО!
Мир теряет своих гениев: Эйнштейн умер, Бетховен оглох, Пушкина застрелили, теперь вот что-то и мне не здоровится ... :D

Оффлайн saulius

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 532
  • Благодарностей: 4
  • Заправлены в планшеты Космические карты
    • Сообщения от saulius
Проблема с причинностью видна, а с относительностью - нет.
Принцип причинности есть более фундаментален , чем постулаты текущей физической теории.
Если в СТО предположить , что возможна скорость быстрее скорости света, то , как бы получается  нарушение принципа причинности.
Этот "как бы" значит, что причинность нарушается при предположении , что  физика продолжает  работать  в рамках СТО. Но предположением о сверсветовой скорости, мы уже вышли  за рамки  СТО. 
Здесь имеем похожую ситуацию , как с утверждением  "1. Начальгик всегда прав. 2. Если не прав -см. пункт 1."
В популярных толкованиях проскальзывает мысть , что, мол -"смотрите ,какая  фундаментальная есть скорость  света - если ее нарушить  - нарушается причинность (а в фундаментальности причинности  мало кто сомневается)".  На самом деле, эта ситуация  говорит  только о внутренней непротиворечивости СТО и ничего о фундаментальности скорости света (скорость света это аксиома теории). Полагаю , похожая ситуация есть и с особенностями ОТО, хотя мои знания ОТО очень поверхностные.
Если в теории относительности появляется лазейка для сверхсветового сигнала, автоматически появляются проблеммы с относительностью ( с внутренней неппротиворечивостью). Хотя на сегодняшниий день нет прямых научных данных о проблеммах ТО - наивно думать , что физика закончится  на теории относительности.
Если сигнал можно передать быстрее c, но время задержки случайное - это чем поможет в поисках АСО?
Полагаю, можно делать многократные эксперименты  , применять статистические методы,  выбирать сигналы , которые приходят в кратчайшее время.
« Последнее редактирование: 19 Фев 2017 [16:49:31] от saulius »

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 924
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Если в СТО предположить , что возможна скорость быстрее скорости света, то , как бы получается  нарушение принципа причинности.Этот "как бы" значит, что причинность нарушается при предположении , что  физика продолжает  работать  в рамках СТО. Но предположением о сверсветовой скорости, мы уже вышли  за рамки  СТО.

Да, и можно увидеть, что нарушение причинности в СТО - это следствие несинхронности ее часов.
И нарушить причинность, сильнее, чем не синхронность часов со световой синхронизации, сверхсвет не может даже в СТО

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Полагаю , похожая ситуация есть и с особенностями ОТО, хотя мои знания ОТО очень поверхностные.
Допускаете ли Вы возможность, что указанные Вами противоречия не присущи ОТО, а приписываются ей лишь вследствие недостаточного знания?

Оффлайн Незван

  • *****
  • Сообщений: 3 003
  • Благодарностей: 63
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Незван
Да, и можно увидеть, что нарушение причинности в СТО - это следствие несинхронности ее часов.И нарушить причинность, сильнее, чем не синхронность часов со световой синхронизации, сверхсвет не может даже в СТО
Что-то сомнительно. Как АСО может поправить нарушение причинности на одной мировой линии? Если Вы застрелите своего дедушку в раннем возрасте, разве какой-то пересчёт воскресит его?

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 924
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Как АСО может поправить нарушение причинности на одной мировой линии? Если Вы застрелите своего дедушку в раннем возрасте, разве какой-то пересчёт воскресит его?

Цитата
В СТО нарушается совсем другая причинность, исключительно для разнесенных в пространстве (а не во времени) событий.
Суть в следующем, если в одной ИСО разнесенные события произошли в А и В одновременно по синхронизированным часам этой ИСО  (через телепорт А вы мгновенно попали в его выход В), то в другой ИСО, двигающейся со скоростью V увидят, что события произошли с разницей в V*|A'B'|/c2 или -V*|A'B'|/c2, то есть в зависимости от направления V меняется последовательность событий, то есть они могут произойти в обратном порядке, сначала выход из телепорта, а потом только вход в него. Однако это фиксируется исключительно по показаниям разнесенных часов, то есть Вы можете легко догадаться (если столкнетесь с подобным), что дело не в нарушении причинности, а в неверной синхронизации разнесенных вдоль А'В' часов.

И далее в теме Сверхсвет и принцип причинности

Оффлайн СТОкрат

  • *****
  • Сообщений: 2 411
  • Благодарностей: 145
    • Сообщения от СТОкрат
Уважаемый Афон+, а вас не смущает, что мгновенность "взаимодействия" спутанных фотонов не зависит от системы отсчёта ?    Этот запутанный мир
Цитата
Исследователи одновременно измеряли состояния запутанных частиц и пришли к выводу, что они «взаимодействовали» , причём со скоростью, превышающей скорость света в 10 000 раз . Последующие расчёты показали, что частицы не могли «поделиться» информацией (а потом каким-то образом хранить её) до своего разбега.     Более того, от движения источника (то есть системы отсчёта) скорость полученного взаимодействия тоже не зависела. Таким образом, два постулата теории относительности были поставлены под сомнение. Что заставило задуматься о сущности третьего - однородности нашего мира.  Вот как это трактует доктор Жизен: полученные «сверхсветовые» данные свидетельствуют не о том, что частицы очень быстро чем-то обмениваются, но о том, что «искусственные» представления о пространстве-времени не отражают реального положения вещей.     Корреляция между состояниями фотонов - не взаимосвязь (другими словами, передача информации), но некое единичное событие, проявляющее себя сразу в двух местах.
Чем плоха мгновенная СЭТ-синхронизация часов через декогеренцию запутанных фотонов ? Декогеренция должна оказаться мгновенной лишь в АСО ? Или в любой ИСО ? Что СЭТ нам глаголет по сему вопросу ? Вот мгновенность декогеренции не зависела от движения Земли, т.е. от движения в эфире системы отсчёта нашей. У вас не возникает подозрения, что вы с этой СЭТ не правы как и СТОшники ? И мир гораздо хитрее.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 924
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Чем плоха мгновенная СЭТ-синхронизация часов через декогеренцию запутанных фотонов ?

Тем, что синхронизацию такими фотонами устроить невозможно, о чем и написано в Вашей цитате.

Кроме того, нет 100% уверенности, что эти запутанные фотоны действительно получают свои состояния в момент регистрация, а не получили ее в момент рождения и разлета 

Оффлайн saulius

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 532
  • Благодарностей: 4
  • Заправлены в планшеты Космические карты
    • Сообщения от saulius
Допускаете ли Вы возможность, что указанные Вами противоречия не присущи ОТО, а приписываются ей лишь вследствие недостаточного знания?
Разумеется ,  чем меньше знаний, тем больше вероятность неправильного вывода.
Но в данном случае я не рассуждаю о  замкнутых времениподобных линиях, а беру готовый вывод - предсказание о сверхсветовой передаче сигнала. Здесь ситуация существенно проще.
 Возможно у этого предсказания есть какие нибудь фундаментальные ограничения, которые не позволят реально получить АСО, но пока никто этих ограничений не огласил и не разяснил их суть.
Если допустим , что есть  какие нибудь оганичения , типа - невозможно создать нору, чтоб знали положение выхода, или задержка в норе- неопределенна, или время существования выхода уменьшается при уменньшении растояния до входа -  тогда выше приведенный эксперимент не позволит обнаружить АСО, но принципиальная возможность все равно остается. Надо будет  только усложнить  эксперимент.