Провисание зеркал под собственным весом

[ekvi]

"морда" плоскости все равно будет съезжать (за счет момента вращения), причем не линейно.

Фантастический результат!
Последняя версия ПМ (сделана для экрана 1900х1080): https://disk.yandex.ru/d/oSCBg7xWjLq0Pw
На илл. - ситалловое ГЗ Ф760 мм, толщиной 24 мм на 9 точках: 0 градусов и 90. "... дуло исчезло".

[Феанор]

"морда" плоскости все равно будет съезжать (за счет момента вращения), причем не линейно.

Фантастический результат!
Последняя версия ПМ (сделана для экрана 1900х1080): https://disk.yandex.ru/d/oSCBg7xWjLq0Pw
На илл. - ситалловое ГЗ Ф760 мм, толщиной 24 мм на 9 точках: 0 градусов и 90. "... дуло исчезло".

Так это не зеркало, а мечта поэта только боюсь паракорр тип 2 уже не справится. Да и я тоже. Простите за офтоп

[lx75]

На илл. - ситалловое ГЗ Ф760 мм, толщиной 24 мм

Красивые иллюстрации! А в вертикальном положении зеркало "складываться в лодочку" не будет?

[dont_panic]

Поэтому, подвеска на ремне является самым оптимальным вариантом, причем для плоскости любой толщины.

А как с коромыслами дела обстоят?

[nikbor1]

Я только хочу понять, насколько тонким может быть 600мм зеркало, чтобы его деформировало в тросике на стенде.

Есть формула ,  какую толщину стекляхи и при каком диаметре заготовки и на сколько точек разгрузки . Диаметр зеркала возводим в квадра и делим на определённое от выведенной формулы , не помню Максутовым или кем то ещё и получаем минимальную толщину стекляхи . 600 мм заготовка с разгрузкой на 18 точек имеет толщину всего в 29 мм . А на 15 точек 33,7 мм Так что вполне приемлемо даже если будет 40 мм и вес не большой и термостабилизация быстрая .

[ekvi]

А как с коромыслами дела обстоят?

Будет интересно, как, опираясь на МКЭ, ysdanko ответит.
ПроМир это понимает так:
При опоре на ленту выпучиваний от точек боковой разгрузки нет - всё выглядит прилично.
А при опоре на точки коромысла, даже вынесенные к затылку ГЗ, смятие сильно топорщит край ГЗ.

[ysdanko]

Будет интересно, как, опираясь на МКЭ, ysdanko ответит

Сейчас доступ к инету только с мобильника. Раньше проводил такое моделирование (сектор 90 градусов между двумя опорами ). край ГЗ в районе опор действительно "топорщит", плюс довольно сильное общее провисание поверхности между опорами.


Добрался до компа.  Картина, как я и писал выше. На первом рисунке - общие перемещения а на втором нормально к плоскости поверхности. Второй рисунок мне не нравится почему то нет симметрии относительно опор. Что-то задано не верно, либо программа не так считает. Сектор между опорами 90 градусов.... У меня сейчас 19 версия Компаса, и такое впечатление, что она более глючная чем предыдущая 18 версия.

[Gleb1964]

Второй рисунок мне не нравится почему то нет симметрии относительно опор.

Это потому, что деформация показана вдоль горизонтальной оси, идущей вдоль зеркала слева направа (или наоборот). А интересует деформация вдоль оси, перпендикулярной лицу зеркала.
Вот, примерно те же симуляции, но размер зеркала другой. Вроде, я симулировал зеркало-мениск, типа Анатолия Белкина, оно порядка 400мм в диаметре, толщиной 10мм, но не перфорированное в центре. Гравитация действует сверху вниз, вдоль X.
Вот результаты гнутия по всем трем осям (умножено на 100 000), у меня ось Y совпадает с оптической. Одна из картинок деформаций - вдоль горизонтальной оси Z, аналогична Вашей картинке, с подобной асимметрией (асимметрия и должна быть). Думаю, ваш Компас считает верно.
Общая картина деформации оптической поверхности - она складывается, порождая сильный астигматизм.

[ysdanko]

Это потому, что деформация показана вдоль горизонтальной оси, идущей вдоль зеркала слева направа (или наоборот). А интересует деформация вдоль оси, перпендикулярной лицу зеркала.

Глеб. У меня зеркало построено в плоскости Z-Y. Вектор силы тяжести направлен вдоль оси Z. Ось зеркала направлена по оси Х.

[Gleb1964]

У меня зеркало построено в плоскости Z-Y. Вектор силы тяжести направлен вдоль оси Z. Ось зеркала направлена по оси Х.

Юрий, сделайте картинки деформаций отдельно по каждой из осей X, Y, Z, сразу станет явно, какая из них правильная.

[dont_panic]

Два ролика это плохо, Фидель Викторович это наглядно показывал на примере. Коромысла имелись ввиду вроде таких. Сергей Казаков еще писал про неравноплечные. Прикрепить твердотельную модельку?

[dont_panic]

У меня как-то так получается, но это уже в реальной оправе телескопа, со всей разгрузкой и реальными соединениями, наверное оно так уезжает из-за остальной механики

[ysdanko]

Юрий, сделайте картинки деформаций отдельно по каждой из осей X, Y, Z, сразу станет явно, какая из них правильная

Сделал, как вы посоветовали. Картинки похожие, за исключением вашей средней картинки. Это скорее всего из-за того. что у вас мениск а у меня плоскость.

[ysdanko]

наверное оно так уезжает из-за остальной механики

Похоже, что у вас показано суммарное смещение, а мы рассматриваем влияние опор на форму ГЗ исключае вертикальное перемещение в плоскости вектора силы тяжести. Ну и еще...такое впечатление, что площадки опор коромысел у вас приклеены к ГЗ.

[Оганес]

Приветствую всех! Я не мог не вмешаться в ваш разговор, потому-что у меня больше практики при тонких заготовках, у моего главного зеркала диаметром 575 мм толщина на боку 18 мм, а по центру 8 мм,
разгрузка была как на рисунке, только сверку на четырёх точках, а на 590 мм который менискообразной формы толщина 24 мм, вертикальная разгрузка точно как на рисунке, и не какого астигматизма я не вижу при любых увеличениях. Как вы видели на этот телескоп я снимаю планеты. Вот если программы могли бы рассчитать мою разгрузку, можно было бы получить хорошую картинку.

[dont_panic]

Ну и еще...такое впечатление, что площадки опор коромысел у вас приклеены к ГЗ.

Это правда, неверно указал тип контакта. Попробую посчитать все корректно еще раз

[Gleb1964]

На последнем рисунке показаны перемещения только по оси Х ..

Юрий, я вот заинтересовался подробностями - как Вы моделировали разгрузку на ремне в этом случае? Сделали модель зеркало слитое с ремнем и подвесили или ремень таки отдельно и может скользить относительно края зеркала?
Возможность скольжения ремня мне представляется принципиально важным пунктом для распределения нагрузки. У Вас деформации сконцентрированы в местах отделения ремня от зеркала, значит ли это, что в модели зеркало монолитно с ремнем?

[ekvi]

Приветствую всех! Я не мог не вмешаться в ваш разговор, потому-что у меня больше практики при тонких заготовках, у моего главного зеркала диаметром 575 мм толщина на боку 18 мм, а по центру 8 мм,
разгрузка была как на рисунке, только сверку на четырёх точках, а на 590 мм который менискообразной формы толщина 24 мм, вертикальная разгрузка точно как на рисунке, и не какого астигматизма я не вижу при любых увеличениях. Как вы видели на этот телескоп я снимаю планеты. Вот если программы могли бы рассчитать мою разгрузку, можно было бы получить хорошую картинку.

Добрый день, Оганес!
Какой радиус у менискового ГЗ и расстояние между верхними подвесками?
По моим прикидкам этому ГЗ не требуются ухищрения с разгрузкой - см. илл. (последнее - зеркало Ф 575 с толщиной 8 мм по центру, при разгрузке на 18 точек оно не годится, - уже обсуждалось).
При подвеске на ремень (или ленту, без сцепления) ГЗ достаточно облегаться ремнём по окружности не более, чем в 20 градусах.

Астигматизм у мениска, установленного для контроля в горизонт, появится в том случае, когда у него стрелка будет больше его толщины: если резиновый мяч, разрезать по меридиану и положить на ребро, - он сложится пополам. Стекло - не резина, и у Вашего зеркала стрелка 10 мм - в 2.4 раза меньше его толщины - при установке на ребро оно работает физической плоскостью.

[Оганес]

Здравствуйте, Владимир Ильич, радиус мениска совпадает с центром кривизны главного зеркало 4130мм. А между крючками 250мм

[Оганес]

 

зеркало Ф 575 с толщиной 8 мм по центру, при разгрузке на 18 точек оно не годится,

Владимир Ильич, у меня оба зеркало разгружена на 54 точек.Ещё, вертикальную разгрузку надо симулировать как у меня. Кстати у 575-ом на вверху 4 крючка ( 2 этажа коромысла).