Провисание зеркал под собственным весом

[ysdanko]

Т.е. 9 и т.д. точек на одной опорной окружности = "искусство-для-искусства".

Это так и есть. Ширина кольцевой зоны на которой располагаются эти 9 точек всего 16мм. С учетом реального диаметра опорных площадок (например 10мм), практически получается разгрузка "по кольцу" и вклад этих дополнительных трех точек (9-6=3) весьма не значителен.

[Андрей Лёвин]

Ну вот вы дали рисунок один единственный радиус у этого зеркала разгрузки и что вы на нём хотите девяти точечную разгрузку сделать , делайте там и 15 и 18 и вообще число 3,14 ТОЧЕК РАЗМЕСТИТЬ . Если вы считаете это верным то я с этим не согласен .

Вы можете не соглашаться сколько угодно, но то, что при данной форме зеркала предложенная схема одноярусной разгрузки на 9 точек эффективней 6-точечной- это факт. И ёрничать про 3,14 и пр. совсем не обязательно.

[Андрей Лёвин]

Т.е. 9 и т.д. точек на одной опорной окружности = "искусство-для-искусства".

Это так и есть. Ширина кольцевой зоны на которой располагаются эти 9 точек всего 16мм. С учетом реального диаметра опорных площадок (например 10мм), практически получается разгрузка "по кольцу" и вклад этих дополнительных трех точек (9-6=3) весьма не значителен.

А давайте рассмотрим обычную балку, (мост) разгруженную на 6 и 9 опор. Т.к. длина пролёта между двумя точками во втором случае в 1,5 раза меньше, то во сколько раз увеличится прогиб? Пропорционально 4-й степени удлинения пролёта? Т.е. в 5 раз? Отчего же такая же схема в случае зеркала совсем уж ничего не даёт? 

[nikbor1]

И ёрничать про 3,14 и пр. совсем не обязательно.

Но это тоже факт и ничего тут не попишешь .

[Андрей Лёвин]

И ёрничать про 3,14 и пр. совсем не обязательно.

Но это тоже факт и ничего тут не попишешь .

Какой факт? Чего факт? Тяжёлый случай... И ничего тут не попишешь

[nikbor1]

Тогда давайте рассчитывать на какой игле будет стоять зеркало надёжней на швейной или на той которую забивают в Землю для фундамента ....

[Андрей Лёвин]

 А на какой игле надёжней держится зеркало в традиционно ориентированной 9-точечной разгрузке? Вы это что ребусами разговариваете? Можно ведь и так, чтобы понимали ваши вопросы...

[nikbor1]

Цитату приведите , а то как то не пойму о чём всё это .

[nikbor1]

Тяжёлый случай...

А тут вообще то медицинским выражениями не оперируют ....

[Андрей Лёвин]

 Чет-то мы совсем зафлудили тему... Я заканчиваю ввиду бесперспективности получить внятные объяснения по существу поставленных вопросов. 

[ysdanko]

А давайте рассмотрим обычную балку, (мост) разгруженную на 6 и 9 опор.

Андрей. Нельзя напрямую сравнивать балку и в нашем случае пластину.  Балки и пластины гнуться по разному...

"Отличие цилиндрического изгиба пластины от изгиба балки заключается в том, что в пла­стине, кроме напряжения "по Х" , возникает еще напряжение "по Y"  . Прогибы w пластины при цилиндрическом изгибе вычисляются путем двукратного по­следовательного интегрирования диф­ференциального уравнения (4.19). Они оказываются меньше, чем для балки-полосы, так как цилиндриче­ская жесткость D, стоящая в зна­менателе правой части уравнения (4.19), больше, чем жесткость балки EJ." (С) http://www.soprotmat.ru/lectuprugost4.htm

Ну и для конкретных расчетов пластин имеются таблицы...
http://doctorlom.com/item374.html

[ekvi]

ввиду бесперспективности получить внятные объяснения по существу поставленных вопросов. 

А чем Вас не устроил ответ#267, предназначенный сугубо разгрузке по пояску?
Кроме того, учтите и то, что

Балки и пластины гнутся по разному

Профиль, выбранный Вами, по сути, это - тавр, свёрнутый в кольцо. Более того, при такой толщине это уже даже не кольцо, а цилиндр с фланцем, жёстко приваренным к верхнему торцу цилиндра. Такая конструкция обладает чудовищной жёсткостью: она и на одной-то точке не вздрогнет, тем более на 6-9 точках, прогибы на которых практически уже не отличаются друг от друга.

[Андрей Лёвин]

 Да понятно, что на кольцевой детали не такая прямолинейная зависимость... И понятно, что конструкция подобного сечения жёсткая. Но в случае малой толщины (для предельной лёгкости) 9 всяко лучше, чем 6. И если какая-либо программа будет утверждать, что это не так, то в топку эту программу.

[Виниту]

Уважаемые эксперты в области деформации зеркал, прошу помощи если это не сложно. Есть круглая заготовка ситалл 430х50мм, из нее планируется сделать параболу F/4 под планетные цели. Хотелось бы сделать ее полегче, для этого снять с нижней стороны заготовки "фаску". Можно примерно посчитать, какой ширины снимать эту "фаску" и какой высоты, чтобы она не слишком сильно влияла на провисание зеркала и при этом зеркало было сделано как можно легче? Предполагал делать разгрузку на 9 точек. Боковую разгрузку думаю сделать подвесом за центральное отверстие диаметром около 4-5 см.

[ysdanko]

Есть круглая заготовка ситалл 430х50мм, из нее планируется сделать параболу F/4 под планетные цели. Хотелось бы сделать ее полегче, для этого снять с нижней стороны заготовки "фаску". Можно примерно посчитать, какой ширины снимать эту "фаску" и какой высоты, чтобы она не слишком сильно влияла на провисание зеркала и при этом зеркало было сделано как можно легче?

Легче всего ГЗ будет, если снимать не фаску, а сделать тыльную сторону в виде конуса и отфрезеровать поясок для точек 6-точечной разгрузки. Например, если использовать профиль  сечения такой как на рисунке, а центральное отверстие сделать диаметром 80мм. то массу ГЗ можно уменьшить примерно на 8,5кг. Это почти в два раза от массы исходной «таблетки» с таким же центральным отверстием.

Такой профиль позволяет обойтись разгрузкой на шесть точек. Причем оптимальный радиус расположения этих точек должен быть примерно 135мм. Величина максимального прогиба будет около Л/13 для Л=0,53мкм.
 На рисунках показано как зависит картина и величина прогибов от радиуса расположения этих точек (в подписи к рисункам этот радиус обозначен второй цифрой).

[ysdanko]

1

[ysdanko]

Размеры.

[Виниту]

Огромное Вам спасибо! Выглядит очень обнадеживающе, получается масса снижается более чем в два раза и зеркало запросто можно брать в самолет и лететь на экватор за планетами!

В принципе, похоже на то, что используется в ШК, по крайней мере вроде селестроновские так делают.

Надо будет еще узнать у того, кто будет делать зеркало: будет ли по технологии возможно такой формы заготовку обрабатывать. Я думал, максимум что можно сделать - это именно снять что-то вроде конической фаски шириной сантиметров 10, а оказывается можно довольно радикально облегчить.

Я так понимаю, под разгрузку на 6 точек можно и не круглую канавку, а просто несколько "пятачков" сделать? Хотя пожалуй если снимать такой большой слой с тыла, канавку технологически будет сделать проще.

Еще раз большое спасибо!

[ysdanko]

получается масса снижается более чем в два раза

Я не знаю какой у вас ситалл, поэтому все приближенно... Плотность брал 1.46г/см³ Юнг 90000МПа, Пуассон 0,280. Масса облегченного ГЗ получилась 9,4кг. исходная 17,9 кг. Центральное отверстие диаметр 80мм.
Поясок фрезеровать легче чем пятаки, если конечно заготовка закреплена на вращающемся столе. Съем материала при ширине пояска 10мм.  получается не большой.

[Виниту]

Я не знаю какой у вас ситалл, поэтому все приближенно... Плотность брал 1.46г/см³ Юнг 90000МПа, Пуассон 0,280. Масса облегченного ГЗ получилась 9,4кг. исходная 17,9 кг. Центральное отверстие диаметр 80мм.
Поясок фрезеровать легче чем пятаки, если конечно заготовка закреплена на вращающемся столе. Съем материала при ширине пояска 10мм.  получается не большой.

Да, наверное не в два с лишним, а чуть меньше. Я так, примерно прикинул, по профилю с учетом того, что периферические области имеют больший удельный вес, чем центральные. У Вас точный расчет, он конечно более правильный. Я взвесил заготовку, получилось 18,2 кг. Но весы могут немного привирать.

Скажите, а в какой программе Вы рассчитываете эту деформацию? Интересно самому все это покрутить в разных вариантах)

Также, центральное отверстие будет примерно 40-50 мм в диаметре (не радиус). Я так понимаю, там ничего особенно не должно измениться.

Вообще, конечно, результат очень впечатляет: можно скинуть массу до 9 кг!! Т.е. можно было бы брать и заготовку 500 мм, которая с учетом облегчения тоже даст вполне себе будет транспортабельное зеркало.

Теперь остается вопрос, смогут ли оптики сделать параболу из такой конической заготовки. Если смогут, это будет прекрасно) Если все срастется, может получиться планетный скоп 430 мм весом 15 кг (я думаю, ферма в 6 кг должна уложиться)