A A A A Автор Тема: Провисание зеркал под собственным весом  (Прочитано 8990 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Astra-24

  • ***
  • Сообщений: 117
  • Рейтинг: +29/-2
  • Андрей Баныкин
    • Сообщения от Astra-24

Что то мне подсказывает,..
Спасибо Вам и другим участникам обсуждения.
Но ставить эксперименты по разгрузке, чтоб сделать телескоп, - как-то затратно по времени и домашним ресурсам.
А такой вариант.
Толщина заготовки 20 мм (с учётом стрелки кривизны), если центральное отверстие будет менее толщины, где-то 15мм, то радиальную разгрузку осуществить на шпиль, а осевую на классические девять точек? Или достаточно шести?
Есть известный принцип: «Ты то, что ты говоришь».

Оффлайн stalker73

  • **
  • Сообщений: 86
  • Рейтинг: +3/-0
    • Сообщения от stalker73
Толщина заготовки 20 мм (с учётом стрелки кривизны), если центральное отверстие будет менее толщины, где-то 15мм, то радиальную разгрузку осуществить на шпиль, а осевую на классические девять точек? Или достаточно шести?
Можно поинтересоваться в необходимости именно центрального отверстия? Я так понял это, что бы отказаться от боковой разгрузки. Не рассматривали как пример, заводскую оправу с трехлапным креплением, а разгрузку при такой толщине рассчитать по программе в данной теме, по мне 6-и точечной будет достаточно. У заводских 200-к(толщина зеркала 25 мм.), разгрузка только круговая в большинстве случаев и ничего наблюдают и проходят положительные тесты в АГО.   
« Последнее редактирование: 23.05.2018 [17:50:15] от stalker73 »
Доб 8" Sky-Watcher(ретрак)

Оффлайн stalker73

  • **
  • Сообщений: 86
  • Рейтинг: +3/-0
    • Сообщения от stalker73
Численный эксперимент для того и предпринят в предложенной программе, чтобы - в паре с интерференционными исследованиями - перейти от интуитивного ожидания, украшенного краснобайством, к обсуждению достоверных результатов.
Уважаемый ekvi, не могли бы вы сделать скан расчета напряжений для моего заводского зеркала. Параметры: ф=200мм., h= 25 мм., R=2400мм., Очень интересно поглядеть на результат стандартной, заводской разгрузки в виде кольца по внешнему краю и к примеру 6-и и 9-и точечной с боковой разгрузкой. Сильно ли будут отличатся ЧКХ? Пока к сожалению нет возможности скачать вашу программу.
Доб 8" Sky-Watcher(ретрак)

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Рейтинг: +60/-2
    • Сообщения от ekvi
Сильно ли будут отличатся ЧКХ?
Ваше зеркало на 3х точках: ЧКХ = 1.
На 6, а тем более на 9 точках, результат будет ещё "незыблемей".

Оффлайн stalker73

  • **
  • Сообщений: 86
  • Рейтинг: +3/-0
    • Сообщения от stalker73
Ваше зеркало на 3х точках: ЧКХ = 1.
На 6, а тем более на 9 точках, результат будет ещё "незыблемей".
Вот спасибо, а стандартную заводскую разгрузку в виде кольца можно ещё для сравнения, боковая поддержка в виде трех лапок через 120 градусов. Очень интересно увидеть - есть прогиб и в допуске ли он?
Доб 8" Sky-Watcher(ретрак)

Оффлайн Astra-24

  • ***
  • Сообщений: 117
  • Рейтинг: +29/-2
  • Андрей Баныкин
    • Сообщения от Astra-24
Владимир Ильич!
Попробовал работу программы. Разгрузка на 9т. Ввёл данные зеркала. Ввёл параметры ф1 и ф2, а ф3 и ф4 оставил пустыми. Нажатие на калькуляцию - всплывает окно "ввести параметр ф2", а он введён. Нажимаю закрытие всплывшего окна, выплывает другое - закрываю его, выплывает первое, - и так можно весь день. Пытался закрыть программу, не получается из-за незакрытого всплывшего окна. Только перезагрузкой ПК удалось остановить работу программы.
Непонятен момент в описании программы.
Цитата из описания: "9т, 18т – разгрузка на 9 и 18 точек, расположенных на кольцевых зонах диаметром ф1 и ф2; " - вот эти данные и вводил. А в описании ниже есть пример 9-точечной разгрузки, где введены параметры ф3 и ф4 - откуда их брать, если разгрузка по цитате на зоны двух диаметров.
Есть известный принцип: «Ты то, что ты говоришь».

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Рейтинг: +60/-2
    • Сообщения от ekvi
можно ещё для сравнения, боковая поддержка в виде трех лапок через 120 градусов
Торцевая разгрузка - на кольцо Ф 190 мм; боковая - на 3 точки, расположенные посредине толщины зеркала.
1 - зеркало сбоку упёрлось в 1 из 3х точек.
2 - боковое опирание на 2 точки.
3 - боковая опора на 1 точку; диаметр торцевого опорного кольца оптимизирован (133 мм).

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Рейтинг: +60/-2
    • Сообщения от ekvi
Попробовал работу программы...
Сейчас иллистрировал вот с этой версии - скачайте:
https://yadi.sk/d/nERg2_j_3DmGtm
« Последнее редактирование: 25.05.2018 [06:10:17] от ekvi »

Оффлайн stalker73

  • **
  • Сообщений: 86
  • Рейтинг: +3/-0
    • Сообщения от stalker73
Торцевая разгрузка - на кольцо Ф 190 мм; боковая - на 3 точки, расположенные посредине толщины зеркала.
Спасибо!
Доб 8" Sky-Watcher(ретрак)

Оффлайн Astra-24

  • ***
  • Сообщений: 117
  • Рейтинг: +29/-2
  • Андрей Баныкин
    • Сообщения от Astra-24
Сейчас иллистрировал вот с этой версии - скачайте:
https://yadi.sk/d/nERg2_j_3DmGtm
Спасибо!
Понял так, что поля с данными ф3 и ф4 надо просто сделать больше диаметра зеркала, а не оставлять пустыми, как пытался ранее.
Теперь вопрос по оптимизации диаметров опорных зон или колец. На картинке вижу изменения, а в полях ввода диаметров зон изменений не углядел. Т.е. или моя невнимательность, или нет изменений в данных по зеркалу, как это автоматически происходит, например, в таблице Земакса после оптимизации.
Есть известный принцип: «Ты то, что ты говоришь».

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Рейтинг: +60/-2
    • Сообщения от ekvi
вопрос по оптимизации
Оптимизация невозможна, когда зеркало имеет наклон (Askl <> 0), т.к. в прогибах участвуют боковые деформации.
Установите угол наклона зеркала равным нулю (Askl = 0) - и оптимизация пойдёт, и после оптимизации будут произведены изменения оптимизированных диаметров.

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Рейтинг: +60/-2
    • Сообщения от ekvi
Но ставить эксперименты по разгрузке, чтоб сделать телескоп, - как-то затратно по времени и домашним ресурсам.
Мечту о "крутом девайсе" можно лелеять до тех пор, пока не сосредоточишься и не возьмёшь быка за рога.
Тут - "либо ехать, либо шашечки".

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Рейтинг: +60/-2
    • Сообщения от ekvi
сделайте модельку зеркала, залейте вот сюда https://www.caeplex.com и посчитайте прогибы.
МКЭ в этой теме уже проходили: он в 2 раза врёт по сравнению с расчётными формулами, известными в сопромате испокон веков.

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Рейтинг: +60/-2
    • Сообщения от ekvi
Прочитал интересную тему.
Но вот выводов о пределах действия метода крепления за одну точку, по статье И. Розивики, нет.
Розивику никто и не обсуждает: мы все "строем" соблазняемся этим способом крепления зеркал. Вот и Вы составили нам компанию!
Как говорит ФидГор: "Вы всё ещё провисаете? тогда нам сюда!"

Всё ж конкретно.
Казалось бы: увеличь толщину - и нема проблем! Да не тут-то было ...
В одной из своих статей selke (см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,150638.msg3935190.html#msg3935190) показал, что при опирании на внутреннее кольцо при увеличении толщины провисание зеркала нелинейно увеличивается, и при соотношении толщина/диаметр = 1/4 становится недопустимым. Причём гнётся именно вожделенный край, где жёсткость неимоверная ...

« Последнее редактирование: 26.05.2018 [07:39:16] от ekvi »