sale10


A A A A Автор Тема: Провисание зеркал под собственным весом  (Прочитано 10095 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Astra-24

  • ***
  • Сообщений: 127
  • Рейтинг: +29/-2
  • Андрей Баныкин
    • Show only replies by Astra-24

Что то мне подсказывает,..
Спасибо Вам и другим участникам обсуждения.
Но ставить эксперименты по разгрузке, чтоб сделать телескоп, - как-то затратно по времени и домашним ресурсам.
А такой вариант.
Толщина заготовки 20 мм (с учётом стрелки кривизны), если центральное отверстие будет менее толщины, где-то 15мм, то радиальную разгрузку осуществить на шпиль, а осевую на классические девять точек? Или достаточно шести?
Есть известный принцип: «Ты то, что ты говоришь».

Оффлайн stalker73

  • **
  • Сообщений: 89
  • Рейтинг: +3/-0
    • Show only replies by stalker73
Толщина заготовки 20 мм (с учётом стрелки кривизны), если центральное отверстие будет менее толщины, где-то 15мм, то радиальную разгрузку осуществить на шпиль, а осевую на классические девять точек? Или достаточно шести?
Можно поинтересоваться в необходимости именно центрального отверстия? Я так понял это, что бы отказаться от боковой разгрузки. Не рассматривали как пример, заводскую оправу с трехлапным креплением, а разгрузку при такой толщине рассчитать по программе в данной теме, по мне 6-и точечной будет достаточно. У заводских 200-к(толщина зеркала 25 мм.), разгрузка только круговая в большинстве случаев и ничего наблюдают и проходят положительные тесты в АГО.   
« Последнее редактирование: 23.05.2018 [17:50:15] от stalker73 »
Доб 8" Sky-Watcher(ретрак)

Оффлайн stalker73

  • **
  • Сообщений: 89
  • Рейтинг: +3/-0
    • Show only replies by stalker73
Численный эксперимент для того и предпринят в предложенной программе, чтобы - в паре с интерференционными исследованиями - перейти от интуитивного ожидания, украшенного краснобайством, к обсуждению достоверных результатов.
Уважаемый ekvi, не могли бы вы сделать скан расчета напряжений для моего заводского зеркала. Параметры: ф=200мм., h= 25 мм., R=2400мм., Очень интересно поглядеть на результат стандартной, заводской разгрузки в виде кольца по внешнему краю и к примеру 6-и и 9-и точечной с боковой разгрузкой. Сильно ли будут отличатся ЧКХ? Пока к сожалению нет возможности скачать вашу программу.
Доб 8" Sky-Watcher(ретрак)

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 723
  • Рейтинг: +66/-2
    • Show only replies by ekvi
Сильно ли будут отличатся ЧКХ?
Ваше зеркало на 3х точках: ЧКХ = 1.
На 6, а тем более на 9 точках, результат будет ещё "незыблемей".

Оффлайн stalker73

  • **
  • Сообщений: 89
  • Рейтинг: +3/-0
    • Show only replies by stalker73
Ваше зеркало на 3х точках: ЧКХ = 1.
На 6, а тем более на 9 точках, результат будет ещё "незыблемей".
Вот спасибо, а стандартную заводскую разгрузку в виде кольца можно ещё для сравнения, боковая поддержка в виде трех лапок через 120 градусов. Очень интересно увидеть - есть прогиб и в допуске ли он?
Доб 8" Sky-Watcher(ретрак)

Оффлайн Astra-24

  • ***
  • Сообщений: 127
  • Рейтинг: +29/-2
  • Андрей Баныкин
    • Show only replies by Astra-24
Владимир Ильич!
Попробовал работу программы. Разгрузка на 9т. Ввёл данные зеркала. Ввёл параметры ф1 и ф2, а ф3 и ф4 оставил пустыми. Нажатие на калькуляцию - всплывает окно "ввести параметр ф2", а он введён. Нажимаю закрытие всплывшего окна, выплывает другое - закрываю его, выплывает первое, - и так можно весь день. Пытался закрыть программу, не получается из-за незакрытого всплывшего окна. Только перезагрузкой ПК удалось остановить работу программы.
Непонятен момент в описании программы.
Цитата из описания: "9т, 18т – разгрузка на 9 и 18 точек, расположенных на кольцевых зонах диаметром ф1 и ф2; " - вот эти данные и вводил. А в описании ниже есть пример 9-точечной разгрузки, где введены параметры ф3 и ф4 - откуда их брать, если разгрузка по цитате на зоны двух диаметров.
Есть известный принцип: «Ты то, что ты говоришь».

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 723
  • Рейтинг: +66/-2
    • Show only replies by ekvi
можно ещё для сравнения, боковая поддержка в виде трех лапок через 120 градусов
Торцевая разгрузка - на кольцо Ф 190 мм; боковая - на 3 точки, расположенные посредине толщины зеркала.
1 - зеркало сбоку упёрлось в 1 из 3х точек.
2 - боковое опирание на 2 точки.
3 - боковая опора на 1 точку; диаметр торцевого опорного кольца оптимизирован (133 мм).

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 723
  • Рейтинг: +66/-2
    • Show only replies by ekvi
Попробовал работу программы...
Сейчас иллистрировал вот с этой версии - скачайте:
https://yadi.sk/d/nERg2_j_3DmGtm
« Последнее редактирование: 25.05.2018 [06:10:17] от ekvi »

Оффлайн stalker73

  • **
  • Сообщений: 89
  • Рейтинг: +3/-0
    • Show only replies by stalker73
Торцевая разгрузка - на кольцо Ф 190 мм; боковая - на 3 точки, расположенные посредине толщины зеркала.
Спасибо!
Доб 8" Sky-Watcher(ретрак)

Оффлайн Astra-24

  • ***
  • Сообщений: 127
  • Рейтинг: +29/-2
  • Андрей Баныкин
    • Show only replies by Astra-24
Сейчас иллистрировал вот с этой версии - скачайте:
https://yadi.sk/d/nERg2_j_3DmGtm
Спасибо!
Понял так, что поля с данными ф3 и ф4 надо просто сделать больше диаметра зеркала, а не оставлять пустыми, как пытался ранее.
Теперь вопрос по оптимизации диаметров опорных зон или колец. На картинке вижу изменения, а в полях ввода диаметров зон изменений не углядел. Т.е. или моя невнимательность, или нет изменений в данных по зеркалу, как это автоматически происходит, например, в таблице Земакса после оптимизации.
Есть известный принцип: «Ты то, что ты говоришь».

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 723
  • Рейтинг: +66/-2
    • Show only replies by ekvi
вопрос по оптимизации
Оптимизация невозможна, когда зеркало имеет наклон (Askl <> 0), т.к. в прогибах участвуют боковые деформации.
Установите угол наклона зеркала равным нулю (Askl = 0) - и оптимизация пойдёт, и после оптимизации будут произведены изменения оптимизированных диаметров.

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 723
  • Рейтинг: +66/-2
    • Show only replies by ekvi
Но ставить эксперименты по разгрузке, чтоб сделать телескоп, - как-то затратно по времени и домашним ресурсам.
Мечту о "крутом девайсе" можно лелеять до тех пор, пока не сосредоточишься и не возьмёшь быка за рога.
Тут - "либо ехать, либо шашечки".

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 723
  • Рейтинг: +66/-2
    • Show only replies by ekvi
сделайте модельку зеркала, залейте вот сюда https://www.caeplex.com и посчитайте прогибы.
МКЭ в этой теме уже проходили: он в 2 раза врёт по сравнению с расчётными формулами, известными в сопромате испокон веков.

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 723
  • Рейтинг: +66/-2
    • Show only replies by ekvi
Прочитал интересную тему.
Но вот выводов о пределах действия метода крепления за одну точку, по статье И. Розивики, нет.
Розивику никто и не обсуждает: мы все "строем" соблазняемся этим способом крепления зеркал. Вот и Вы составили нам компанию!
Как говорит ФидГор: "Вы всё ещё провисаете? тогда нам сюда!"

Всё ж конкретно.
Казалось бы: увеличь толщину - и нема проблем! Да не тут-то было ...
В одной из своих статей selke (см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,150638.msg3935190.html#msg3935190) показал, что при опирании на внутреннее кольцо при увеличении толщины провисание зеркала нелинейно увеличивается, и при соотношении толщина/диаметр = 1/4 становится недопустимым. Причём гнётся именно вожделенный край, где жёсткость неимоверная ...

« Последнее редактирование: 26.05.2018 [07:39:16] от ekvi »

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 723
  • Рейтинг: +66/-2
    • Show only replies by ekvi
Вот зеркало Ф254 мм,толщиной 30 мм, из стекла К8, в двух ракурсах: горизонтально и под углом 50 градусов (от горизонта).
Диаметр опор оптимизирован с 144 до 169 мм.
Оптимизация делается при угле 0 градусов для опоры на цельное кольцо. Затем зеркало ставится на опорные точки, флажок оптимизации снимается и производится расчёт (кнопка To calc)/

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 723
  • Рейтинг: +66/-2
    • Show only replies by ekvi
Зеркало из кварцевого стекла гнётся также:

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 723
  • Рейтинг: +66/-2
    • Show only replies by ekvi
Телескоп редко "смотрит" в зенит - обычно под углом ~ 50 градусов. А в этом случае число опор по торцу (да и по бокам) уже не играет особой роли (см. илл., где предыдущее зеркало разгружено на 9 точек по затылку и на 1- или 2 боковых коромысла). Здесь основную роль играют контактные напряжения в точках боковой разгрузки. Значит, нужно сбоку поддерживать лентой (послед.илл.)

Некоторые подхватывают зеркало тросиком, но для тросика нужен желоб - кто ж станет рисковать и на готовом зеркале надирать канаву, которая со временем может дать трещину?!
« Последнее редактирование: 07.11.2018 [13:25:01] от ekvi »

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 723
  • Рейтинг: +66/-2
    • Show only replies by ekvi
Ну, и уж совсем провальна разгрузка на 3 точки по периметру: даже ЧКХ вздрагивает!
И зто - в статике и в идеале! А если где-то защемит? или перекосит и опор окажется не 3, а только 2?!

Сама программа - здесь: https://yadi.sk/d/nERg2_j_3DmGtm
Напомню: ПроМир основана на аналитических закономерностях, известных в теории упругости для осесимметричных случаев нагружения пластин и оболочек (см. выше).
« Последнее редактирование: 07.11.2018 [14:59:24] от ekvi »

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 723
  • Рейтинг: +66/-2
    • Show only replies by ekvi
Кстати, об реакции боковой разгрузки нельзя забывать при контроле зеркал.
Вот то же зеркало, подвешенное за отверстие (1я илл.). Картина сильно напоминает суммарную ИГ, полученную AAV  в соседней теме (2я илл).

Оффлайн ekviАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 723
  • Рейтинг: +66/-2
    • Show only replies by ekvi
В принципе, за отверстие можно подвешивать, если у зеркала затылок обработать до формы (+) мениска(см.илл.).
Но при этом самой этой затее придётся подарить 0.05 ЧКХ!