Провисание зеркал под собственным весом

[Astra-24]

Что то мне подсказывает,..

Спасибо Вам и другим участникам обсуждения.
Но ставить эксперименты по разгрузке, чтоб сделать телескоп, - как-то затратно по времени и домашним ресурсам.
А такой вариант.
Толщина заготовки 20 мм (с учётом стрелки кривизны), если центральное отверстие будет менее толщины, где-то 15мм, то радиальную разгрузку осуществить на шпиль, а осевую на классические девять точек? Или достаточно шести?

[stalker73]

Толщина заготовки 20 мм (с учётом стрелки кривизны), если центральное отверстие будет менее толщины, где-то 15мм, то радиальную разгрузку осуществить на шпиль, а осевую на классические девять точек? Или достаточно шести?

Можно поинтересоваться в необходимости именно центрального отверстия? Я так понял это, что бы отказаться от боковой разгрузки. Не рассматривали как пример, заводскую оправу с трехлапным креплением, а разгрузку при такой толщине рассчитать по программе в данной теме, по мне 6-и точечной будет достаточно. У заводских 200-к(толщина зеркала 25 мм.), разгрузка только круговая в большинстве случаев и ничего наблюдают и проходят положительные тесты в АГО.   

[stalker73]

Численный эксперимент для того и предпринят в предложенной программе, чтобы - в паре с интерференционными исследованиями - перейти от интуитивного ожидания, украшенного краснобайством, к обсуждению достоверных результатов.

Уважаемый ekvi, не могли бы вы сделать скан расчета напряжений для моего заводского зеркала. Параметры: ф=200мм., h= 25 мм., R=2400мм., Очень интересно поглядеть на результат стандартной, заводской разгрузки в виде кольца по внешнему краю и к примеру 6-и и 9-и точечной с боковой разгрузкой. Сильно ли будут отличатся ЧКХ? Пока к сожалению нет возможности скачать вашу программу.

[ekvi]

Сильно ли будут отличатся ЧКХ?

Ваше зеркало на 3х точках: ЧКХ = 1.
На 6, а тем более на 9 точках, результат будет ещё "незыблемей".

[stalker73]

Ваше зеркало на 3х точках: ЧКХ = 1.
На 6, а тем более на 9 точках, результат будет ещё "незыблемей".

Вот спасибо, а стандартную заводскую разгрузку в виде кольца можно ещё для сравнения, боковая поддержка в виде трех лапок через 120 градусов. Очень интересно увидеть - есть прогиб и в допуске ли он?

[Astra-24]

Владимир Ильич!
Попробовал работу программы. Разгрузка на 9т. Ввёл данные зеркала. Ввёл параметры ф1 и ф2, а ф3 и ф4 оставил пустыми. Нажатие на калькуляцию - всплывает окно "ввести параметр ф2", а он введён. Нажимаю закрытие всплывшего окна, выплывает другое - закрываю его, выплывает первое, - и так можно весь день. Пытался закрыть программу, не получается из-за незакрытого всплывшего окна. Только перезагрузкой ПК удалось остановить работу программы.
Непонятен момент в описании программы.
Цитата из описания: "9т, 18т – разгрузка на 9 и 18 точек, расположенных на кольцевых зонах диаметром ф1 и ф2; " - вот эти данные и вводил. А в описании ниже есть пример 9-точечной разгрузки, где введены параметры ф3 и ф4 - откуда их брать, если разгрузка по цитате на зоны двух диаметров.

[ekvi]

можно ещё для сравнения, боковая поддержка в виде трех лапок через 120 градусов

Торцевая разгрузка - на кольцо Ф 190 мм; боковая - на 3 точки, расположенные посредине толщины зеркала.
1 - зеркало сбоку упёрлось в 1 из 3х точек.
2 - боковое опирание на 2 точки.
3 - боковая опора на 1 точку; диаметр торцевого опорного кольца оптимизирован (133 мм).

[ekvi]

Попробовал работу программы...

Сейчас иллистрировал вот с этой версии - скачайте:
https://yadi.sk/d/nERg2_j_3DmGtm

[stalker73]

Торцевая разгрузка - на кольцо Ф 190 мм; боковая - на 3 точки, расположенные посредине толщины зеркала.

Спасибо!

[Astra-24]

Сейчас иллистрировал вот с этой версии - скачайте:
https://yadi.sk/d/nERg2_j_3DmGtm

Спасибо!
Понял так, что поля с данными ф3 и ф4 надо просто сделать больше диаметра зеркала, а не оставлять пустыми, как пытался ранее.
Теперь вопрос по оптимизации диаметров опорных зон или колец. На картинке вижу изменения, а в полях ввода диаметров зон изменений не углядел. Т.е. или моя невнимательность, или нет изменений в данных по зеркалу, как это автоматически происходит, например, в таблице Земакса после оптимизации.

[ekvi]

вопрос по оптимизации

Оптимизация невозможна, когда зеркало имеет наклон (Askl <> 0), т.к. в прогибах участвуют боковые деформации.
Установите угол наклона зеркала равным нулю (Askl = 0) - и оптимизация пойдёт, и после оптимизации будут произведены изменения оптимизированных диаметров.

[ekvi]

Но ставить эксперименты по разгрузке, чтоб сделать телескоп, - как-то затратно по времени и домашним ресурсам.

Мечту о "крутом девайсе" можно лелеять до тех пор, пока не сосредоточишься и не возьмёшь быка за рога.
Тут - "либо ехать, либо шашечки".

[ekvi]

сделайте модельку зеркала, залейте вот сюда https://www.caeplex.com и посчитайте прогибы.

МКЭ в этой теме уже проходили: он в 2 раза врёт по сравнению с расчётными формулами, известными в сопромате испокон веков.

[ekvi]

Прочитал интересную тему.
Но вот выводов о пределах действия метода крепления за одну точку, по статье И. Розивики, нет.

Розивику никто и не обсуждает: мы все "строем" соблазняемся этим способом крепления зеркал. Вот и Вы составили нам компанию!
Как говорит ФидГор: "Вы всё ещё провисаете? тогда нам сюда!"

Всё ж конкретно.
Казалось бы: увеличь толщину - и нема проблем! Да не тут-то было ...
В одной из своих статей selke (см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,150638.msg3935190.html#msg3935190) показал, что при опирании на внутреннее кольцо при увеличении толщины провисание зеркала нелинейно увеличивается, и при соотношении толщина/диаметр = 1/4 становится недопустимым. Причём гнётся именно вожделенный край, где жёсткость неимоверная ...

[ekvi]

Вот зеркало Ф254 мм,толщиной 30 мм, из стекла К8, в двух ракурсах: горизонтально и под углом 50 градусов (от горизонта).
Диаметр опор оптимизирован с 144 до 169 мм.
Оптимизация делается при угле 0 градусов для опоры на цельное кольцо. Затем зеркало ставится на опорные точки, флажок оптимизации снимается и производится расчёт (кнопка To calc)/

[ekvi]

Зеркало из кварцевого стекла гнётся также:

[ekvi]

Телескоп редко "смотрит" в зенит - обычно под углом ~ 50 градусов. А в этом случае число опор по торцу (да и по бокам) уже не играет особой роли (см. илл., где предыдущее зеркало разгружено на 9 точек по затылку и на 1- или 2 боковых коромысла). Здесь основную роль играют контактные напряжения в точках боковой разгрузки. Значит, нужно сбоку поддерживать лентой (послед.илл.)

Некоторые подхватывают зеркало тросиком, но для тросика нужен желоб - кто ж станет рисковать и на готовом зеркале надирать канаву, которая со временем может дать трещину?!

[ekvi]

Ну, и уж совсем провальна разгрузка на 3 точки по периметру: даже ЧКХ вздрагивает!
И зто - в статике и в идеале! А если где-то защемит? или перекосит и опор окажется не 3, а только 2?!

Сама программа - здесь: https://yadi.sk/d/nERg2_j_3DmGtm
Напомню: ПроМир основана на аналитических закономерностях, известных в теории упругости для осесимметричных случаев нагружения пластин и оболочек (см. выше).

[ekvi]

Кстати, об реакции боковой разгрузки нельзя забывать при контроле зеркал.
Вот то же зеркало, подвешенное за отверстие (1я илл.). Картина сильно напоминает суммарную ИГ, полученную AAV  в соседней теме (2я илл).

[ekvi]

В принципе, за отверстие можно подвешивать, если у зеркала затылок обработать до формы (+) мениска(см.илл.).
Но при этом самой этой затее придётся подарить 0.05 ЧКХ!