Провисание зеркал под собственным весом

[Андрей Лёвин]

 Как Вы центральное кольцо включите в осевую разгрузку? Разве что добавите противовес по системе Ласселя. А осевую через него сделать проще всего.

[Igric]

 Центральное кольцо, которое красное, не в осевую, а в обычную. Его можно заменить небольшими  шестью точками.
А в стакане, который внутри центрального отверстия, будет бортик.

[Андрей Лёвин]

Разгрузка разделяется на осевую и радиальную. И если осевая - шести или девятиточечная, то какая-то часть этих точек должна быть под этим кольцом. Если Вы хотите его использовать для осевой. Но оно совсем близко к центру, и на эту роль не годится. Разве что в обычной девятиточечной длину внутренних рычагов (на обычно ориентированных треугольниках) сильно удлинить и таким образом уменьшить нагрузку на внутренние точки, так, чтобы в сумме нагрузка на них была, скажем, около 1/3 от всего веса зеркала.

[Igric]

 Да, это я уже путаю. А на 9 точек я и спрашивал во втором пункте вопроса. Хочется теорию проверить практическим моделированием.

[ekvi]

смоделировать деформации моего зеркала?

Сейчас вникну. Но было бы лучше, если бы Вы сами попытались это сделать в моей программе ...

У Вас нигде не указан радиус кривизны у рабочей поверхности зеркала - R1 - ?

осевую разгрузку на 9 точек на одном радиусе

Как-то ПЛОП выдал такой вариант: 9-точек на почти одном диаметре.

А вообще 9т разгрузка, как правило, даёт худший результат, чем 6-точечная. Но когда точки на одной окружности, то получается приближение к разгрузке на одном сплошном кольце. - такая разгрузка даст меньшие прогибы, чем на 3т или 6т.

[ekvi]

Взял произвольно R = 3600 мм. Поскольку требуется ввести в программу ПроМир новую опцию "Облегчение края", то пока даю ответ без этой опции.
1 - 6 точек на ф 305 мм,
2 - 9 точек на одной окружности ф 305 мм,
3 - 6 точек на ф 305 и 3 точки - вблизи отверстия (ф 90).
Точки в 9-точечных вариантах необходимо "подвесить" на соответствующие треугольники.

Провисание в ЧКХ обусловлено центральным экраном (отверстием).

[ekvi]

Разгрузка на 9 точек по двум окружностям, но без ЦЭ: провала в ЧКХ нет.

Опцию по облегчению края (конус) введу до конца недели.

[Igric]

Сейчас вникну. Но было бы лучше, если бы Вы сами попытались это сделать в моей программе ...

 Моего случая я не нашел. Решил обратиться за помощью разработчика.
Радиус кривизны равен 4000 мм.
И вот еще - в параметрах боковой разгрузки нет варианта разгрузки за центральное отверстие. Интересно, какой результат даст программа при этом. Или будет просто страховка от радиального смещения, такая себе поддержка.
 Когда введете опцию облегчения края, масса будет другая и результаты все изменятся. Сейчас еще кантером взвесил- без особой точности конечно, но насколько кантер точен.  Вышло 12,6 кг.
 Спасибо за помощь.

[ekvi]

в параметрах боковой разгрузки нет варианта разгрузки за центральное отверстие

Хотел возразить, но, действительно, боковой разгрузки чисто за отверстие - нет: заодно и эту опцию придётся ввести.
сама по себе такая разгрузка, пожалуй, предпочтительней прочих, поскольку деформации смятия центра в плоскости зеркала слабо влияют на форму остальной площади поверхности.

введете опцию облегчения края, масса будет другая и результаты все изменятся.

- в сторону улучшения показателей качества. Разница в 5 кг - чуть не на половину (12 - против 17) - не удивительна, т.к. облегчается край - самый "мясистый" участок зеркала.

[Igric]

сама по себе такая разгрузка, пожалуй, предпочтительней прочих, поскольку деформации смятия центра в плоскости зеркала слабо влияют на форму остальной площади поверхности.

 И как изящно- зеркало свободно висит без всяких боковых тросиков и прочего лишнего веса.

[виктор константинович]

Хотел возразить, но, действительно, боковой разгрузки чисто за отверстие - нет: заодно и эту опцию придётся ввести.
сама по себе такая разгрузка, пожалуй, предпочтительней прочих, поскольку деформации смятия центра в плоскости зеркала слабо влияют на форму остальной площади поверхности.

Очень познавательно и очевидно - правильно. Практически применил давно ( с 1987г.) разгрузку зеркала на 6 точек в 3 коромыслах классически , и радиально на центральное отверстие в зеркале с фторопластовой шайбой - опорой. Зеркало Ф 300мм. х 40мм. отверствие Ф60мм.  ситалл, F 1520мм. 

[Ivan7enych]

Разгрузка на 9 точек по двум окружностям, но без ЦЭ: провала в ЧКХ нет.

Опцию по облегчению края (конус) введу до конца недели.

Такой вопрос, а с PLOP сравнивали моделирование прогибов? Судя по картинкам, численная модель в центре зеркала работает вообще неверно, там какие-то бантики с резкими провалами и всплесками рисуются, даже когда точки разгрузки вдали от центра. Если сетка делается в полярных координатах, то там все формулы вырождаются в центре зеркала.

[ekvi]

а с PLOP сравнивали

Постоянно: сначала ровнялся, заимствовал, но постепенно отверг - и результаты (особенно 3D), и сам метод КЭ (см. в этой теме историю разработки программы ПроМир).

численная модель в центре зеркала работает вообще неверно

Да - этот артифакт - результат Нельсоновского алгоритма сложения от многих опорных точек воздействий, разложенных в ряды Фурье. Этот артифакт, конечно, можно экраном закрыть или вырезать отверстием, но лучше будет устранить сам механизм его образования. Будет время - устраню.

[ekvi]

Вот результат облегчения зеркала ф450 с R4000 мм на 6 и 9 точек. На 9т-разгрузке виден излом на прогибной кривой - это результат   нанесения облегчающего скоса.
R2 = -519 - расчётное значение радиуса шлифовальника для шлифовки облегчающего скоса на краю ГЗ (но посчитано для конического скоса!)
Требуется оптимизация диаметров опорных зон, но какие диаметры для опор указал Igric, так и посчитано .

Боковую разгрузку на отверстие ещё предстоит сделать.

[Astra-24]

Прочитал интересную тему.
Но вот выводов о пределах действия метода крепления за одну точку, по статье И.Розивики, нет.
Вопрос по заготовке из плавленого кварца диаметром 210 и толщиной 22 мм. Цилиндрическое углубление предполагается сделать алмазным трубчатым сверлом 30мм.
Как по рисунку из статьи - для параболического зеркала с радиусом 3000 - 3500 мм -  допустимо такое крепление-разгрузка (жёлтым- герметик) с т.з. несмятия  поверхности?

[krussh]

Прочитал интересную тему.
Но вот выводов о пределах действия метода крепления за одну точку, по статье И.Розивики, нет.
Вопрос по заготовке из плавленого кварца диаметром 210 и толщиной 22 мм. Цилиндрическое углубление предполагается сделать алмазным трубчатым сверлом 30мм.
Как по рисунку из статьи - для параболического зеркала с радиусом 3000 - 3500 мм -  допустимо такое крепление-разгрузка (жёлтым- герметик) с т.з. несмятия  поверхности?

сделайте модельку зеркала, залейте вот сюда https://www.caeplex.com и посчитайте прогибы.

[Fidel]

Не нужно ничего считать - проводите натурные испытания. Все эти расчёты, когда выхода другого нет.

[ekvi]

проводите натурные испытания. Все эти расчёты, когда выхода другого нет.

Да, Фидель!
Только приоритеты нужно расставить в обратном порядке:
1. Сначала расчёт.
2. Потом ИГ с зеркала: на конкретной разгрузке, в различных положениях (т.к. тонкие зеркала сильнее мнутся с ребра).
3. Возврат к расчёту, если не устроило качество.

И - никакого фатализма!

[stalker73]

Прочитал интересную тему.
Но вот выводов о пределах действия метода крепления за одну точку, по статье И.Розивики, нет.
Вопрос по заготовке из плавленого кварца диаметром 210 и толщиной 22 мм. Цилиндрическое углубление предполагается сделать алмазным трубчатым сверлом 30мм.

Что то мне подсказывает, видимо остатки от былого тер.меха, что подобная разгрузка, все-таки создаст значительную разницу нагрузок на краю зеркала по отношении к кольцевой опоре при положении трубы близко к вертикальному и без ввода дополнительных опорных точек картина напряжении будет изменятся от круга до эллипса в зависимости от изменения угла наклона. Конечно это сугубо моё непрофессиональное мнение, но при такой толщине, какой, тогда должна быть глубина проточки?, чтобы надежно закрепить тяжелое зеркало на герметик и это наверное, что то не менее 10 мм. И все равно без доп. подстраховки я бы не рискнул его оставить в трубе, да и оптическая ось поплывет на герметике.

[ekvi]

сугубо моё непрофессиональное мнение

это - простое интуитивное ожидание, которое при должной сопроматной подготовке часто оказывается верным.

Численный эксперимент для того и предпринят в предложенной программе, чтобы - в паре с интерференционными исследованиями - перейти от интуитивного ожидания, украшенного краснобайством, к обсуждению достоверных результатов.