ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Почему недостоверным? Здесь фото как раз покажет реальную плотность,она же есть А вот глаз ее не заметит, также как не замечает многие облака даже у нас под носом - в нашей Галактике.Вы уж определитесь с понятием достоверность.
но при этом, он не соответствует реальной плотности фрагментов, некоторые из которых будут почти не видны глазом не только потому что глаз не воспринимает их спектр, а потому что они имеют очень малую плотность.
Тогда накапливая сигнал можно сделать видимым почти полный вакуум.Вопрос лишь во времени.
Для выявления структуры это одно. Но когда смотришь на фото, хотелось бы что бы объекты были видимы пропорционально своей реальной плотности и цвету, и не так ярко в малых по плотности областях.Тогда это будет ближе к истине, по моему субъективному мнению
Так покупайте хороший скоп и смотрите визуально.
Да, но тогда пропадут детали и практически нечего будет разглядывать и изучать. Зачем же тогда фото? Смысл? А то можно и без фото-просто смотреть глазом в телескоп.
От куда это ваше "наверняка"?
Кстати,наверняка вблизи галактика выглядит не так как в телескоп
Ну знаете, утрирование деталей и их чрезмерное выпячивание вводит в заблуждение. При просмотре снимка должно быть ощущение, какие детали более плотные, а какие почти не существуют.
Все таки, расстояние до галактики съедает часть деталей, цвет, контраст.
Усиление сигнала одинаковое везде!
между галактиками абсолютно чистый космос почти
При обработке астрофотографий, как я понял,обычно снижают яркость самой плотной части объекта, и наоборот, вытягивают яркость малых по плотности фрагментов. Это не так?
Расстояние настолько огромное, что несмотря на на плотность пространства в считанные атомы, оказывает влияние, большее или меньшее
вот это самое "почти" на расстоянии в миллиарды световых лет складывается в отличное от нуля.Расстояние настолько огромное, что несмотря на на плотность пространства в считанные атомы, оказывает влияние, большее или меньшее.(не претендую на истину!)Плюс потери в галактике
Не говорите ерунды! Поглощения практически нет. Далекие галактики выглядят абсолютно так-же по поверхностной яркости как и ближайшие. Загуглите хотя бы по "Сверхглубокому обзору-2 телескопа им. Хаббла".
На Хаббле применялись куда большие накопления сигнала, чем для ближайших галактик.
На мой взгляд, изображение туманностей в таком ключе слишком пафосно и драматично.
это не связано с поглощением света