Выбор обьектива

[antchuk]

Помогите пожалуйста в муках выбора! Недавно обнаружил что цены на Canon EF 70-200 mm f/4 L USM спустились чуть ли не до докризисных. Есть ли смысл копить на самиянг 135? Камера Canon eos 40d, кроп. Снимаю в основном пейзажи, местность гористая, интересно получается Луна. Дали имеются в избытке. Перерыл форум, фликр и только еще больше запутался. Очень подкупает высокая оценка в сводной таблице у 70-200. Помогите!

['Юрий]

Оба объектива отлично себя зарекомендовали. Они сильно разные (фикс/зум, AF/MF, 2.0/4) и  выбирать по принципу хороший/плохой очень сложно и неправильно. Определите для себя задачи которые вы хотели бы (ключевое слово) чаще всего выполнять и подумайте, какой из двух подойдет лучше под эти задачи. Если для всего и сразу, то естественно 70-200 предпочтительнее, но лучше иметь оба

З.Ы. Для перечисленного вами, мой бы выбор пал на 70-200.

[Алексей Юдин]

Так потому и опустились, что раньше стоял вопрос выбора между 200/2.8, этим зумом и зумом на 2.8. А теперь не стоит - Самьянг лучше их всех...

[antchuk]

Спасибо, Юрий! К сожалению, необходима многофункциональность. Не до жиру, как говорится. Побегал тут немного с Таиром-3, после с Canon 55-250, разница, особенно в весе, ощутима Длинный фокус заинтересовал, фикс мануал не пугает, но в быту зум все же предпочтительней.

['Юрий]

Алексей, у Самьянга же нет такого зума о_О 
С точки зрения астрофото, такая мысль верна. Но цены регулируют не только астрофотографы, ведь речь идёт о рынке в целом, а не о местной барахолке.

[antchuk]

Алексей, главное, чтобы Самиянговцы об этом не знали, и не начали поднимать цены до тех пор пока ЛА не накопят на их продукцию

['Юрий]

Спасибо, Юрий! К сожалению, необходима многофункциональность. Не до жиру, как говорится. Побегал тут немного с Таиром-3, после с Canon 55-250, разница, особенно в весе, ощутима Длинный фокус заинтересовал, фикс мануал не пугает, но в быту зум все же предпочтительней.

Не нужно сожалеть, многофункциональность всем нужна. Вы сами ответили на свой вопрос - если не до жиру и нужна многофункциональность, то о каком мануальном фиксе (будь он хоть золотым) может идти речь? Берите 70-200, а потом, когда жир снова нарастёт, возьмёте и великолепного сёму сто тридцать пятого, под более узкие задачи, так сказать. 

З.Ы. Продал своего 70-200, поскольку почти всегда использовал лишь длинный его конец и естественно хотелось еще длиннее  . Купил 300мм.

[Алексей Юдин]

Алексей, у Самьянга же нет такого зума о_О
С точки зрения астрофото, такая мысль верна. Но цены регулируют не только астрофотографы, ведь речь идёт о рынке в целом, а не о местной барахолке.

В целом конкуренция на рынке фотообъективов резко обострилась в последние годы, вышло много прекрасных конструкций от производителей второго эшелона.

['Юрий]

Это да, без всякого сомнения, их конкуренция нам смертным лишь на пользу и от таких перемен одни плюсы. Главное, чтобы второй эшелон зажирев не превратился в первый.
Имхо, по совокупности качеств, у 70-200 эльки конкурентов нет (речь про мультижанровую фотографию, т.е. то, о чем спросил автор последнего вопроса).

[CyberManiac]

Алексей, главное, чтобы Самиянговцы об этом не знали, и не начали поднимать цены до тех пор пока ЛА не накопят на их продукцию

Они этим уже занимаются. Раньше они паслись в сегменте "300 баксов".

[Алексей Юдин]

Главное, чтобы второй эшелон зажирев не превратился в первый.

Этот процесс стремительно идёт - у Самьянга появился автофокус.

[Konstantin.n]

Есть ломовский обьектив окс 1- 50 - 1,  говорят лучший советский обьектив был , в плане качества

[Алексей Юдин]

Есть ломовский обьектив окс 1- 50 - 1,  говорят лучший советский обьектив был , в плане качества

"Качество" - понятие растяжимое. Если говорить о воспроизводимости номинальных характеристик в серии, то возможно, но беда в том, что тут сам номинал никакой.

Посмотрите, например, "Мой ласковый и нежный зверь" и "Шерлока Холмса" зарубежного, начала 80-х. Это даст наглядное представление о качестве киносъёмочной оптики как у нас, так и за рубежом.
 
Вишенкой к торту традиционно рекомендуется "Барри Линдон" - он прекрасно показывает последствия злоупотребления насадками.

[Konstantin.n]

Есть ломовский обьектив окс 1- 50 - 1,  говорят лучший советский обьектив был , в плане качества

"Качество" - понятие растяжимое. Если говорить о воспроизводимости номинальных характеристик в серии, то возможно, но беда в том, что тут сам номинал никакой.

Посмотрите, например, "Мой ласковый и нежный зверь" и "Шерлока Холмса" зарубежного, начала 80-х. Это даст наглядное представление о качестве киносъёмочной оптики как у нас, так и за рубежом.
 
Вишенкой к торту традиционно рекомендуется "Барри Линдон" - он прекрасно показывает последствия злоупотребления насадками.

я недавно покопался в своих залежах оптики, и вот нашел несколько интересных обьективов. Советского периода.  Там каким то чудом оказался и окс 1- 50 - 1 ,  окс 1- 35- 1,  окс 1- 300- 1 , а также каким то чудом ко мне в те годы попал анаморфотный обьектив ломо  35 НАС ,  который в свое время был выпущен тиражом 300 штук для киностудий. Написал по нему несколько вопросов на завод LOMO , после этого моего письма зам ген директора завода Залманов решил со мной пообщаться  , спросил мой телефон после чего позвонил мне, и мы с ним наверное полчаса разговаривали.  Мого о чем его распросил. и поро кино поговорили. и про оптику, про защитные покрытия, много чего интересного узнал   В девяностые годы в распад СССР эти обьективы уехали к китайцам которые ими барыжили. И барыжат сейчас, хотя их количество осталось совсем небольшим. Даже на заводе он такой 1 всего лишь.  По отзывам операторов этот наш обьектв дает как мне сказали какое то неповторимое "бокэ" дающее определенный шарм изображению. За что он так и ценится высоко. Зарубежные аналоги начинаются примерно от 10 тысяч евро  за подобный обьектив ,  ( этот стоит примерно пять )

Рассказал мне про какие то уникальные обьективы , видимо экспериментальные, с некие особыми характеристиками. про телескопы их поговорили, которые LOMO выпускает , сказал что там некое особеное покрытие зеркал , которое только переполировкой  на станке можно удалить, особо стойкие

[CyberManiac]

По отзывам операторов этот наш обьектв дает как мне сказали какое то неповторимое "бокэ" дающее определенный шарм изображению. За что он так и ценится высоко. Зарубежные аналоги начинаются примерно от 10 тысяч евро  за подобный обьектив ,  ( этот стоит примерно пять )

Бокэ анаморфного объектива - это шутка такая? Они как раз легко узнаваемы по тому трэшу и угару, который у них творится в зоне нерезкости.

[SergeyAn]

Зарубежные аналоги начинаются примерно от 10 тысяч евро  за подобный обьектив ,  ( этот стоит примерно пять )

5 ₽ ? Продавайте если найдётся , кто купит  за указанную цену.
И купите хороший объектив и с АФ и не один...

[Konstantin.n]

Зарубежные аналоги начинаются примерно от 10 тысяч евро  за подобный обьектив ,  ( этот стоит примерно пять )

5 ₽ ? Продавайте если найдётся , кто купит  за указанную цену.
И купите хороший объектив и с АФ и не один...

на 250 тысяч покупатели есть, очередь стоит человек из сорока( на полном серьезе. дают 200... 250 тысяч , то есть примерно 4 тысячи долларов ). Однако больше 250 пока не дает никто . Это анаморфот, чем вы его змените, какие другим ?  заменить можно только анаморфотом. Если вы конечно понимаете что это такое. На ebay  они стоят вообще по 6,5 тыс баксов.

Вот такого плана эффекты дают анаморфоты( не конкретно этот а в общем ). Плюс широкоэкранность, физическая трансформация  картинки оптикой и последующее ее изменение

"звездные войны " например снимали обьективом этого типа  . Некоторые советские фильмы, некторые Российские. Например 28 панфиловцев снимали обективом LOMO анаморфотом

['Юрий]

Хмм, так и не понял, за что такие деньги. Смотрел, смотрел фотографии, но ничего особенного кроме широкоформатности не заметил.

[Алексей Юдин]

Например 28 панфиловцев снимали обективом LOMO анаморфотом

А смысл сейчас снимать на анаморфот? Сейчас киносъёмочные матрицы сами стали широкоформатными, это позволяет работать центрированными объективами высокого качества и не портить картинку.

[Konstantin.n]

Например 28 панфиловцев снимали обективом LOMO анаморфотом

А смысл сейчас снимать на анаморфот? Сейчас киносъёмочные матрицы сами стали широкоформатными, это позволяет работать центрированными объективами высокого качества и не портить картинку.

визуальные эффекты , особые блики, и еще какие то нюансы , типа " теплого лампового звука " ,только на примере картинки, а не звука,  ( эти нюансы только специалисты смогут грамотно растолковать ) . То есть какой то шарм применение анаморфота дает избражению, собсвенно за это такие деньги, это мне спецы говорили, у которых свои киносьемочные студии , которые снимают рекламу . кино. Я сам не достаточно компетентен чтоб точнее это описать. Какие то нюансы визуальные, и какая то особенность трансформации изображения типа опического сжатия или растящения  в одной из плоскостей  последующео его восстановления в другх прпорциях. Меняя или не меняя оригинальную геометрию обьектов. Там все что то сложно очень я сам с трудом понимаю