Проблемы с ракетными двигателями Воронежского механического завода (ВМЗ)

[anovikov]

>2.Люди ушли , а не вымерли, будут зарплаты вернуться.

К сожалению такого не бывает. Они же не нищенствовать ушли. Обратно их уже придётся переманивать, предложив ещё больше. А на это никаких денег не хватит.

[BlackMokona]

К сожалению такого не бывает. Они же не нищенствовать ушли. Обратно их уже придётся переманивать, предложив ещё больше. А на это никаких денег не хватит.

Разок перебьеться какой нибуть братский народ с не возвратным кредитом, а для космонавтики это деньги на пару лет роскошной жизни.

[Кремальера]

И ездили на новом крузаке на халтуры.

Эти времена в прошлом.Мы,напр.уволили всех механов два года назад-ездят они теперь на старых Логанах.

сколько получает на халтурах сварщик, умеющий работать с разным цветметом и с прямыми руками - ну порядка миллиона рублей в месяц, думаю.

Нисколько он здесь не получает.Нет сейчас заказов в высокотехнологичной металлообработке(их и раньше было кот наплакал).По крайней мере в частном секторе.В лучшем случае этот сварщик вахтой на трубах сибири сейчас колымит.

[anovikov]

>Разок перебьеться какой нибуть братский народ с не возвратным кредитом, а для космонавтики это деньги на пару лет роскошной жизни.

А зачем закапывать кучу денег в явно неокупаемое? Ну т.е. делать неконкурентный продукт ещё хуже?

[BlackMokona]

А зачем закапывать кучу денег в явно неокупаемое? Ну т.е. делать неконкурентный продукт ещё хуже?

Т е по вашему Россия не может конкурировать с США? Несмотря на их зарплаты и стоймость ресурсов?

[anovikov]

Да, не может. История это ярко показала - на рынке конкуренции не выдерживает. Много у Вас в доме товаров сложнее чайника, сделанных в России?

А стоимость ресурсов у них ниже. Энергия, газ, логистика - в штатах дешевле чем в РФ. Производительность труда в космической отрасли отличается в 9 раз - это сам Рогозин сказал, зарплаты отличаются меньше.

Ну и "Протон" - явно плохой продукт чтобы делать его конкурентным. Его дизайн ошибочен с самого начала, он не должен был существовать, конкуренции такие чудовищные продукты не выдерживают. Просто в СССР вариантов не было, и государство покрывало все издержки, ну падал иногда, и чёрт с ним. А свободный рынок быстро расставил всё по местам - цену пришлось установить такой что качество упало из-за нищеты специалистов, и продукту конец. Вторая альтернатива была - держать цены, и потерять рынок тоже, просто из-за цены а не качества.

Если то же самое произошло со всем остальным, кроме нефти и газа (да и они на подходе), то почему Вас это удивляет?

Что любопытно, все летавшие советские носители - такие же. Они просто кривые by design, их производство в принципе не может быть оптимальным. Всегда будет страдать либо себестоимость либо надёжность ниже мировых показателей. У "Союза" просто мало конкуренции в его массовом классе (и создавать конкурента мало смысла - там двоим не развернуться, рынок нагрузок такого класса маленький), вот и живёт пока.

[Кремальера]

все летавшие советские носители - такие же.

А Зенит?

[anovikov]

Зенит использует один двигатель на первой ступени - никакой отказоустойчивости, и этот двигатель вдобавок слишком сложен и слишком напряжен, его так никогда и не удалось отладить - много аварий из-за отказа этого единственного двигателя. Конструкция просто напрашивается на неприятности.

[BlackMokona]

А стоимость ресурсов у них ниже. Энергия, газ, логистика - в штатах дешевле чем в РФ

Энергия и газ у нас дешевле, логистику мы можем сами нормальную сделать. Создав компактный космический кластер на ДВ.

[anovikov]

Текущая внутренняя цена на газ в штатах - 80 баксов за тыщу кубометров. Неужели в России дешевле? Во всяком случае из развитых стран в штатах точно дешевле всего. Пиковые цены на электроэнергию на оптовом рынке - 20-30 баксов за МВтч. Опять же, по-моему трудно перебить.

"Компактный космический кластер" означает что ещё и жильё для этих людей придётся строить там, и всю сопутствующую инфраструктуру. А это просто слишком дорого. Вы посчитайте потенциальный объём продаж. Сколько можно продавать пусков в год, сколько они будут стоить? Там и миллиарда годовой выручки не набирается. "Компактный космический кластер" - это целый город строить. А нужно - чтобы это была компания в пару тысяч человек максимум, не использующая ничего что нельзя купить по оптовому каталогу. Чтобы конкурировать, масштаб затеи в людях должен быть на два порядка меньше, чем при СССР.

У SpaceX 5000 сотрудников, а они делают сразу всё, а не только ракету. И без кооперации - всё in-house, кроме того что можно просто по каталогу купить.

[BlackMokona]

83 доллара за 1000 кубов, стоит газ для насселения.
Квтчас для насселения стоит 6.7 цента.
Это Россия.
США 8.2 цента за квтчас для насселения,
За газ не нашёл, но явно дороже получаеться, если убрать оптовую скидку от вашей цены, США половину энергоносителей покупает, и кто-то должен оплачивать сверх прибыли добывающих стран.
Продавать можно очень много, если цену снизить.

[anovikov]

В России для населения газ и электроэнергия субсидированы... предприятия больше платят. В мире обычно наоборот.

>США половину энергоносителей покупает
Чепуха, 88% энергии в штатах свои, в сумме с Канадой - больше 100%. Импортируют чуть-чуть нефти/нефтепродуктов, экспортируют чуть-чуть газа и угля.

[Крупин]

>США половину энергоносителей покупает
Чепуха, 88% энергии в штатах свои, в сумме с Канадой - больше 100%. Импортируют чуть-чуть нефти/нефтепродуктов, экспортируют чуть-чуть газа и угля.

   Насчёт газа разумно - США заявляла, что может заместить Россию по поставкам газа в Европу. Но насчёт нефти верится с трудом. Встречались утверждения, что штаты потребляют втрое больше нефти, чем добывают. Например, Википедия:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90

В день на территории США добывается около 4,9 млн баррелей нефти, а потребляется около 20 млн баррелей.

[BlackMokona]

Но насчёт нефти верится с трудом. Встречались утверждения, что штаты потребляют втрое больше нефти, чем добывают. Например, Википедия:

Добывают примерно 10 миллионов в день, а потрибляют примерно 20 миллионов в день.

[anovikov]

Нет, это не так. Балансы добычи энергоресурсов в штатах легко посмотреть на оф. сайте. Из всех энергоносителей нетто-импорт 11.4 квадриллтона btu за 2016 год из 97.5 квадриллионов потребленных.

>В день на территории США добывается около 4,9 млн баррелей нефти, а потребляется около 20 млн баррелей.

Нет, это ложь, вот и всё. Пропагандистская выдумка. Нетто-импорт нефти и нефтепродуктов в штатах около 4.5 млн баррелей в день сейчас, и не был больше 6 млн за последние 3 года. Добыча удвоилась за последние 10 лет, потребление сократилось из-за обязательных стандартов расхода топлива для автопроизводителей.

https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=MTTNTUS2&f=A
https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=MCRFPUS2&f=A

По газу США вышли на нетто-экспорт в 4 квартале 2016 (вышли бы ещё лет 5 назад, добыча позволяла, но не было технической возможности экспортировать - заводы по сжижению не успели построить), по углю - всегда были нетто-экспортером.

[anovikov]

Скорее, это расплата за то что отрасль оказалась слишком неповоротливой, и никогда не оправилась от последствий распада СССР, окончания халявы, выхода на рыночные рельсы. В штатах ведь в 1991 году было не лучше - основным носителем был Титан-IV который стоил космических денег, использовал ядовитые компоненты топлив, и никаких рыночных перспектив не имел. В принципе, это была ракета даже хуже "Протона", только более вылизанная за счёт совершенно несоразмерного задаче вбухивания денег. Но они сумели сориентироваться, а в РФ кажется, ждали что советская власть вернётся и всё станет "как было". Многие даже сейчас продолжают упираться, утверждают что задача решается просто вливанием государственных денег и расстрелом "виновных", без каких-либо изменений по существу.

Это было несомненно, культурально обусловлено. Не забывайте что в штатах "космические" контракторы всегда были частными компаниями, имеющими также и гражданский бизнес - у того же Боинга он всегда был основным. То есть совсем заесться и потерять связь с реальностью они не могли себе позволить никогда.

[Кремальера]

Создав компактный космический кластер на ДВ.

ИМХО,это ошибка.,которая еще скажется.

[Кремальера]

Зенит использует один двигатель на первой ступени - никакой отказоустойчивости,

Я просто не в теме.А можно ли этот Зенит довести?Ведь конструктивно это изделие очень похоже на F9.Поставить ему пять движков поменьше,так чтоб мог выводить на четырех.Надувной ангар ему под производство купить,где-нить в королевстве Молдова..

[anovikov]

Сейчас уже нет. Он украинский (был), там восстанавливать нечего, производство развалено и растаскано, инженеры переквалифицировались в маляров и плиточников. От РФ там только двигатель и он как раз и есть причина проблем. И двигателя на замену нет.

[Dem]

Двигатели все контрольные испытания выдержали. Чего ещё надо-то?

Как раз по результатам испытаний и выявили - что-то там поплавилось в процессе работы.

Комментарий модератора

Удалено.