Meade HD-60 6.5mm(DS Plano/Celestron LX) vs Pentax XW 7mm

[sey]

Купил такой:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2821
Сравнить с одиночным не могу нет 3мм подобных.
Но очень впечатлён.
На 3мм по планетам ожили и ED80, и 1206.

Не контрастный окуляр, с плохой цветопередачей, темный. Это совсем не планетник.

[Старый]

Не контрастный окуляр, с плохой цветопередачей, темный. Это совсем не планетник.

Ваше мнение ценно, но у меня своё.
Темно от увеличения (если не правильно подобрать).
"Правильный" окуляр и фильтры - такая же важная составляющая наблюдений, как качество трубы и сиинг.

[sey]

Конечно. Когда-то тоже купил, начитавшись рекомендаций на сайте, ссылки на который Вы привели, но, к счастью, все познается в сравнении.

[Старый]

Конечно. Когда-то тоже купил, начитавшись рекомендаций на сайте, ссылки на который Вы привели, но, к счастью, все познается в сравнении.

"Трубочку" свою не подскажете?
И с чем сравнили на 3мм?
И, что смотрели?

[sey]

"Правильный" окуляр и фильтры - такая же важная составляющая наблюдений, как качество трубы и сиинг.

Ну да, ну да. Это, вероятно, нужно читать как мантру на ночь?
Выше все сказано. Если денег куры не клюют или есть желании учиться на собственных ошибках, то кто ж против ? ))

[Старый]

"Правильный" окуляр и фильтры - такая же важная составляющая наблюдений, как качество трубы и сиинг.

Ну да, ну да. Это, вероятно, нужно читать как мантру на ночь?
Выше все сказано. Если денег куры не клюют или есть желании учиться на собственных ошибках, то кто ж против ? ))

К трубам с F менее 1/8 этот окуляр  не подходит, даже к 1/7,5 с натяжкой, при должном качестве трубы 

P.S. Пишущий на форуме и смотрящий в телескоп - разные люди.

[Andrey Star]

Пишущий на форуме и смотрящий в телескоп - разные люди.

это вы к тому что на астротолкс вообще в окуляры не смотрят по небу, а чисто обзоры пишут и раздают рекомендации по применение окуляров без теста по небу? согласен -все обзоры на астротолкс -полная хрень, что до 3мм лонгперн лер, котрые у Вас под брендом орион -смотрел в такой от левенгука -оптика там таже, корпус немного другой -бешеное светорасеивание, плохой контраст и как правильно вАм заметили хроматизм во весь рост (ну хоть не такой как в наглерах -там вообще жуть) столько рефлексов видел только в наглере -окуляр-полная параша, не знаю как можно его вообще кому-то рекомендовать и писать что он отличный планетник -за такие обзоры вешать надо на позорных столбах...

[BIG TRAIL]

Купил такой:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2821

Суть эта:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=709

К трубам с F менее 1/8 этот окуляр  не подходит, даже к 1/7,5 с натяжкой, при должном качестве трубы 

Я не смог подобрать объектив, который смог бы выявить собственные аберрации этого окуляра - настолько они малы (как в центре так и по полю, как на 1:4, так и для 1:10) - ничего кроме довольно правильного дифракционного узора картины Эри. Это отчасти должно объясняться очень малым фокусным расстоянием окуляра, но также и свидетельствует о высоком качестве коррекции аберраций. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=709

 Можа это таки разные окуляры,  или  резко отличаются партии.
    Что-то вы Эрнеста  совсем обижаете,   странно  всё это,    то ли метод у него  такой,   что с реальными отзывами никакого совпадения.
   Помнится Андрей хабаровский  его резко критиковал  тоже,    но  т.к. он ноль в оптике и отношения у них  натянутые, то казалось бы  безосновательно..
  Похоже  , нет, на самом деле что-то Эрнест делает не так ?
 Странно всё это.
   

[Star Hunter]

К трубам с F менее 1/8 этот окуляр  не подходит, даже к 1/7,5 с натяжкой, при должном качестве трубы 

P.S. Пишущий на форуме и смотрящий в телескоп - разные люди.

С f\5 Ньютоном BKP150750 окуляр LER 3 мм работает по полю без нареканий - намного лучше, чем Baader Hyperion 3.5 мм, однако и поле зрения меньше. За данную цену - хороший окуляр, вполне пригодный для наблюдений. Да, это лично мои впечатления, в Пентаксы и ортоскопы не смотрел.

[Andrey Star]

Похоже  , нет, на самом деле что-то Эрнест делает не так ?

мне например, все равно сколько аберраций будет на краю окуляра -если он в центре покажет отличный контраст без бликования и хроматизма -планеты смотрю по центру...

[ASheff]

Для тех кто не умеет читать до конца

По сравнению с моим 4 мм Радианом окуляр имеет большее светорассеивание

[Andrey Star]

Для тех кто не умеет читать до конца

не написано насколько большее и как оно мешает наблюдениям -смотрел по небу почти всю линейку лер-ов от лонгперн -6мм и 5мм светорассеивние ощутимо, но мешает несильно, в 3мм оно гораздо больше и смотреть уже некомфортно, особенно в белом свете, с применением цветных или узкополосных фильтров яркость гасится и смотреть еще можно -но зачем, когда есть нормальные окуляры...

[Andrey Star]

работает по полю без нареканий - намного лучше, чем Baader Hyperion 3.5 мм

в геперионах контраст по центру гораздо выше и нет такого большого светорассеивания как в лер -для планет геперион вполне пригоден...

[Denk36]

Я тоже, кстати, с Long Perng LER 3мм не ужился на 1/6.

[nolv]

Может стоит подождать. ES натужно рожает 62-градусную серию, пока родились только 14 и 20 мм. Возможно это достойный компромисс по разумной цене.
http://www.explorescientific.co.uk/en/Eyepieces/?attrfilter%5BApparent%2Bfield%2Bof%2Bview%2B%2528degrees%2529%5D%5B62%5D=1&fnc=mfexecutefilter

[Andrey Star]

ES натужно рожает 62-градусную серию, пока родились только 14 и 20 мм

зачем ждать -60-ти градусников навалом -парадигм 2ED (TS NED) еще дешевле, дороже пентакс XF и радианы/делите и теже виксены лвв/баадер морфеус...ЕС 62гр. в данном случае -кот в мешке.

[nolv]

ЕС 62гр. в данном случае -кот в мешке.

Ну они позиционируют их как DeLite-killer. Так сказать, delete для delite.
Что реально получилось пока не понятно.

[Andrey Star]

Что реально получилось пока не понятно.

вот и я о том же, что до делите -уж лучше взять морфей, 62гр. мне глаз жмут -тесное поле после геперионов/пентаксов

[Владимир Николаевич]

Я тоже, кстати, с Long Perng LER 3мм не ужился на 1/6.

Да это не LP не ужился... Оптика Ваша в компании с атмосферой не потянула 3мм окуляр!
Анекдотно то что первым делом винят окуляр! А должно быть все наоборот!
У меня 14мм окуляр от МБС, уж какое де р мо.., на Клевцове 470\3000 работает прекрасно, а на Ньютоне просто ужасен...
Все окуляры на качественном телескопе оказываются превосходными!
И буду я так петь и хвалить МБС - так он был и останется де р мом. То же и по плесслам НПЗ...

Первично - то что получается с оптического тракта телескопа, на входе в окуляр, окуляр всегда вторичен!
А часто бывает и так что на двух одинаковых по качеству телескопах один и тот же окуляр показывает по разному...
А уж Andrey Star, не видевший Ньютона в глаза, со своим полуапо 120ED 1\7.5, в этих темах про окуляры стал просто анекдотичен!
Хорошо хоть яйца с аватара убрал!!!
А для того чтобы наглядно увидеть деградацию качества изображения на данном телескопе нужно иметь короткофокусный зум, лучшими из коих считаю - Наглер-зум 2-4мм и 3-6мм. Вот их люблю и холю!!!   

[Andrey Star]

лучшими из коих считаю - Наглер-зум 2-4мм и 3-6мм. Вот их люблю и холю!!!   

да вы прям вуаерист! в дырки замочные смотрите! если наглер 2,5 дико бликует и показывает хуже пентакса+барлоу значит наглер для планет -хреновый окуляр -место его в барахолке, что до лер 3мм -окуляр гораздо хуже наглера...вы сами то в лер 3мм смотрели или так опять лишь бы  чужие посты пообсуждать...