Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: мак-180 vs шк-200  (Прочитано 2808 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #60 : 04 Фев 2017 [19:40:32] »
Если зимы с постоянным минусом то ну их в топку эти ШК и Маки.Во всяком случае аппертурные,тяжкоостужамые.
А в чем проблема заранее на балкон его выложить прям в сумке? За сутки дойдет как нибудь.
Не дойдёт конечно. 7" уже не работает без вентилятора почти никогда. Это чудо должно произойти чтобы он начал показывать.
5" иногда показывает, он не так инертен. 6" уже муторноват.

Если наблюдать на берегу моря, где дует стабильный ветер и небо настолько мутное, что видны только планеты и телескоп не переохлаждается, то да, шанс есть. Но это же настолько уныло, да и лучше всё же быть над инверсионным слоем. А там всё, нужен купол грамотной конструкции.


Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 623
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #61 : 04 Фев 2017 [19:48:39] »
я живу в частном доме.и перепады день ночь порой существенны, да и металл.корпус переохлаждается..
А чего его мешает в неотапливаемом сарае держать без прямого попадания солнечных лучей?
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 623
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #62 : 04 Фев 2017 [19:49:26] »
5" иногда показывает
У меня как раз 5" - он мирно живет в сумке на балконе
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн ASheff

  • *****
  • Сообщений: 10 499
  • Благодарностей: 247
  • Артем
    • Сообщения от ASheff
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #63 : 04 Фев 2017 [20:11:53] »
Я извиняюсь, еще один вопрос, но уже по Клевцову 150, годный астрограф (для своей апертуры) для планет?

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=697&start=25 , последнее сообщение, продается именно этот экземпляр

Цитата
Дифракционная картина изображения Полярной (исследовалась при увеличениях под 400х) довольно аккуратная радиально-симметричная со стабильным и ярким первым кольцом и неустойчивым более тусклым вторым + диффузный ореол без четкого рисунка, Остаточная сферическая - единственная значимая аберрация в центре поля зрения - варировалась в пределах 1/5-1/6 длины волны нарастая по мере роста разницы температуры между узлом вторичного зеркала и главным зеркалом. (с) Эрнест
- Meade Maxvision 80/480 APO
- SW HEQ5Pro belt-mod
- Canon EOS 550Da, ASI 178MC, Datyson T7M
- MC Helios 44M-6, MC Юпитер-37А,Canon 70-200/4

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #64 : 04 Фев 2017 [21:04:10] »
годный астрограф (для своей апертуры) для планет?
На астрограф конечно - там любое ведро пойдёт, лишь бы не особо кривое.

Оффлайн ASheff

  • *****
  • Сообщений: 10 499
  • Благодарностей: 247
  • Артем
    • Сообщения от ASheff
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #65 : 04 Фев 2017 [21:09:10] »
На астрограф конечно - там любое ведро пойдёт, лишь бы не особо кривое.

Ясно  ;D
- Meade Maxvision 80/480 APO
- SW HEQ5Pro belt-mod
- Canon EOS 550Da, ASI 178MC, Datyson T7M
- MC Helios 44M-6, MC Юпитер-37А,Canon 70-200/4

Оффлайн sey

  • *****
  • Сообщений: 5 424
  • Благодарностей: 260
    • Сообщения от sey
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #66 : 05 Фев 2017 [20:35:10] »
Алексей Юдин, а почему в неостывших МК по одну сторону от фокуса на внефокале провал по яркости образуется? И кольцо в фокусе рвется на разное количество частей в зависимости от температуры?

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #67 : 05 Фев 2017 [22:01:29] »
Висит сопля от вторички и морковки. Сначала она откровенный хвост даёт, потом переходит в смесь сферички, комы и треугольного астигматизма. В конце остаётся сферичка и треугольные разрывы. Если не дуть вдоль поверхности ГЗ, то это почти навсегда.

g.a.s.82

  • Гость
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #68 : 06 Фев 2017 [10:06:53] »
Висит сопля от вторички и морковки. Сначала она откровенный хвост даёт, потом переходит в смесь сферички, комы и треугольного астигматизма. В конце остаётся сферичка и треугольные разрывы. Если не дуть вдоль поверхности ГЗ, то это почти навсегда.

Жуть...

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #69 : 06 Фев 2017 [11:11:01] »
Висит сопля от вторички и морковки. Сначала она откровенный хвост даёт, потом переходит в смесь сферички, комы и треугольного астигматизма. В конце остаётся сферичка и треугольные разрывы. Если не дуть вдоль поверхности ГЗ, то это почти навсегда.

Жуть...
Ага, насчёт моего экземпляра МСТ-180 всякие страшилки тут перетирались, когда были попутки его естественно остудить. А реально у него Штрель 0,95 на скамье, а когда продувается то и по небу всё прекрасно - безупречная дифракционная картина, строго согласно конфигурации апертуры, с ровными колечками, включая слабые.

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 623
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #70 : 06 Фев 2017 [12:19:59] »
У меня вот какое практическое соображение сложилось по поводу выбора МК / ШК для походных вариантов (прошу прощения за OFF)
======================================================
Маки делаются в основном со стандартными  отражательными поверхностями 0.88 (не видел Маков с UHTC или StarBright) -  и вот, что  получаем:
Грубо по свет собиранию
Эффективная апертура =SQRT (D^2 -(1-ЦЭ%^2)) * К первичка * К вторичка  * К (менсик 1 поверхн) * К (мениск 2 поверхн))
Имеем для мак 127 ЦЭ 37%
102 мм =((127*127*(1-0,37*0,37))*0,88*0,88*0,98*0,98)^0,5
Светопропускание:64%
Имеем для мак 150 ЦЭ 37%
120 мм =((150*150*(1-0,37*0,37))*0,88*0,88*0,98*0,98)^0,5
Светопропускание:64%
----------------------------------------------------------------
В то время как на ШК с зеркалами StarBright (95% отражение зеркала -  если верить рекламе) или У МИД есть тоже технология:
ШК 127
110 мм =((127*127*(1-0,37*0,37))*0,95*0,95*0,98*0,98)^0,5
Светопропускание:75%
ШК 150
130 мм =((150*150*(1-0,37*0,37))*0,95*0,95*0,98*0,98)^0,5
Светопропускание:75%

С учетом того, что Мак 5 весит примерно как ШК 6 имеем
102 мм и 130 -  разница в светособирании 1,6 раза  ^-^
Возможно есть неточности в расчетах, тем не менее 0,5 звездной величины в карму
« Последнее редактирование: 06 Фев 2017 [13:49:24] от ORSA »
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн Sergey2109

  • ***
  • Сообщений: 223
  • Благодарностей: 16
    • Сообщения от Sergey2109
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #71 : 06 Фев 2017 [14:56:17] »
а не допускаете ли вы, что и UHTC и StarBright - это чистой воды маркетинг для массового рынка  :)
что-то типа:  супер-пупер,  мега-делюкс-лакшери и т.п. :)
так происходит с большинством "отличительных" особенностей для очень большого количества товаров "народного потребления" ))) 
Сантел-180 MK, STF Мираж 8", WO GT81 Apo, WO Zenithstar 103 APO, Coronado PST+Deepsky 70/420, SW1021, EQ8 Pro + PoleMaster, Meade LXD-500B, ZWO ASI1600MM-C,  QHY5L-II-C

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #72 : 06 Фев 2017 [15:28:23] »
Старбрайт не шутка, 11" ШК показывал как 12" доб. Но - тут явно при равной апертуре не будет такого выигрыша.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн dont_panic

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 207
  • Благодарностей: 496
  • Александр
    • Сообщения от dont_panic
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #73 : 06 Фев 2017 [15:49:57] »
Старбрайт не шутка, 11" ШК показывал как 12" доб. Но - тут явно при равной апертуре не будет такого выигрыша.


Старбрайт это же просветление корректора? Какой выигрыш он может давать относительно ньютона, если в последнем вообще нет этой стекляхи? Да и экранирование раза в полтора-два меньше ???
7х35

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #74 : 06 Фев 2017 [15:54:47] »
На зеркалах тоже коэффициент больше. Реально, сравнивали 2 шк и 2 доба 12" , шк при равном увеличении показал ровно так же.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 623
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #75 : 06 Фев 2017 [16:50:47] »


Многослойное покрытие зеркал.
На главное и вторичное зеркала телескопа наносятся покрытия из аккуратно наносимых слоев алюминия (Al), кварца (SiO2), двуокиси титана (TiO2) и снова кварца. Эта комбинация дает ровное отражение по всему диапазону длин волн, используемых при визуальных и ПЗС-наблюдениях. Зеркала с XLT-просветлением отражают 95% света, тогда как обычные зеркала с алюминиевым слоем – всего 86-88%.
« Последнее редактирование: 06 Фев 2017 [20:20:29] от ORSA »
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 976
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от DK
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #76 : 07 Фев 2017 [12:23:19] »
Ага, насчёт моего экземпляра МСТ-180 всякие страшилки тут перетирались, когда были попутки его естественно остудить. А реально у него Штрель 0,95 на скамье, а когда продувается то и по небу всё прекрасно - безупречная дифракционная картина, строго согласно конфигурации апертуры, с ровными колечками, включая слабые.

Алексей, выложите, пожалуйста, фото телескопа!

Дмитрий

Оффлайн dae33

  • *****
  • Сообщений: 3 479
  • Благодарностей: 312
    • Сообщения от dae33
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #77 : 08 Фев 2017 [17:19:33] »
не видел Маков с UHTC или StarBright
Meade ETX-125 как раз с такими покрытиями. Я его поменял на Celestron C6, который заметно лучше планеты показывал. Но контраст все равно был за МАКом (несмотря на большее ЦЭ 40% против 38%). На проницание не сравнивал эти трубы, к сожалению. А интересно бы было
Vixen VMC110L, A62SS on Vixen APZ
Vixen SG 6.5x32
Все обзоры биноклей на binoview.ru

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 623
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #78 : 08 Фев 2017 [22:44:39] »
Meade ETX-125 как раз с такими покрытиями.
Да ... в наших краях не частый телескоп
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Re: мак-180 vs шк-200
« Ответ #79 : 08 Фев 2017 [22:49:07] »
Он весьма неплох к слову)
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel