мак-180 vs шк-200

[Алексей Юдин]

Сравнивать надо не только при одинаковой апертуре, но при одинаковой светосиле, выносе, защищённом поле и виньетировании. Практического смысла сравнивать ШК 1:10 с МК 1:12 никакого нет.

В общем, надо сранивать именно то, насколько конкретная катадиоптрическая вариация позволяет ослабить базовые недостатки системы Кассегрена.

[ASheff]

Практического смысла сравнивать ШК 1:10 с МК 1:12 никакого нет.

Ну а все же, если конкретно под астрофото Юпитера, что лучше ШК 6" 1:10 или МАК SW 150 1:12 (черно-белый)?
Пусть качество обоих инструментов будет выше среднего.
ЦЭ у мака ~29%, у ШК вроде 37%

[ORSA]

Пора открывать ветку
МК vs ШК. И холивар будет дольше чем в рефрактор с рефлектором.

[Владимир ARS]

А лучше просто иметь все и радоваться 

[ORSA]

Володь, а ведь у тебя был шк. Как твои впечатления при равной апертуре мк и шк?

[Алексей Юдин]

Ну а все же, если конкретно под астрофото Юпитера

То пофиг, всё равно эта мелкота ничего толкового не даст.

[Владимир ARS]

У меня были мачки 5 6 7, а шк 11". Маки интес, шк селестрон. Мое мнение что Интес-Микро лучше по оптике в несколько раз, по механике тоже чуток лучше , хотя и немного есть там вопросов, но все равно уровень исполнения лучше.

Если бы я выбирал, то до 8" взял бы Мак Интес, если бы выбирал между sw маком и шк селестрон, взял бы шк.

[ORSA]

А если так сравнить? Как инструмент для путешествий
Альтер 127 мм или шк 150?
Поле у шк ровное? Как там со звездами скраю?

[ASheff]

То пофиг, всё равно эта мелкота ничего толкового не даст.

Да я понимаю, что лучше С11, или С14 и на Барбадос
Ну а все же, МАК наверное в итоге нарисует чуть лучше?

[Алексей Юдин]

Пора открывать ветку
МК vs ШК. И холивар будет дольше чем в рефрактор с рефлектором.

Не будет. Для обсуждения таких нюансов нужны реальные знания и опыт, тут это у считанных единиц. Здесь ни разу не покатят отрывочные эпизоды любого знака, которые и перетирают в тех темах ("отвал башки полный", "слил", "бритвой нарезанные","мыло" и т.п.)

[Алексей Юдин]

Ну а все же, МАК наверное в итоге нарисует чуть лучше?

Скорее нет. Просадят китайцы толщину мениска и привет. А ШК от этой проблемы избавлен, как и от косины.

[Владимир ARS]

А если так сравнить? Как инструмент для путешествий
Альтер 127 мм или шк 150?
Поле у шк ровное? Как там со звездами скраю?

Ну, на 82 гр окуляре на краю есть комка, но маленькая, я и на Ньютоне без паракорра юзаю 82 гр в принципе, а тут тем более. В поход - Шк 150.

[ASheff]

Скорее нет. Просадят китайцы толщину мениска и привет. А ШК от этой проблемы избавлен, как и от косины.

Ясно, благодарю!

[ORSA]

Тоесть если "не просадят", удачный экземпляр, то он лучше ШК?

[Алексей Юдин]

Не факт. ШК тоже может быть удачным. Вопрос насколько удачен один и другой.

[altar5]

Если зимы с постоянным минусом то ну их в топку эти ШК и Маки.Во всяком случае аппертурные,тяжкоостужамые.Есть для зимы Апо,ньютоны..А из этих все пляски требует с бубном.Надо брать то что с меньшим ЦЭ или вовсе без него( но это дудки) -вот мое зимнее резюме

[Владимир ARS]

Интересно, а в чем принципиально Мак 7" не подходит для зимы? При грамотном обдуве он остывает достаточно быстро.

[ORSA]

Если зимы с постоянным минусом то ну их в топку эти ШК и Маки.Во всяком случае аппертурные,тяжкоостужамые.

А в чем проблема заранее на балкон его выложить прям в сумке? За сутки дойдет как нибудь.

[altar5]

Я имел ввиду общую совокупность погодных условий на примере этой зимы.Если прогноз есть то он внезапен и процесс термостаба просто выбешивает по сравнению с меньшими аппертурами (на примере рефрактора 127-150), способными показать меньше ненамного но быстрее.
балкон не имею ввиду. я живу в частном доме.и перепады день ночь порой существенны, да и металл.корпус переохлаждается..

[Владимир ARS]

Стоп стоп сто. Я думаю, все же ввиду цены сравнение с 130мм апо 7" мака некорректны, он все же намного более бюджетный телескоп)