Коллиматор Такахаши.

[Владимир Николаевич]

Получил в пользование от Валерия Корнеева недавно приобретенный им коллиматор Такахаши. По сути это чеширский окуляр с матовым стеклом и зрительной трубкой 5х приблизительно. Как я понял продается он так что бы без дополнительных прибамбасов Такахаши, по цене 50-100+ $, со специальной резьбой использовать его было нельзя Хрюндель уже ругал фирму Такахаши за подобное "предпринимательство".
Но не в этом суть! Переходник резьба\1.25" Валерий изготовил собственными силами и устройство уже работает.

Так как брал в пользование это устройство я у Валерия с практическими целями - то вчера мне удалось испытать его в действии.
Поставил его в фокусер АПО 180мм и увидел эту самую разьюстировку - цепочку колечек направленную на два часа.
С помощью этой чудо хреновины удалось буквально за несколько минут совместить оптическую ось обьектива с осью труба\фокусер - хотя еще видна маленькая разьюстировочка - но по сравнению с тем что было это все равно прогресс.
Поставили аппарат на Луну -  ну что сказать срузу стал виден результат - Луна и на 50 и на 200 и на 270 и даже на 325х абсолютно без намеков на хроматизм, абсолютно резкая на черном бархатном фоне, видны мельчайшие детали поверхности.  Да аппарат хорош но в тени Клевцова он незаслуженно забыт-позаброшен. Конечно при отверстии 1\9 это есть чисто планетный АПО!

Перешел к Клевцову - таже картина - цепочка колец. Совместил перемещением корректора за 2-3мин - раз и все. Последующая юстировка ГЗ показала обрывки диффракционной картины. На радостях даже забыл Клевцов охладить . Но в Клевцове пришлось сильно смещать гз и надо все еще раз повторно проверить по коллиматору, а потом снова отьюстировать перемещением гз до исчезновения комы.
Сравнивали по Сатурну 180мм АПО с 470мм Клевцовым - да фон неба в АПО почернее, но картинка на 270-325х уже тусклая и особо больше увеличение не поставишь. На ярком и крупном Сатурне на увеличениях 400х + деталей в Клевцов видно несравнимо больше.

Как резюме - этот коллиматор штука практичная и очень полезная. И чертежи его уже бродят у любителей!!!!! Сделать его копию особых проблем нет - комплектация для изготовления такая - однолинзовый обьектив F 120мм, любой окуляр F24мм + чеширский окуляр с отверстием 6мм. Все перемешать и засунуть в общую задвигающуюся одна в другую, примено  на  150мм, трубку  

   

[alex_ob]

Дороговато выходит если готовый покупать
Ну если руки не из .... низа спины, есть все необходимые компоненты, то можно и попробовать самому сделать.
На забугоном сайте где-то видел в продаже чешир - стоймость 33.95 убитых енота За что тыщу отдавать - конструкция то ведь очень простая - разве что за точность изготовления

[Mihail Sedyh]

Владимир, есть какое-нибудь существенное преимущество такого коллиматора по сравнению с обычным чеширом для юстировки чисто зеркальных систем?

[Владимир Николаевич]

Даже сравнивать нечего - чеширский окуляр это так от безделья развлечься. Вообщем различаются как Ж и П Я свой Интесовский чешир буду ломать и делать из него такой.
Кстати на Митино видел кучу эллиптических зеркал  с дыркой и малой осью примерно по 22мм по червонцу - это самое оно и есть!
Я помоему себе такие покупал - надо поискать в запасах. Тогда чешир не понадобиться.
Еще кстати вполне подойдут и полупрозрачные зеркала.
Да и еще если Валера разрешит чертежик девайса факсом кому надо скину!

[Mihail Sedyh]

Даже сравнивать нечего...

А можно все же сравнить при юстировке, например, добсона. С таким девайсом я его отюстирую точнее, чем с чеширом? (я решил тут чешир делать, теперь думаю стоит или нет....).

Кстати на Митино видел кучу эллиптических зеркал  с дыркой и малой осью примерно по 22мм по червонцу - это самое оно и есть! Я помоему себе такие покупал - надо поискать в запасах. Тогда чешир не понадобиться.

Насколько я понимаю зеркало нужно просто как осветитель, т.е. его качество особо неважно, можно ли обойтись скажем просто белой матовой поверхностью?

[Владимир Николаевич]

Миша чего сравнивать! Тебя что в детстве не учили читать между строк - я же написал как Ж и П! Как расшифровывается должен сам догадаться!
Что касается бумаги - то тут все просто - нужен коэффициен отражения 80-90%, если это условие выполняется то ставь хоть туалетную!

[Mihail Sedyh]

Спасибо.

[sm_sergey]

Уважаемый Vladim, где можно увидеть сие чудо-чудное, если не секрет .

[alex_ob]

Насколько я понимаю зеркало нужно просто как осветитель, т.е. его качество особо неважно, можно ли обойтись скажем просто белой матовой поверхностью?

Нужно лишь чтобы зеркало было видно когда смотришь во всю эту конструкцию
Я в чешире делал зеркало из куска картона в виде эллипса с наклееной на него фольгой.
Только картон взял нетолстый но очень плотный (изрезал коробку от сетевой карты) - слои у него плотно прилегают друг к другу.

[Владимир Николаевич]

Уважаемый Vladim, где можно увидеть сие чудо-чудное, если не секрет .

Помоему где-то была тема Хрюнделя и еще Валеры Корнеева - но я их не нашел, поэтому создал эту.
Смотреть то собственно и не на что! Это трубка Днар около 27мм. и длинной в сдвинутом состоянии 200мм в раздвинутом около 320мм, с одной стороны окуляр а с другой дырка под чешир. Внутри последовательно от фокусера телескопа - зеркало чешира с дыркой 6мм, однолинзовый обьектив F120мм и окуляр 24мм. Фокусер выполнен ввиде двух вдвигающихся одна в другую точеных мет.трубок.
 Сниму девайс и снимок на днях выложу!

[alex_ob]

Даже сравнивать нечего...

А можно все же сравнить при юстировке, например, добсона. С таким девайсом я его отюстирую точнее, чем с чеширом? (я решил тут чешир делать, теперь думаю стоит или нет....).

В любом случае много времени и сил на изготовление чешира не уйдет - я свой за пару часов сделал. Обошелся он мне в 30 рублей (а мог бы вообще бесплатным быть) - 22 рубля огромная катушка крепких ниток - ну не было у них других (а мне ниток то всего несколько сантиметров надо) + 8 рублей суперклей.
Только вот точность изготовления пока оценить не могу - пасмурно.

[Владимир Николаевич]

Да а фольга должна подойти! Почему нет!

О дефектах  конструкции - приходится для подсветки или использовать солнечный луч, либо светить фонариком. Если б еще фонарик крепился штатно то вооще!
Для Михаила - перекрестья в вышеуказанной системе не предусмотрено.

[sm_sergey]

Спасибо, буду признателен за фото. Т.е. это чешир + 5* визор? Если по простому?

[Mihail Sedyh]

Для Михаила - перекрестья в вышеуказанной системе не предусмотрено.

Т.е. точность юстировки целиком зависит от соосности объективчика и трубки?
И при самостоятельном изготовлении надо очень точно это дело юстировать?

Внутри последовательно от фокусера телескопа - зеркало чешира с дыркой 6мм, однолинзовый обьектив F120мм и окуляр 24мм.

Я чего-то представлял, что зеркало между объективом и окуляром...

Помоему где-то была тема Хрюнделя и еще Валеры Корнеева - но я их не нашел, поэтому создал эту.

http://www.eastwestastronomy.com/phpbb/viewtopic.php?t=178

[Владимир Николаевич]

Во точно эта тема и коллиматор этот. А переходник за 50-100$ представленный на первом по счету снимке как раз и есть ноу-хау Такахаши по выкачиванию бабок!

[sm_sergey]

Спасибо Mihail Sedyh за ссылку, тотже "чешир" но с оптикой.

[Владимир Николаевич]

Вот эта оптика и делает этот коллиматор совершенно отличной от чешира.
- В чем отличия-
-чешир никак не поможет Вам в настройке рефрактора - он не фокусируется поочередно на каждую оптическую поверхность системы и не покажет Вам направление движения к  юстировке
-чешир не поможет в настройке того же Клевцова и других катадиоптрических систем
-для Ньютона действительно наверное такая усложненная схема не нужна - там сфер\пар поверхность то всего одна!

[KOR01]

http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5537

Володя, это не коллиматор - это прибор для центрировки линз.

Чертежи что есть у тебя, можешь опубликовать на этой или старлабовской теме.

[dudka]

Приветствую!

Уж звиняйте за непонятливость, нельзя ли попроще для неоптиков с тугим воображением?

Насколько удалось понять из ваших описаний и инструкции, блестящий наклонный пятачок с отверстием (как в чешире) виден глазом как блик на поверхности линзы.То есть в эту самую трубочку мы наблюдаем блик, фокусируясь примерно на удвоенное фокусное расстояние тестируемой системы (от наклонного пятачка до поверхности линзы и обратно). Всего бликов будет столько, сколько поверхностей, т.е. для одиночной линзы их будет два. Для хорошо юстированного телескопа все блики должны быть концентричны.

Верно?

Получается, что

1. Чем качественнее просветление линз, тем хуже видны блики, тем ярче нужно светить в окошко с матовым стеклом.

2. Положение фокусера телескопа при проверке не имеет значения.

3. Наблюдаются именно блики, не интерференционные кольца.

[Владимир Николаевич]

Все достаточно правильно вы понимаете!