Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Обзор работ по определению скорости гравитации  (Прочитано 2211 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 9 606
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
В этом случае, Евклидова прямая соединяющая тело А и тело В проходит ли через инвариантное во времени положение точки центра масс системы или через мгновенное положение запаздывающего положения тела В и реальное тело, находящееся в данный момент в точке А?

"через мгновенное положение запаздывающего положения тела В и реальное тело, находящееся в данный момент в точке А"

прочитаете мою статью "Влияние скорости гравитации на смещения параметров орбит планет"
У меня изначально имеется подозрение, что точка центра масс системы никак не может принадлежать прямой проходящей  через "мгновенное положение запаздывающего положения тела В и реальное тело, находящееся в данный момент в точке А"... Поскольку точка центра масс системы принадлежит прямой проходящей через реальное тело В и реальное тело А  в один и тот же момент времени согласно классическому решению задачи двух тел.

 Для однозначности предлагаемого для чтения требуется ссылка на Вашу статью "Влияние скорости гравитации на смещения параметров орбит планет", пожалуйста.

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Для однозначности предлагаемого для чтения требуется ссылка на Вашу статью "Влияние скорости гравитации на смещения параметров орбит планет", пожалуйста.

У меня в подписи дан адрес моего сайта. Но, если для Вас и это трудно, то вот прямая ссылка
http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Vlijanie3.html

Сергей Юдин.

Онлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 9 606
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
Большое спасибо.

Оффлайн krylov

  • **
  • Сообщений: 75
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от krylov
 Ser100 
Цитата
У меня это среда, под которой я понимаю все что угодно - эфир, кефир, вакуум и т.д., но только не математическую пустоту ОТО.
Уважаемый Ser100 !
Я также считаю, что «ночной эфир струит зефир». В сообщении Пространство и гравитация упоминалось статья большого коллектива авторов (arXiv: 1508.01458, v1, August 6, 2015), где предложена структура вакуума, состоящая из сложной сети одномерных трубок тока (knotted/linked flux tubes), и показано, что именно такая структура обеспечивает пространственную трехмерность Вселенной. 
Допустим, что двухмерная сеть соответствует пустому пространству (бесструктурному вакууму), а трехмерная – материи (структурированному вакууму). Тогда поперечные возмущения (волны) двухмерной сети можно интерпретировать как электромагнитные колебания, а продольные воздействия как силы гравитации. Причем тела «стягивают на себя» сеть (притяжение), и понятно, что отталкивание за счет сети невозможно. Тогда скорость гравитации определяется скоростью распространения поперечной волны в материале сети. Причем, оказывается, по замечанию одного из участников, идея натяжения вакуума - "идея Зельдовича, развитая Сахаровым почти пол-века назад".
Элементарной единицей структуры (трубки тока) примем электрон. Пусть его плотность есть масса на классический радиус в кубе, что равно  4.1*10^13 кг/м^3. Скорость продольной волны растет с плотностью материала. Для воздуха - 330 м/с, для воды – 1500 м/с, для стали – 5000 м/с  и т.д.  Если грубо экстраполировать до электронной плотности, то получим примерно 70 000 скоростей света. Наверное, при экстраполяции множества точек будет меньше.
Конечно, указанную статью и это сообщение Вы можете интерпретировать по-своему.

Онлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 9 606
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
На мой взгляд не следует испытывать титаническое терпение модераторов, они не моргнув глазом и без сожалений закроют интересную тему. По этим причинам у меня имеется пожелание не выходить далеко за круг идей устоявшихся во времени "классических" работ, предложенных автором темы. Все вольны представлять радикальные гипотетические теории открывая новые темы. Однако, на мой взгляд, обсуждаемые в работах проблемы и феномены могут иметь и другие вполне классические физические подходы к их решению. И даже исключающие "скорость гравитации" при их решении.

Оффлайн Ser100Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 007
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Ser100
    • Моделирование систем
Элементарной единицей структуры (трубки тока) примем электрон. Пусть его плотность есть масса на классический радиус в кубе, что равно  4.1*10^13 кг/м^3. Скорость продольной волны растет с плотностью материала. Для воздуха - 330 м/с, для воды – 1500 м/с, для стали – 5000 м/с  и т.д.  Если грубо экстраполировать до электронной плотности, то получим примерно 70 000 скоростей света. Наверное, при экстраполяции множества точек будет меньше.
Конечно, указанную статью и это сообщение Вы можете интерпретировать по-своему.

Может быть все оно так и есть, как Вы пишите, но я в своем обзоре, не рассматриваю теории гравитации как таковые. Я рассматриваю только экспериментальное подтверждение этих теорий с использованием тех или иных наблюдательных данных. И, при определении скорости гравитации,  проблема стоит не в отсутствии теорий (их предостаточно), а в отсутствии корректных экспериментальных данных. Поэтому одной теорией больше или меньше - это ничего не решает. При этом, какой бы результат та или иная теория не давала, его надо проверять экспериментально. Поэтому Ваш прикидочный расчет ни о чем не говорит, т.к. никак не связан ни с какими экспериментальными данными. В общем, это очередной расчет ради расчета, т.е. просто для гимнастики ума, а такие вещи меня не интересуют.
   
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн chsv

  • ****
  • Сообщений: 396
  • Благодарностей: 8
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от chsv
Анализировать ее пока бесполезно, т.к. без надежных экспериментальных данных никак нельзя найти все неизвестные, входящие в нее. Поэтому я сейчас пользуюсь ее упрощенным вариантом, где только одно неизвестное значение - скорость гравитации, которая влияет на расчет запаздывающих положений тел. А для расчета сил взаимодействия (по найденному запаздывающему расстоянию между телами) я использую формулу Ньтона
         По сути Вы пользуетесь ньютоновскими представлениями. В ЗВТ нет речи о распространении гравитации и тем не менее она очень хорошо работает применительно к Солнечной системе. Если говорить о скорости распространения гравитации в ЗВТ, то она равна бесконечности. Из ваших расчетов бесконечная скорость не получится, но ожидаемо будет больше скорости света. 

Онлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 9 606
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
Анализировать ее пока бесполезно, т.к. без надежных экспериментальных данных никак нельзя найти все неизвестные, входящие в нее. Поэтому я сейчас пользуюсь ее упрощенным вариантом, где только одно неизвестное значение - скорость гравитации, которая влияет на расчет запаздывающих положений тел. А для расчета сил взаимодействия (по найденному запаздывающему расстоянию между телами) я использую формулу Ньтона
         По сути Вы пользуетесь ньютоновскими представлениями. В ЗВТ нет речи о распространении гравитации и тем не менее она очень хорошо работает применительно к Солнечной системе. Если говорить о скорости распространения гравитации в ЗВТ, то она равна бесконечности. Из ваших расчетов бесконечная скорость не получится, но ожидаемо будет больше скорости света.
Пожалуйста, Ваши соображения изложите поподробнее.

Оффлайн chsv

  • ****
  • Сообщений: 396
  • Благодарностей: 8
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от chsv
Пожалуйста, Ваши соображения изложите поподробнее.
        Точность ЗВТ можно оценить на примере расчета прецессии орбиты Меркурия. Расчет прецессии орбиты Меркурия на основе ЗВТ без учета задержки взаимодействия совпал с наблюдениями с точностью порядка 40 секунд за сто лет. Свет от Солнца доходит до Земли примерно за 8 минут. Будем считать, что это есть время задержки взаимодействия Солнца с Землей, распространяющегося со световой скоростью. 8 минут много меньше ста лет. Если провести расчет по измененному ЗВТ предполагая, что скорость распространения взаимодействия равна скорости света, то упомянутые 40 секунд не получатся, т.к. 40 секунд получены при бесконечной скорости распространения взаимодействия. Получится много больше 40 секунд, т.е. результат будет очень далек от наблюдений. Чтобы получить 0 секунд за сто лет надо брать скорость распространения взаимодействия больше скорости света. Бесконечной скорости не получится, т.к. расчет проводится не по ЗВТ.   

Онлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 9 606
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от j.kepler.ii
    • http://friends-partners.org/
Расчет прецессии орбиты Меркурия на основе ЗВТ без учета задержки взаимодействия совпал с наблюдениями с точностью порядка 40 секунд за сто лет.
За 100 лет много воды утекло...
Не пора ли по освежить иные физические идеи о дополнительном моменте возникающем, к примеру, от асимметрии распределения массы в Солнце? Или от приливных сил? Поправьте меня, если я не прав.  ;) :)

Оффлайн chsv

  • ****
  • Сообщений: 396
  • Благодарностей: 8
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от chsv
Не пора ли по освежить иные физические идеи о дополнительном моменте возникающем, к примеру, от асимметрии распределения массы в Солнце? Или от приливных сил?
            Как я понимаю, эта фраза означает , что Вы не принимаете ОТО, а гравитация полностью описывается ЗВТ. Тогда скорость распространения гравитации равна бесконечности.

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 7 099
  • Благодарностей: 411
    • Сообщения от LV46
Появилась статья про то, что будут измерять (а заодно и проверять ОТО) скорость гравитационных волн при помощи LIGO. Не знаю переводить или нет.
Цитата
Расчеты исследователей показывают, что, если будет установлено, что гравитационные волны движутся со скоростью света, это позволит исключить альтернативные теории гравитации, без темной энергии, в поддержку космологической постоянной Эйнштейна. Однако, если их скорость отличается от скорости света, то теория Эйнштейна должна быть пересмотрена.
Оригинал: https://phys.org/news/2017-02-quest-riddle-einstein-theory.html
Научная работа: http://dx.doi.org/10.1016/j.physletb.2016.12.048