Celestron SkyMaster 25x100

[Лысенко Евгений]

Уважаемые форумчане, интересует Ваш опыт работы с Celestron SkyMaster 25x100. Использоваться будет совместно с шезлонгом на самодельном штативе (конструкция понятна, за пару часов ровными руками с инструментом собирается). Задачи: обзорные экскурсии по дипскаю отдельно и в дополнение к моему 130 мм ньютону (которому пойдет скоро десятый год). Ради темного неба уезжаю с соседний сибирский регион, в места где воют волки и очень очень темное небо, где даже 130 ньютон отрывает небо (засветку смотрю по спутниковым снимкам). Стоит ли брать сей аппарат с учетом китайкой оптики? Или все-таки на 200-250 мм добсон денежку оставить?

[TM307]

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=20529


Может чем поможет вам.

[Лысенко Евгений]

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=20529


Может чем поможет вам.

Благодарю, но все это я уже видел и какие есть отзывы в Интернете прочел. Хочется понять влияние хроматизма и китайской оптики на дипскай именно в этом бинокле. С 130 мм ньютоном мне повезло, там дифракционное качество.

[Лысенко Евгений]

и не маловат ли 4 мм выходной зрачок?

[Fylhtq82]

муж моей сестры себе такой купил, давно правда это было года 4 назад, в итоге большую часть времени я им и пользовался... поле мелкое у него, вот единственный с моей стороны его недостаток, а так хороший и дешевый бино с апертурой в 100мм. хроматит естественно, как любое дешевое стекло, не ЕД все же )) использовал в основном по наземке с балкона и на даче лежа на раскладушке, по млечному пути гонял его, честно? да, понравилось, но руки быстро уставали, все же около 5 кг веса... новый бы не купил себе это точно а б.у. тыс за 20 можно

[Alex Ch]

Был опыт смены с 20*80 на 25*100. Опыт разочарование если честно. Это вес, даже на моем мощном штативе 25*100 был тяжёлым монстром. Маленькое поле зрения. Мне достался экземпляр с браком в картинке (покупал тут б/у) впоследствии тестирования, добился возврата денег, но был обвинен продавцом чуть ли не в мошенничестве и вандализме. Кофр просто развалился в процессе перевозки, а человек подумал, что это я его несчадно рвал. Брак был в том, что оба тубуса показывали яркие линии от ярких точечных объектов, в одном изображение больше зеленило. Мне очень не понравился данный бинокль в сравнении. Будь возможность взять за одну цену даже 20*80 или 25*100, в хорошем качестве, я бы взял 20*80. Все в таком параметре бинокля хоршо, но для астрономии нужно излом оптической оси.

[wad]

удь возможность взять за одну цену даже 20*80 или 25*100, в хорошем качестве, я бы взял 20*80. Все в таком параметре бинокля хоршо, но для астрономии нужно излом оптической оси.

Согласен с Алексеем. По совокупности характеристик для наблюдения звездных полей Celestron SkyMaster 20x80 предпочтительнее, даже не смотря на меньшую апертуру. Поде зрения больше, центральная фокусировка, вес меньше, ну и цена соответственно в два раза меньше.

Хочется понять влияние хроматизма и китайской оптики на дипскай именно в этом бинокле.

По поводу качества - у всех  астрономических биноклей Celestron SkyMaster есть хроматическая аберрация и искажения изображения по краю поля зрения. Но эффект от бинокулярного зрения и сравнительно большое поле зрения для астрономического бинокля Celestron SkyMaster 20x80 (3,7 градуса) позволяет забывать об этих недостатках (если специально на них не фокусироваться, а просто получать удовольствие от наблюдений). Постоянно использую этот бинокль для  наблюдений звездных полей и скоплений, а также очень хорошо в него наблюдать не очень близкие соединения Луны, планет и т.д.

[Лысенко Евгений]

Celestron SkyMaster 20x80 в продаже отсутствует.

[Олег Валентинович]

Добрый день !!!!   В Челябинске есть магазин "Четыре глаза" вроде там были бинокли. Можно с продавцом договориться и протестировать бинокли. Продавца зовут Сергей.
Если надо могу его телефон скинуть.
С Уважением Олег.

[Виталик В]

Для очень темного неба нужен выходной зрачок побольше чем 4.

[Лысенко Евгений]

Для очень темного неба нужен выходной зрачок побольше чем 4.

Согласен, 5 мм было бы идеально.

[Виталик В]

Согласен, 5 мм было бы идеально.

Тогда берите 16*80, я в такой постоянно наблюдаю, даже телескопы забросил, очень хорош по дипскаю и даже как обзорник.

[mikon76]

20Х100 еще бывают или 20Х110 (видел на барахолке).

[ORSA]

http://www.npzoptics.ru/catalog/dnevnaya_optika/pnb-2/
Вот оно счастье ... зрачок 7.3, поле абалденное,  излом оси, лобный упор, просветленная оптика, надежный штатив, вотер пруф
Правда цена 

[Kvak]

Смысла в 25х100 мало. Огромный вес, габариты, требует очень хорошего штатива. Ничего по сравнению с телескопом он не даст , кроме неудобства. Нет в нём главного что есть в бинокле-поля. Поле там телескопное. А главное если купите новый, то за нормальные деньги не продадите тут потом, за немногим более чем полцены возможно. Неликвидный он на барахолке. Так что если зуд, то берите б/у. И лучше уж 20х80. Сам имел и 25х100 и 20х80 в разное время. Потом продал, больше не хочется.
И потом большой бинокль наверно это не должен быть первый купленный бинокль. Первый 10х50.

[wad]

http://www.npzoptics.ru/catalog/dnevnaya_optika/pnb-2/
Вот оно счастье ... зрачок 7.3, поле абалденное,  излом оси, лобный упор, просветленная оптика, надежный штатив, вотер пруф
Правда цена 

По расчетным характеристикам этот ПНБ-2 близок к биноклю  Celestron SkyMaster 15x70:
Клуб владельцев бинокуляров
Но поскольку у ПНБ-2 светопотери составляют 50% :
Клуб владельцев бинокуляров
то, имеющаяся апертура будет нивелирована по проницанию до аналогов с 55 мм апертурой, а значит, что даже Celestron SkyMaster 15x70 покажет несколько больше, хотя и при чуть меньшем поле зрения. Вообще ПНБ-2 это инструмент для наземных наблюдений, а не астрономических (даже если он и предназначен для наблюдений самолетов).  У ПНБ-2 одно преимущество- излом оси.
Но платить такие деньги за заведомо не астрономический бинокуляр, который будет показывать примерно как обычный астробинокль ценой на порядок ниже- это нонсенс! 

[ORSA]

Но поскольку у ПНБ-2 светопотери составляют 50% :

А сколько у SkyMaster ? Вообще не указано?
Есть подтверждение производителя а не ссылка на форуме?

2 линзы обьектива/ 4 поверхности даже при хреновом просветлении 0,98^4 =92%
дальше идет стандартный ширик НПЗ с полем 80 град, на который никто никогда не жаловался
Если что то режется -  то диафрагмами от основной апертуры 110 мм
А вот в celestron режется от апертуры 70 мм

[ORSA]

что даже Celestron SkyMaster 15x70 покажет несколько больше

Да не покажет SkyMaster 15x70 больше - вы уж от реальности не отрывайтесь

[wad]

Есть подтверждение производителя а не ссылка на форуме?

Автор сообщения привел данные паспорта инструмента, правда видимо паспорта еще советского периода, когда НПЗ такие характеристики еще публиковал.

2 линзы обьектива/ 4 поверхности даже при хреновом просветлении 0,98^4 =92%

Вот оптическая схема ПНБ-2:

[Алексей Юдин]

Вообще по отзывам у 25х100 реальная апертура 80. Интересно, сколько у 20х80? Если тоже 80, то естественно разницы не будет.

На Клаудях народ активно обсуждает замеры апертур, цифры весьма грустные во многих случаях.

http://www.cloudynights.com/topic/237651-true-aperture-a-quick-way-to-measure/page-4
http://www.cloudynights.com/topic/263575-gbt-10090-arrived/page-4