Сделать ротатор

[mo]

Я думаю, и фокусёр не нужен!
Наварить камеру на корпус и, если что, фокусировать юстировочными ГЗ. Так жёстче и надёжней 

[Грехов Михаил]

Я в своем фокусере (а он пересыщен и имеет 2 плоскости ротации) вообще отказался от возможности легкого вращения. Лучше иметь жесткий железобетон, а трубу при совсем острой необходимости вращать в кольцах.

[mo]

Я в своем фокусере (а он пересыщен и имеет 2 плоскости ротации) вообще отказался от возможности легкого вращения. Лучше иметь жесткий железобетон, а трубу при совсем острой необходимости вращать в кольцах.

Не трубу. Камеру в фокусёре. Вручную. Или с помощью разрабатываемого в этой теме устройства.

[Грехов Михаил]

Пока еще никто ничего не разрабатывает. Есть уже какие-то чертежи, схемы.... и концепция в эскизе? Просто обращают внимание. Если уж сильно приспичит, то легче развернуть камеру и др. в каком-либо из проворачивающихся мест-разъемов.

[mo]

Пока еще никто ничего не разрабатывает. Есть уже какие-то чертежи, схемы.... и концепция в эскизе? Просто обращают внимание. Если уж сильно приспичит, то легче развернуть камеру и др. в каком-либо из проворачивающихся мест-разъемов.

Миш, спасибо, что обратил внимание, что ТЕБЕ не нужен ротатор.
Это, наверняка, учтут те, кому он нужен.

К слову сказать, мне ротатор тоже не нужен. Это тоже учтите! 

[Ivan7enych]

Собственно, отметилось трое, кому ротатор интересен. Я ради них и выделил тему, чтобы дать место дорисовать, додумать идею.

Хотя-бы явно и четко определить требования, допустимые габариты, посадка с обеих сторон, тип привода и т.д.

[Алексей из Новгорода]

Значит, будем ждать неба. Дабы отметить запас по выносу фокусера.

[ysdanko]

не понимаю, как эти хреновинки могут по тыще баксов стоить?

Так это же не предметы первой необходимости.
У меня установка 30 лямов стоит. А там ничего кроме трубок из нержавейки, четырех гидроцилиндров, нескольких датчиков давления и компа с Линуксом. 

[Alex1958]

Да нафиг он не нужен. Вне зависимости от того что и как требуется откадрировать-условие нормального снимка одно - по горизонтали ось прямого восхождения-Ra, а по вертикали-наклонение-Dec.  Это таки лучше с точки зрения демонстрации публике и отождествления объектов на нем.

И так фокусер усложнен всякими корректорами, внеосевиками, колесами фильтров, ПЗС, всякими "быстрогидами" и проч... дополнительное введение только добавит люфты, нежёсткость и все прочее.... усложнит компоновку.

Я предлагаю банить Грехова в темах, где его посты начинаются со слов "Нафиг нужно" и подобных. А своё "то-се" он не засовывает разве что, только  себе в з...цу.
Мы все прекрасно знаем, что Википидея создана только благодаря огромным знаниям данного чела, но зачем нам напоминать об этом еженощно и ежедневно

[Грехов Михаил]

О да.... давайте тогда все на телескоп тащить.... все что только можно и нельзя. Как тот же Б.Ю., который бредил прецизионными координатными кругами, подогревом, какими-то там ультраточными механизмами и супервысококачественным магнитоплазмотронным напылением с оптическим кристаллом внутри. Без оных то и телескоп то вроде как кастрированный. 

[Alex1958]

О да.... давайте тогда все на телескоп тащить.... все что только можно и нельзя. Как тот же Б.Ю., который бредил прецизионными координатными кругами, подогревом, какими-то там ультраточными механизмами и супервысококачественным магнитоплазмотронным напылением с оптическим кристаллом внутри. Без оных то и телескоп то вроде как кастрированный. 

Михаил, я не обладаю этикетом уровня Moscow, поэтому  просто - иди нахрен с такими советами . Что-нибудь есть по теме высказаться, эскизик предоставить, применяемые детальки обсудить - нет? Тогда сваливай из этой темы!

P.S. "Жениться тебе, барин, нужно" и немедля...

[Грехов Михаил]

А нужно? Нет чтобы какое-то инновационное/простое но полезное устройство придумать телескопу, которое ему позарез нужно тысячам ЛА. Как тот же Бахтинов придумал маску (в том числе популярную и зарубежом), додумались до GMK коллиматора и безлюфтового фокусера Клемента... С удовольствием бы пораскинул мозгами насчет какой-либо оригинальной и нетривиальной задачей...

Если есть готовое и продающееся, то можно скопипастить... ну может что дотумкать в плане улучшений и свойств.... 

[Алексей из Новгорода]

Уважаемый коллега! Я Вас совершенно не понимаю! Устройство призвано облегчить и без того несчастливую жизнь астрофотографа. Все прекрасно понимают ограниченность каждой комбинации фокусное/ размер матрицы/ протяженный объект, и все спорим. Положим. Нашли вы такую комбинацию, поделитесь! Здесь у 80 процентов коллег кропнутые матрицы и бюджет не аховый иметь несколько труб с разной апертурой. Я разделяю ваше мнение, о том, что подобное внедрение в фокусер в непосредственной близости от матрицы способно здорово разьюстировать тракт прямо на входе в приемник, но согласитесь, что это в большей степени вопрос технического решения! А в сем можно вполне положится на мнение Ивана Семеныча. Не хочу ей богу повторять пост более резкий бывший ранее, но в самом деле вам то от этого хуже?
Хочу привести еще один аргумент. Съемка Лунных ландшафтов, гле размер матрицы по отношению к фокусному вообще никакой.

[Грехов Михаил]

Уважаемый коллега! Я Вас совершенно не понимаю! Устройство призвано облегчить и без того несчастливую жизнь астрофотографа. Все прекрасно понимают ограниченность каждой комбинации фокусное/ размер матрицы/ протяженный объект, и все спорим. Положим. Нашли вы такую комбинацию, поделитесь!

а) Объекты могут существенно различаться по размерам. От роскошной Андромеды/туманностей около лямбды в Лебеде до козявок-галактик. Для них тупо нужны разные телескопы. Существенно разные. На моем - как ни крути - не уложишь все и вся в кадр так, чтобы композиционно все было гуд. Под любым углом разворота-как ни крути В иных случаях придется брать мозаикой. Или при помощи редьюсеров фокусного расстояния что-то пытаться подстроить. Повернув матрицу, размеры которой в пропорции как 2:3 вы объект то меньше на ней не сделаете.

б) Все это вычисляется как 2 пальца об асфальт с учетом того, что все угловые размеры объектов и их характер известен. Для той же Андромеды на кропнутой матрице Кэнона, чтобы уложить галактику как раз в диагональ кадра нужен фокус около 420мм. А для NGC 891 - около 5-ти метров самое оно.... Ну и там в зависимости от требуемого результата. "Коня" можно и крупно снять.... а можно вместе с туманностью "Пламя".

Хочу привести еще один аргумент. Съемка Лунных ландшафтов, гле размер матрицы по отношению к фокусному вообще никакой.

Какой это аргумент? Ну не получится вся Луна.... получится именно район Луны в высоком разрешении и качестве. Ну и гуд. Ежель хотите всю, то тоже как решение-долго карпеть над мозаикой из отдельных кадров. Ну и опять таки-что в результате хотите то? Целая Луна-одно.... а детально кратер-другое.... Меня допустим совершенно это не смущает, что что-то не влазит- цель именно детали.

[INPan]

Давно уже всем пора уяснить, что на этом форуме практически любое начинание будет подвергнуто разрушающей критике. Здесь сразу нужно быть готовым к тому, что вам начнут объяснять что это не нужно, не будет работать, проще купить, ну и всё такое.
Обращаюсь к топикстартеру.
Покажите Ваш фокусер с камерой. Давайте техзадание. С какими диаметрами вставляемых сетапов должен работать деротатор? Есть ли там резьбы, какие у них диаметры и шаг?
А деротатор нужен не только и не столько для управления кадрированием картинки, сколько для астрофото на азимутальной монтировке. Поэтому считаю, что деротатор поля нужен.

И ещё, зачем вращать колесо фильтров? Вращать нужно только камеру. Стало быть деротатор должен стоять между камерой и колесом фильтров.

[Alex1958]

..., зачем вращать колесо фильтров? Вращать нужно только камеру. Стало быть деротатор должен стоять между камерой и колесом фильтров.

С одной стороны Вы правы, малый вращающийся вес. Но, камера+колесо+ внесоевик+корректор -это уже стабилизированная отстроенная система. Вращение камеры -это переориентация сенсора относительно окна фильтра (а сенсор не всегда квадратный), внеосевик будет виньетировать длинную сторону кадра.

[INPan]

Точно! Про внеосевик я и не подумал.
Ну тогда вращать камеру и внеосевик вместе.
А вес... Тут даже дело не столько в весе, сколько в дисбалансе, который вносят колесо фильтров и внеосевик. Этот дисбаланс может стать непомерной нагрузкой для привода деротатора.

[INPan]

А вообще наверно вполне целесообразно будет совместить внеосевик и деротатор в целях экономии выноса фокальной плоскости.

[Alex1958]

Точно! Про внеосевик я и не подумал.
Ну тогда вращать камеру и внеосевик вместе.
А вес... Тут даже дело не столько в весе, сколько в дисбалансе, который вносят колесо фильтров и внеосевик. Этот дисбаланс может стать непомерной нагрузкой для привода деротатора.

По поводу непомерной нагрузки -если делать ротатор на подшипнике, по той схеме, которую я озвучил - вся нагрузка астросетапа ляжет на подшипник, запрессованный в трубку фокусёра. Там всё будет крутиться мизинчиком. На привод будет ложиться ответственность  за "фиксирование" сетапа в данном  положении, т.е. отсутствие или минимизация люфта редуктора играет решающую роль. Другое дело -это осевые зазоры в подшипнике, они достигают на таких размерах (от 50 до 90 мм внешний диаметр) до 30 мкм. Если этот люфт недопустим, нужно продумать схему с двумя подшипниками, посаженные в трубку фокусёра с двух сторон, для выборки этого зазора.

[Грехов Михаил]

Ну тогда вращать камеру и внеосевик вместе.
А вес... Тут даже дело не столько в весе, сколько в дисбалансе, который вносят колесо фильтров и внеосевик. Этот дисбаланс может стать непомерной нагрузкой для привода деротатора.

Только при очередном вращении придется в Максимке заново калиброваться. Направление осей смещения на ПЗС гида изменится.