Новый сайт - я просто поражен!...

[Самодуров Владимир]

Вот нашел тут случайно сайтик -
"Гамма-вспышки" - http://kost4.karelia.ru/hypernova/ (это вывеска, а реально сам сайт начинается  на http://kost4.karelia.ru/hypernova/main.html) .  И - просто охренел (постеснялся вынести в заголовок )! Дело в том, что, судя по названию, это явно должен был быть профи - ну не интересуются любители такими вещами, и все! Денисенко разве что...
И стиль -
==========================
Уже 35 лет остается нерешенным и малопонятным вопрос происхождения вспышек....
....
    Самой первой теорией, объясняющей вспышку, была теория столкновения нейтронных звезд, черных дыр. Эта теория была актуальна до 1995-2000 гг. ...
....


    Есть и еще одна теория, которая гораздо проще описывает процесс энерговыделения. Рассмотрим последнюю стадию эволюции массивной звезды с массой более 25-40 солнечных масс. Как правило она заканчивается коллапсом ядра со бразованием черной дыры. Черная дыра внутри остатка звезды образует аккреционный диск. Аккреционный диск образует вращающееся магнитное поле, которое ускоряет до околосветовых скоростей заряженные частицы и выпускает их в виде двух противоположно напрвленных струй, перпендикулярных плоскости диска и идущих из его центра. Сталкиваясь с веществом остатков звезды струи образуют два противоположно напрвленных потока гамма-излучения, а также других излучений. Происходя одновременно со вспышкой сверхновой II типа, это приводит к эффекту, сходному с гиперновой. Следует заметить, что вспышка происходит в виде двух узких пучков излучения, и гиперновая видна, если наблюдатель попадает в этот поток гамма-квантов. С остальных сторон взрыв наблюдается как сверхновая.
....
==========================
Ну, хороший русский - это полбеды
Но - это похоже на стиль профессионала - достаточно строго и с учетом последних веяний в теории и гипотезах. У любителей же обычно наблюдается просто пересказы Зигеля на современный лад И отставание от современности лет на 5-10. А тут.... А иллюстрации? - Нормальные графики, выдранные с нормального научного сайта...

Так каково же было мое удивление, когда на странице об авторе прочел -
"...Меня зовут Курилов Андрей, на момент размещения страницы (март 2002) я учусь в школе в 10-ом классе Гимназии в городке Костомукша, что на севере Карелии..."

Побольше бы таких! Это что - давно ожидаемая многими новая генерация любителей? Для которых важно не каталог Мессье в миллионный раз переснимать, а пытаться постичь астрономию на самых передовых рубежах. И , кто знает, и: нормально поучаствовать в науке, как делают продвинутые любители в забугорье (а у нас тока губы кривят, не будем пока показывать линками )

В общем, я даже затруднился определить, в какой раздел рейтинга Астротопа его отнести. По факту отнес таки в странички любителей - http://www.sai.msu.su/top100/cgi/list.cgi?themes=17&page_begin=1&page_end=100

Посмотрю, насколько быстро парня начнуть "мочить" дурными оценками (что часто происходит с теми, кто выбивается из общего ряда).

[kis]

Да материал хороший и тема интересная. Но думаю и в общем то надеюсь что ничего сверъестественного тут нет. Если человек чем то интересуется не только на уровне Зигеля и имеет "научного руководителя" то это как раз то что и должно получиться в результате создания именно любительского сайта.
Ведь нужно отдавть себе отчет в том что основное количество любителей сконцентрировано на наблюдениях и неком инженерном творчестве. Например
"каталог Мессье в миллионный раз переснимать" это тоже серьезная проблема но  правда совершенно не связанная с рубежами науки.
Я не в коем случае не буду умолять дстижений автора этого сайта но немного покритикую восторги Владимира. Корректное изложение - очень хорошо на уровне  реферата ( тема только специфическая ). Профессиональное изложение - все равно переписано ( но корректно ).  Все нормально человек просто в 10 классе живет не только среди даунов но и среди нормальных сверстников и здравомыслящих взрослых которые готовы помочь и видимо помагают.

[kis]

Эх жалко тема не моя ничего не волоку в гамма всплесках, а то б поглумился бы  

[Самодуров Владимир]

Ничего, еще найдется кому Я бы и сам поглумился, если бы не я писал  
Я одного боюсь - не списал ли это Андрей из какого-нибудь научно-популярного журнала? Больно текст уж подозрительно хорош.  
А про то, что такие страницы для нормального любителя должны быть НОРМОЙ - целиком согласен. Чаще, однако, бывает вот что - http://www.marsianin.h1.ru/ ("Страница Марсианина", тоже из сегодняшнего улова) - если сделана для шутки, то почему не доделана? Если всерьез, то где "благородное безумие"? Последнее время действительно какая-то странная мода пошла - туча страниц возникает, состоящих из _одной_ странички текста. Пара абзацев, и все - вот уж где полный "абзац"!

[kis]

Правильно все как в Америке одна страница фото собаки велосипеда, может быть жены и усе.

А что касается списания  с нучно-популярного издания ну и что списал и списал.. Подкорректировали подправили. Школа у них там не простая с экпериментами физматом и прочим так что вполне может быть что делалось все это в учебном процессе по двум дисциплинам аля по информатике ( как зачет или экзамен ) и по физике ( как примерно то же самое ) Обычная практика. Хорошо списать тоже надо уметь. Ясно же что даже будучи специалистом для подготовки такого материала требуется и время и то откуда списывать и то с чем сверяться.

[Oleg Tuchin]

Владимир!
Просили критики, получайте.
Цитата с http://kost4.karelia.ru/hypernova/main.html

«На верхнем снимке послесвечение вспышки GRB970228, снятое после нескольких часов от начала вспышки. На нижнем снимке снимок, сделанный в после нескольких дней.»

Мне кажется, что это уже точно написано самим автором сайта  

[Oleg Tuchin]

Продолжим.
Предлагаю сравнить страницы:
http://kost4.karelia.ru/hypernova/main.html
       с
http://citadel.pioner-samara.ru/distance/m74sn.html
Я это к тому, что Интернет всем доступен.
И здесь нет никому преград в творчестве.
А то, что Курилов Андрей не ссылается на первоисточники (Circular № 7810), так это по молодости, а не по злому умыслу.

[Самодуров Владимир]

Уф-ф-ф!... Напугали. В первые секунду подумал, что он у Вас сплагиатил, потом понял, что Вы просто пеняете ему на отсутствие указания первоисточника (действительно один из главных признаков профессионализма и научной этики). Ну, если он действительно сам писал что-то типа реферата, то это более-менее простительно. Пока. А в идеале, конечно - должно было где-то на странице написано что-то типа "Список использованной литературы" - и списочек. Тогда вообще бы не было претензий.
Что касается грамматики, то это ахиллесова пято 95%-99% сайтов...

[JB007]

Зашёл совершенно случайно на форум. Хочу сказать, что я учился с Андреем Куриловым в одном классе два года - никаких склонностей к астрономии у него не наблюдалось. Кроме того, на настоящий момент сайта в сети нет. Пусть мой пост и запоздал, но это лучше, чем ничего. Может, кто-нибудь это и прочитает ещё.

[Самодуров Владимир]

Спасибо за информацию! Да, интересно, как же такие вещи случаются-то...

[Dmitry 13]

жаль... и я ничего не увидел--- такой страницы не существует... =(((

[Astrogallery.net]

В течение часа стало нот фаунд.  

[Dennis_Toronto]

Видимо, действительно малой сделал зачёт по физике-информатике-сканированию-слямзыванию-умничанию! А как оценку поставили - нот фаунд, не глуп оказался...  
Прошу прощения если ошибаюсь, но если уж одноклассники не замечали сродства к астрономии у автора сайта (вид как с похмелья по утрам после ночных наблюдений, несвязанное бормотание - попытки заучить порядок планет от Солнца и обратно как гамму в музыке и т.д.) я думаю человек этим не увлекался! До сих пор не могу представить себе 10-тиклассника, всеръёз занимающегося гамма-всплесками!

а-а-а может ему Нобелевку дали и он во имя сохранения копирайтов стёр всё оперативно? Странные персоны попадаются во всемирной паутине!!!

[Самодуров Владимир]

Ну, грамотно составить html-версию некоего документа (даже если он просто списал, что остается недоказанным!) тоже надо уметь!
Остатки сайта можно найти в знаменитой (уже несколько лет) архивной службе веба - настойчиво рекомедую пользоваться ею для поиска давно "сдохших" сайтов - http://web.archive.org/
Она, разумеется, не всесильна - не все сохранятся в ней, по моим ощущениям, лишь 70-90% документов умерших сайтов, но, тем не менее это лучше, чем ничего!

Смотрим -
http://web.archive.org/web/*/http://kost4.karelia.ru/hypernova/

И выковыриваем оттуда такие документы (увы, не все, и бОльшая часть рисунков пропала, тож) -
http://web.archive.org/web/20021209010440/kost4.karelia.ru/hypernova/frame1.html
http://web.archive.org/web/20021209010440/kost4.karelia.ru/hypernova/frame2.html
http://web.archive.org/web/20021007162813/kost4.karelia.ru/hypernova/frame3.html
http://web.archive.org/web/20021007063526/kost4.karelia.ru/hypernova/frame5.html
А вот 4-го фрейма сайта и введения - тю-тю, даже в архиве...
Зато сохранилась страничка о авторе, даже с его фото  
http://web.archive.org/web/20021006233321/kost4.karelia.ru/hypernova/kurilov_page.html

Так что - умейте пользоваться службами Интернета при поиске нужной Вам информации!

[Самодуров Владимир]

В течение часа стало нот фаунд.  

Ну, положим, не часа, а более чем года   Вы невнимательно читали предыдущие сообщения - сайт "сдох" довольно давно, увы...

[flying spagetti monster]

Мда... читаю все это и улыбаюсь, вспоминая себя лет в 16... Я ведь даже и не подозревал что моя скромная "работа" вызовет такое обсуждение и будет занесена в астротоп. Если честно, то мое увлечение некоторыми областями астрофизики (гамма-вспышки, экзопланеты, коричневые карлики, компактные звезды) появилось намного раньше и прекрасно сохранилось до настоящего времени. Ну премии я никакой не преследовал тогда, хотя однажды выступал с этой темой на конференции (в 15 лет насколько я помню) и получил "пермию" целых 100р
Ну а насчет соблюдения научных канонов могу сказать что тогда меня это мало волновало, да и узнал я о них в основном уже в университете (сейчас я уже программист ). Куда исчез сам сайт - сказать не могу, это наверное знает только учитель информатики (наверное лучший учитель вообще - уже тогда он учил нас программированию и "познакомил" меня с линуксом ).
Согласен, собственно "научной публикации" тут мало, имело место в основном систематизация известных фактов и тоерий и попытка предложить и обосновать собственные теории. Хотя необходимых практических знаний на тот момент (ну для этого вообще-то необходимо разработать соответствующие модели, сделать статистические анализы) у меня было слишком мало. А уж про собственные наблюдения вообще говорить нечего... До сих пор мечтаю приобрести хороший телескоп.
Еще было бы любопытно вспомнить что же это за одноклассник...