постой горизонтальный солнечный телескоп

[Lexx]

ЛИстая недавно старые книги я наткнулся на первое издание книги по изготавлению телескопов Сикорука.
Там есть глова по изготавлению простого горизонтального солнечного телескопа,схема проста ,но у меня возник вопрос кто-нибудь изготавливал такой и с какими трудностями придётся столкнуться.

[Митрофанов Павел]

     Солнечный телескоп не строил, но, что касается трудностей, то, на мой взгляд, здесь будут, по меньшей мере, две
1. Более высокая точность оптических поверхностей, нежели в классическом Ньютоне, так как введена еще одна отражающая поверхность, да к тому же работающая в  параллельном пучке лучей  Диаметр этого плоского зеркала должен быть как минимум равен диаметру объектива.  И  изготовить этого зеркала будет значительно сложнее, нежели длиннофокусное сферическое зеркало, которое можно применить в качестве объектива в этом телескопе.
2. Более жесткие требования к механике, ведущей (поворачивающей) это плоское зеркало.  Дело в том, что при повороте зеркала на некоторый угол (S) луч, отраженный от этого зеркала сместится на угол вдвое больший (2S).
 Следовательно, и точность ведения должна быть в два раза выше, той с которой можно смириться в обычной экваториальной монтировке.

[Vladneb]

...1. Более высокая точность оптических поверхностей, нежели в классическом Ньютоне...

2. Более жесткие требования к механике, ведущей (поворачивающей) это плоское зеркало...
... Следовательно, и точность ведения должна быть в два раза выше, той с которой можно смириться в обычной экваториальной монтировке.

Павел, мне кажется Вы несколько завышаете требования. Состояние земной атмосферы днем настолько отвратительное, что о дифракционном пределе применительно к солнечному телескопу можно забыть. К примеру если изготовить два комплекта оптики с точностью каждой поверхности &/16 или &/4 - сомневаюсь что будет заметна разница между изображениями в каждом из них.
По-поводу часового привода на плоское зеркало: основными требованиями должны быть только отсутствие "срывов" и более-менее "солнечная" скорость ведения, ну и возможность коррекции по обеим осям - для визуала более чем достаточно, а выдержки при фотографировании Солнца достаточно малы.
По-поводу сложностей с плоским зеркалом полностью согласен - это будет примерно 80-90% стоимости (или временных затрат, если делать самостоятельно) всего телескопа, одно только хорошо - алюминировать ничего не надо (заодно и чистить будет проще).

[Fidel]

Вчера мы с Александром Алешиным посетили обсерваторию клуба "Вега" в подмосковном городке Железнодорожный. Ездили глянуть на конструкцию 400 мм. Ричи-Кретьена, производства ЛОМО - нам надо.
Там же увидели начало работ по изготовлению горизонтального солнечного телескопа - заложен фундамент с рельсами, пробиваются отверстия в существующих перегородках подкупольного помещения - длина хода лучей будет большая, придется пробить пару кирпичных стен.
Всем этим делом там заправляет Алексей Юдин.

[Митрофанов Павел]

 К примеру если изготовить два комплекта оптики с точностью каждой поверхности &/16 или &/4 - сомневаюсь что будет заметна разница между изображениями в каждом из них.

По-поводу часового привода на плоское зеркало: основными требованиями должны быть только отсутствие "срывов" и более-менее "солнечная" скорость ведения, ну и возможность коррекции по обеим осям - для визуала более чем достаточно

       Мне думается, что если  бы профессиональные солнечные телескопы имели бы оптические поверхности, выполненные с подобной точностью, то, вероятно,  сегодня астрономы ничего бы не знали о тонкой структуре поверхности Солнца и солнечных пятен, об их грануляции и пр. А что касается механики, то принцип здесь следующий: чем меньшие перемещения мы хотим совершить, тем более точно должна быть изготовлена механика.  И здесь, кстати, уместно будет вспомнить, что фокусные расстояния солнечных телескопов, как правило,  значительно превосходят фокусные расстояния классических ньютонов и кассегренов того же диаметра.  А  это, в свою очередь, дополнительно (помимо ужесточения за счет 2S) ужесточает требования не только к точности ведения, но и к  механике коррекции, (и опять добавлю) в сравнении с экваториальной монтировкой классического телескопа (не астрографа) того же диаметра  

[Vladneb]

Павел, я имел в виду любительские телескопы (и соответственно решаемые на них любительские задачи). Согласен, для профессиональных требования иные, правда строились и строятся они не на наших высотах, где более разреженная атмосфера и соответственно качество получаемых изображений не сравнить с нашими. В 1991 г. я имел возможность увидеть звездное небо на Эльбрусе на высоте 4200-5000м (дальше мы залезть не смогли и в конце уже светало). С нашими 0...500 м над уровнем моря вид не шел ни в какое сравнение. Было такое ощущение, что Плеяды состоят из звезд нулевой величины. Ну а у нас достаточно посмотреть, к примеру, на Луну, когда она бывает видна днем - отвратительное зрелище, в 200 мм не видно, как правило, даже Прямой стены в хорошую фазу для ее наблюдений. Правда здесь есть неизвестный мне момент - наверняка днем есть тоже свои периоды с меньшей и большей турбулентностью, может кто занимался изучением таких закономерностей?

А что касается механики, то принцип здесь следующий: чем меньшие перемещения мы хотим совершить, тем более точно должна быть изготовлена механика.  И здесь, кстати, уместно будет вспомнить, что фокусные расстояния солнечных телескопов, как правило,  значительно превосходят фокусные расстояния классических ньютонов и кассегренов того же диаметра.  А  это, в свою очередь, дополнительно (помимо ужесточения за счет 2S) ужесточает требования не только к точности ведения, но и к  механике коррекции, (и опять добавлю) в сравнении с экваториальной монтировкой классического телескопа (не астрографа) того же диаметра  

Здесь полностью поддерживаю, только с оговоркой что механика должна отвечать изначально поставленной задаче.