ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Не вижу логики.
Так в том то и дело, что для гипотезы Тейи желательно, чтобы она не вписывалась, а выходила за рамки в 150 млн. лет. Иначе возникает сомнение, что Тейя, которая, согласно гипотезе размером уже была аж прямо таки с Марс, застала ту самую планету Земля, а не процесс аккреции камней в протопланету.
Учитывая погрешность измерений Луна может быть моложе Земли на 100 млн лет.Вполне достаточно для столкновения Земли с Тейей и образовании Луны.
Ещё раз: Тейя не могла жахнуть позднее 4,51-4,53 млрд лет назад, ибо даже точечный анализ пород аполлонами указывает на сохранность Луны с тех пор. Но раньше она тоже не могла, потому что планеты земного типа были ещё в процессе своего формирования, которое должно было закончиться 4,4-4,5 млрд лет назад.
Цитата: Андрей Курилов от 13 Янв 2017 [03:24:05]Ещё раз: Тейя не могла жахнуть позднее 4,51-4,53 млрд лет назад, ибо даже точечный анализ пород аполлонами указывает на сохранность Луны с тех пор. Но раньше она тоже не могла, потому что планеты земного типа были ещё в процессе своего формирования, которое должно было закончиться 4,4-4,5 млрд лет назад.Мне кажется, я начинаю понимать, в чём проблема. Вы, Андрей Курилов, почему-то считаете, что образование Земли и столкновение с Тейей должны были быть разделены некоторым временным интервалом, правильно? И Вам кажется, что если для этого интервала остаётся мало места, то и гипотеза о Тейе теряет состоятельность, так? Но фишка в том, что согласно современным представлениям о планетообразовании, подобные столкновения были неминуемым элементом формирования планет земного типа. То есть вопрос не в том, могло или нет произойти такое столкновение в конце формирования Земли. Обязательно произошло, ибо Земля на завершающем этапе формировалась в результате таких столкновений и именно таким столкновением был маркирован конец основной фазы формирования Земли — last giant impact в терминологии статьи, которую Вы привели в качестве доказательства Вашей точки зрения (раздел 3.1.3). Вопрос в том, мог или нет такой импакт привести к формированию Луны. И проблемы с этим вопросом куда серьёзнее, чем Ваши заклинания по поводу возраста Луны в 4.51 млрд. лет.Если я не прав в интерпретации Вашей логики, я прошу Вас привести подробный сценарий импактной гипотезы формирования Луны, которую по Вашему мнению делает несостоятельной новое определение возраста Луны.
в конце интервью - мнение академика о том, могут ли вообще в космосе слипаться пыль и газ в более крупные тела (исходный постулат конденсационных теорий): не могут оказывается; размером от микронной пыли до метра, по крайней мере.
Э. Галимов со товарищи взялись за разработку некоей вихревой теории слипания пыли и обломков в более крупные тела.
Поэтому можно спорить - 4,5, 4.4, 4.51 или 4,53 млрд. лет, и т.п., но доказательств такой точности нет и не было. Тем более для лунных пород.
Цитата: Андрей Курилов от 13 Янв 2017 [03:24:05]Ещё раз: Тейя не могла жахнуть позднее 4,51-4,53 млрд лет назад, ибо даже точечный анализ пород аполлонами указывает на сохранность Луны с тех пор. Но раньше она тоже не могла, потому что планеты земного типа были ещё в процессе своего формирования, которое должно было закончиться 4,4-4,5 млрд лет назад.фишка в том, что согласно современным представлениям о планетообразовании, подобные столкновения были неминуемым элементом формирования планет земного типа. То есть вопрос не в том, могло или нет произойти такое столкновение в конце формирования Земли. Обязательно произошло, ибо Земля на завершающем этапе формировалась в результате таких столкновений и именно таким столкновением был маркирован конец основной фазы формирования Земли — last giant impact в терминологии статьи, которую Вы привели в качестве доказательства Вашей точки зрения (раздел 3.1.3).
1. А была бы оная статья "проходной" для публикации в свете редакционной политики, если бы в ней не был использован термин last giant impact? Замечание: прошло более 50 лет с момента забора "пород аполлонами" и только вот теперь появилась на свет в печатном виде эта публикация.
Почему и на каком основании отдается уверенное предпочтение last giant impact перед, статистически более вероятными и менее катастрофическими по масштабам, множественными столкновениями консолидированных тел, которые "были неминуемым элементом формирования планет земного типа"?
И Вам кажется, что если для этого интервала остаётся мало места, то и гипотеза о Тейе теряет состоятельность, так? Но фишка в том, что согласно современным представлениям о планетообразовании, подобные столкновения были неминуемым элементом формирования планет земного типа. То есть вопрос не в том, могло или нет произойти такое столкновение в конце формирования Земли. Обязательно произошло, ибо Земля на завершающем этапе формировалась в результате таких столкновений и именно таким столкновением был маркирован конец основной фазы формирования Земли — last giant impact в терминологии статьи, которую Вы привели в качестве доказательства Вашей точки зрения (раздел 3.1.3). Вопрос в том, мог или нет такой импакт привести к формированию Луны. И проблемы с этим вопросом куда серьёзнее, чем Ваши заклинания по поводу возраста Луны в 4.51 млрд. лет
Тогда гипотеза ударного образования Луны должна объяснять почему тейи других планет земного типа не привели к образованию подобных лун.
Цитата: Андрей Курилов от 13 Янв 2017 [15:31:28]Тогда гипотеза ударного образования Луны должна объяснять почему тейи других планет земного типа не привели к образованию подобных лун. Возможно, зависит от траектории столкновения?
Почему именно у Земли, но не у других планет земной группы?
Цитата: Андрей Курилов от 13 Янв 2017 [16:41:49]Почему именно у Земли, но не у других планет земной группы?Случайность.
Какая-то редкая получается случайность.