ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ах, да. Относительно Плёсслов, их не советуют брать короткофокуснее 6-7 мм.
а 10 надо менять...
Ну я пятеркой пользовался, мне он избыточным показался. Темно и трудно на резкость навестись.
Вот такой.
Нормальный окуляр, сам в него смотрел долгое время пока не купил Пллесл НПЗ 10мм, в центре разница есть но не большая, по краям да разница хорошая, у НПЗ края ровные а у комплектного кривые.
Это дешевый многолинзовый окуляр Sky-Watcher LET, у меня был похожей серии LE 5мм. Давал картину хуже чем обычный Плессл 4мм, таких окуляров надо избегать и не покупаться на удобный вынос зрачка, это кстати единственный его плюс.
Ну и как смотреть периферийным зрением, если края ни в дугу?
Кстати, а нормальная Барлоу (SW, но некомплектная, с T-адаптером) сильно картинку портит?
Т.е. если я куплю 12.5 мм Плёссл и 2х барлоу это будет хуже, чем 6.3 мм окуляр?
Кстати, а нормальная Барлоу (SW, но некомплектная, с T-адаптером) сильно картинку портит? Т.е. если я куплю 12.5 мм Плёссл и 2х барлоу это будет хуже, чем 6.3 мм окуляр?
Вчера смотрел на Луну в 1149, похоже всё-таки на EQ2... трясется как кленовый лист
Смотреть лучше сидя на табурете, не касаясь окуляра.
Зимой лучше 12.5мм и 2х барлоу, летом лучше 6.3мм.
Аргументируйте.
Зимой окуляр с малым выносом зрачка запотевает от глаза (как правило чем меньше фокусное расстояние окуляра тем меньше вынос зрачка (для плёслов и кёльнеров)).
А в принципе 90/900 ахромат и 114/900 Ньютон по изображению эквивалентны?
По деталям практически да, но в рефлекторе хроматизма нет.
А в 909 разве сильный хроматизм?
Цитата: Suzom от 13 Янв 2017 [17:02:32]А в принципе 90/900 ахромат и 114/900 Ньютон по изображению эквивалентны?По деталям практически да, но в рефлекторе хроматизма нет.
Цитата: Denk36 от 13 Янв 2017 [17:24:52]По деталям практически да, но в рефлекторе хроматизма нет.Ну как картинка в 114/900 выглядит я знаю. А в 909 разве сильный хроматизм?
Цитата: Denk36 от 13 Янв 2017 [17:24:52]Цитата: Suzom от 13 Янв 2017 [17:02:32]А в принципе 90/900 ахромат и 114/900 Ньютон по изображению эквивалентны?По деталям практически да, но в рефлекторе хроматизма нет.Рефрактор туманности и галактики лучше покажет в силу объективно более высокого контраста в рефракторе. Рассеянки в ахромат также интереснее смотрятся.
Цитата: SAY от 14 Янв 2017 [07:43:25]Цитата: Denk36 от 13 Янв 2017 [17:24:52]Цитата: Suzom от 13 Янв 2017 [17:02:32]А в принципе 90/900 ахромат и 114/900 Ньютон по изображению эквивалентны?По деталям практически да, но в рефлекторе хроматизма нет.Рефрактор туманности и галактики лучше покажет в силу объективно более высокого контраста в рефракторе. Рассеянки в ахромат также интереснее смотрятся.Если равной апертуры, то да, А когда рядом, например, со 120мм рефрактором 200мм ньютон, да даже 150мм рефрактор короткий ставили, в рефрактор дипы никто не смотрит, проверено многократно.