Голосование в конкурсе Астрофото 2016 - Категория Объекты глубокого космоса.

[Дядя Лёша]

 Поздравляю победителей и огромное спасибо всем участникам! Откровенно, не угадал ни одного призёра , голосовал за
 "Антареса и Ро Знаменосца" Никиты, Джонса-Емберсона1 Влада и Мессье 81 & 82 Павла. Как то очень запали в душу именно эти работы, к сожалению, не попавшие в призёры.

[mvp]

Поздравляю победивших. Голосовал за Jones-Emberson 1, Влада. Хороший симбиоз качества съемки, обработки и новизны. Вызывает уныние видеть из года в год  одни и те же объекты, пусть и отменного качества и безупречной обработки.

[boguslav]

   Уважаемые фотографы, когда вы уже перестанете так жёстко разукрашивать? Понятно, что там, в Космосе, всё разное по волнам и цвету. Но вы же подаёте это нам на видимый уровень частот, а не как теоретики, модельно-схематически изображающие цвето-волновое разнообразие... Поглядите на Нашу галактику, внутри которой мы живём, на рукава Млечного Пути. Ближе некуда. Разве такой разукрашенной мы её видим, даже вооружившись телескопом? Сгустки туманностей я как-то ещё готов терпеть, крупные звёздные скопления с выделением градации цвета звёзд. Но когда далёкие мелкие галактики, и вокруг них пляшут и играют цветные юбочки, рюшечки, тесёмочки - смотреть печально. Они и так очаровательны сами собою, и уникальны видом!... А потом люди идут к астрономам с просьбой в живую понаблюдать астро карнавалы с фейерверками, и уходят обманутые нами.       

[TheDog]

Уровень работ в этот раз был оочень серьёзный Приятно видеть, как из года в год прогрессируют российские астрофотографы

Многие уж больно серьёзно относятся к это конкурсу... Понятно, что есть астрофотографы, которым ну просто нечего доказывать, и их мастерство давно уже всеми признано. Что касается конкурса, то ВСЕМ очевидны технически идеально исполненные работы, и явно определены 4-6 лучших. Но вот художественно - тут на вкус и цвет, у каждого свои взгляды. Это ведь конкурс по версии форумчан, грубо говоря, конкурс зрительских симпатий
Да, было бы правильнее, если фотографии оценивала группа независимых "экспертов" и каждый член выставлял баллы по нескольким критериям (техническое исполнение, композиция, обработка, сложность объекта и т.п.). Но вот что именно даст звание "эксперта", и найдутся ли вообще такие -  это отдельный вопрос.. Лучшие российские астрофотографы сами участвует в этом конкурсе

[TheDog]

Касательно моей работы, прекрасно понимаю её уровень и действительное место. Если кто то оскорбился, то ради бога, если это возможно, пусть модераторы уберут её со второго места и поставят того, кто считает свою более достойной 

[Fantom]

ИМХО, стоит серьезно задуматься о двойной оценке по крайней мере дипскайных конкурсов. Выбрать экспертное меню не такая большая проблема, все на виду, результаты и подготовленность так же известны. 

[TheDog]

ИМХО, стоит серьезно задуматься о двойной оценке по крайней мере дипскайных конкурсов. Выбрать экспертное меню не такая большая проблема, все на виду, результаты и подготовленность так же известны.

Те кто на виду ведь сами участвуют в этом конкурсе)

[Fantom]

Всегда есть список не участвующих в конкурсе компетентных и уважаемых астрофотографов.

[TheDog]

С другой стороны, что может быть лучше открытого голосования в подобных конкурсах..Когда голосуют несколько сотен человек
Тем более, как то подтасовывать результаты смысла абсолютно нет.

[leviathan]

Когда голосуют несколько сотен человек

...ни капли не разбирающихся в астрофото, по массовой ЛС рассылке.

[Fantom]

Речь не о подтасовке.  Речь об объективности.
Приведу параллельный пример. В мире часто проходят конкурсы исполнителей классической музыки и как правило на них есть жюри оценивающее каждого участника. Теперь на секундочку представьте что в жюри будут входить люди далекие от музыки и от классической в частности. Что они выберут и по каким критериям? Больше чем уверен победят попса хиты типа "К Элизе" Бетховена и Токката и фуга ре минор Баха, ибо остальное остальное слишком сложно для восприятия newbe. Скажу больше, даже исполнителей этих хитов не смогут разделить по профессионализму.
Так и тут, из раза в раз побеждает не профи который выбрал архисложный объект и смог донести его красоту до нас, а более скромный участник который задрал цвета у M42.  За бортом остались титанические усилия по настройке оборудования, огромное время накопления сигнала, чутье и вкус при обработке, да и само владение как железом так и ПО.
Ни коим образом не умаляю достоинств кого либо из участников данного конкурса, но распределение голосов говорит именно о том, что написал выше.
Предлагаю перенести обсуждение данного вопроса в более подходящую тему. 

[Юрий Звёздный]

Согласен с Фантомом. Конкурс в нынешнем виде не отражает "высокое искусство" астрофотографии. Но массовое голосование и не предполагает этого. Конкурс изначально такой. Чего уж возмущаться, из года в год одно и то же. Просто в этом году как то уж совсем. Хотя от Ориона Вольского у меня до сих пор на сетчатке шрамы. Здесь по-моему только разделять на два направления: жюри и приз зрительских симпатий. Но и здесь проблема: жюри должно быть независимым. Учитывая какая тут шортовая санта-барбара творится, надеется на объективность жюри не приходится кто бы там ни находился. Поэтому нужно искать жюри на стороне, а это мы уже проходили и тоже эта тема загнулась. Вобщем тупик.

[boguslav]

Касательно моей работы, прекрасно понимаю её уровень и действительное место. Если кто то оскорбился, то ради бога, если это возможно, пусть модераторы уберут её со второго места и поставят того, кто считает свою более достойной 

     Уважаемый автор, хотелось бы получить у вас ответ по свежим следам по вашему Трио Льва. На фото - М66 обложена по спиралям бусами из красных сгустков на ярком сиренево-неоновом фоне. Что вы хотели показать, донести зрителю такой подачей? Что за материя представлена вами в данной галактике? Только, пожалуйста, не реагируйте обидчиво на мой вопрос.

[TheDog]

Если сравнивать с музыкальным конкурсом, то это будет "Евровидиние"

     Уважаемый автор, хотелось бы получить у вас ответ по свежим следам по вашему Трио Льва. На фото - М66 обложена по спиралям бусами из красных сгустков на ярком сиренево-неоновом фоне. Что вы хотели показать, донести зрителю такой подачей? Что за материя представлена вами в данной галактике? Только, пожалуйста, не реагируйте обидчиво на мой вопрос.

Евгений исчерпывающе описал - "откровенно ученическая работа". Полностью с этим согласен и не буду повторяться

[boguslav]

Евгений исчерпывающе описал - "откровенно ученическая работа". Полностью с этим согласен и не буду повторяться

     Я прищуриваюсь, и мне нравится. 

[TheDog]

Я прищуриваюсь, и мне нравится.   

А если Гауссом немного размыть, то вообще красота

[pal45]

Речь не о подтасовке.  Речь об объективности.

Собственно не вижу проблем с компетентным жюри, даже, если эти уважаемые ЛА участвуют в конкурсе, может это и хорошо, тем более, если они награжденные уже)).
Во-первых, никаких особо коалиций снимающих ЛА не вижу, т.ч. человек 10 членов жюри вряд ли составят одну команду.. хотя теоретически? может быть.. ну и что.
Во-вторых, все голосующие в декабрьском конкурсе должны проголосовать за список актуальных действующих астрофотографов, скажем, человек 7-10 из 20-30-40??, которые и будут оценивать работы годового конкурса.
В третьих, жюри оценивают работы по 5-6 характеристикам  (что уже звучало: художественность, техничность, редкость, меткость.. и проч.) по скажем 10ти бальной шкале рихтера)). Советуются, обсуждают.. да как угодно.. Ставят баллы, но, ес-но, не своим картинкам. Будет: ты- мне, я- тебе, конечно. Но от этого может спасти большее количество оценщиков. Пусть тогда – чел.15-20.
В четвертых, результаты голосования, т.е. что выставил каждый член жюри какой работе, выкладываются в открытый доступ, как на спортивных соревнованиях. Откровенно хреново выставил баллы (много или мало) – крайние оценки отбрасываются. Постоянно ставишь не то - в след году в список для выбора членов жюри не попадаешь.. 
Баллы не суммируются, а считаются как среднеарифметическое.
Как-то так.
А текущий конкурс «Народный астрохудожник» можно оставить, пусть параллельно живет, то же полезно. А то вдруг с жюри не получится как надо

[boguslav]

Я прищуриваюсь, и мне нравится.   

А если Гауссом немного размыть, то вообще красота

   В Гауссах я не волоку. А если серьёзно - почему бы снимок не избавить от излишеств, оставив, ну максимум, - намёк на цвета?... Мне всегда неприятно, например, видеть М42 с засвеченной "Трапецией". В этом и заключалась бы суть и тонкость фото работы - передать баланс, сохранить световое и цветовое равновесие, передать многие детали, но при максимальном ощущения, что наблюдаешь всё это визуально.

[DSam]

А можно я выскажусь с точки зрения дилетанта... того самого newbe... А может лучше пусть тогда жюри в начале отбирет притендентов, так сказать наиболее профессионально выполненые и интересные работы, а уже потом делитанты массово выскажутся что из этого им понравилось?

[Mishubis]

Артем, поздравляю с заслуженной победой!
Чтобы снять этот кадр тебе пришлось сгонять в Намибию, при этом экономя средства и отказывая себе во многом, в том числе в удобстве проживания (до сих пор вспоминаю как немцы меня много раз переспрашивали и никак не могли поверить, что ты все две недели будешь обитать в палатке без посещения столовой, на что я им отвечал, что русские астрономы питаются светом звезд). Вопреки скептикам ты провез туда Ньютон, при этом пришлось его разобрать здесь в России и потом снова собрать и съюстировать там на месте после общения с местными таможенниками, заподозрившими тебя в том, что ты привез пушку для охоты на слонов.
Так что ты проявил самоотверженность и, как здесь было выше сказано, в твоей работе есть и "титанические усилия по настройке оборудования" и "огромное время накопления сигнала" и "само владение железом".