Фокусер на подшипниках с геликоидным приводом

[I.A.R.]

Пояснение вдогонку... Вместо проточки в месте завершения резьбы я предусмотрел просто сбег резьбы. Проточка нужна, когда требуется обеспечить выход обрабатывающему инструменту. Кстати, проточки стандартизованы и давать их в произвольных размерах не есть хорошо. А сбег это когда профиль резьбы просто сходит на нет. Кстати, тоже стандартизован. Лучше проточек избегать, так они ослабляют деталь в данном месте да еще и служат концентраторами напряжений...

[INPan]

Тэээээкс! Отлично!
Вопрос: а везде ли нужны допуски? Да ещё и такие экзотичные, -0,14  0,048 и т.д. Нет, я не критикую, критиковать тут у меня нету права, ибо не спец я в этих вопросах совершенно, просто интересно. Помнится на первый чертёж я понаставил допусков, чем жутко перепугал токаря, а потом лишние допуски поубирал, оставил только там, где нужно и ему сразу полегчало.

На счёт фрезеровок. Ширина их равна ширине подшипников. Но и запас тут большой давать нельзя потому, что оськи на которых сидят подшипники торчат по бокам всего на миллиметр с каждой стороны. Тут интересная история вышла. подшипники, которые мы  нашли на Али, имели ширину 2,5 мм. Но я Гену уговорил не делать фрезеровку до тех пор пока не приедут китайские подшипники. И я оказался прав! Приехавшие подшипники оказались шириной 2 мм с комментариями весёлого китайца, мол, вам повезло, высылаем вам новинку, ультратонкие подшипники!
На счастье у Гены оказались в наличии старые ржавые боры, которыми стоматологи зубы сверлят, их диаметр оказался как раз 2 мм. Я спросил, нет ли у него нормальных, не ржавых, он ответил, что есть только такие. Ими и фрезеровал. Станка фрезерного тоже не было. Есть сверлильный станок и двухкоординатная подвижка с тисочками, которую  Гена как-то давно купил там же на Али с моими убеждениями, что она ему пригодится. Пригодилась. Без неё фрезеровка была бы невозможной.
Размеры фрезеровок должны быть такие, чтобы подшипники своими рабочими поверхностями не задевали корпус (учитывая цилиндрические оконцовки фрезерованных пазов).
Фрезеровка пазов верхнего яруса подшипников делается в вертикальном положении корпуса, то есть с торца, а фрезеровки под нижний ярус делаются сбоку, в горизонтальном положении корпуса под фрезой. Фрезеровка под поводок имеет ширину 6 мм и располагается между выступами фиксирующими оси подшипников верхнего и нижнего ярусов. На 3D-кртинках это видно. Точность позиционирования фрезеровок совершенно не важна. А вот по количеству подшипников задумался. Может не по 6, а по 8 сделать?

[INPan]

Пояснение вдогонку... Вместо проточки в месте завершения резьбы я предусмотрел просто сбег резьбы. Проточка нужна, когда требуется обеспечить выход обрабатывающему инструменту. Кстати, проточки стандартизованы и давать их в произвольных размерах не есть хорошо. А сбег это когда профиль резьбы просто сходит на нет. Кстати, тоже стандартизован. Лучше проточек избегать, так они ослабляют деталь в данном месте да еще и служат концентраторами напряжений...

Согласен. Главное, чтобы второе внутреннее кольцо насыпного подшипника уверенно, с очень небольшим натягом село на корпус.
И глубину резьбы Вы показали маловатую, учитывая её шаг.
И всё же я за проточку, поскольку там же садится кольцо подшипника, а со сбегом можно и промазать случайно. Или нет?

[leon10010]

Вопрос: а везде ли нужны допуски? Да ещё и такие экзотичные, -0,14  0,048 и т.д. Нет, я не критикую, критиковать тут у меня нету права, ибо не спец я в этих вопросах совершенно, просто интересно. Помнится на первый чертёж я понаставил допусков, чем жутко перепугал токаря, а потом лишние допуски поубирал, оставил только там, где нужно и ему сразу полегчало.

А вот желательно. Но разумные допуски.
 Например - тысячные доли за гранью.
 Одна сотка - это шлифовщик обплюётся , не то что токарь. К токарю - максимум 3-5 сотых.
 И без допусков - иной раз не знаешь что делать.

[INPan]

И ещё. Может увеличить высоту корпуса с 45мм до 47мм за счёт резьбы. Она ведь ещё используется для установки фокусера на платформу, а после прижимного кольца её совсем мало остаётся.

[INPan]

Ну и вот так ещё сделать.

[INPan]

Вопрос: а везде ли нужны допуски? Да ещё и такие экзотичные, -0,14  0,048 и т.д. Нет, я не критикую, критиковать тут у меня нету права, ибо не спец я в этих вопросах совершенно, просто интересно. Помнится на первый чертёж я понаставил допусков, чем жутко перепугал токаря, а потом лишние допуски поубирал, оставил только там, где нужно и ему сразу полегчало.

А вот желательно. Но разумные допуски.
Например - тысячные доли за гранью.

Согласен. Потому и обсуждаем тут эти допуски. Чтобы токарей не распугать.

Одна сотка - это шлифовщик обплюётся , не то что токарь.

Ну то есть токарь плюётся больше шлифовщика? 

К токарю - максимум 3-5 сотых.

Ну то есть допусками меньше 5 соток токаря не пугать, правильно понял?

И без допусков - иной раз не знаешь что делать.

Получается что допуски нужны на всех размерах ещё и для успокоения нервов токаря.
Теперь понятно.

[INPan]

Ну и подшипники может лучше вот эти?

https:///ссылка запрещена правилами форума//item/33025148042.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.5a225817v5NeUs&algo_pvid=ae408672-014c-43d4-b5d4-f79c6eb24e1b&algo_expid=ae408672-014c-43d4-b5d4-f79c6eb24e1b-16&btsid=8c7bc529-39e2-4244-ba97-ceeaceb3eeaa&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_4%2Csearchweb201603_51

У них внитренний диаметр не 3, а 2 мм.
За счёт этого я надеюсь внешнее кольцо помощнее, ну и ширина у них 3 мм.

Если их использовать, тогда кольцевые проточки под оси изменятся. В любом случае сначала надо приобрести подшипники, а потом корпус точить.

[INPan]

Вот тут о дееспособности этих подшипников

[INPan]

Допустимая статическая нагрузка получается 9,8 кг силы. И что, если я на этот подшипник повешу 10 кг он треснет?
Учитывая неконтролируемый и неизмеряемый преднатяг, вполне реально получить такую нагрузку, несмотря на то, что подшипников там много.

[I.A.R.]

Допустимая статическая нагрузка получается 9,8 кг силы. И что, если я на этот подшипник повешу 10 кг он треснет?
Учитывая неконтролируемый и неизмеряемый преднатяг, вполне реально получить такую нагрузку, несмотря на то, что подшипников там много.

Не, сразу не треснет, но будет слишком деформирован и постепенно...

[INPan]

Допустимая статическая нагрузка получается 9,8 кг силы. И что, если я на этот подшипник повешу 10 кг он треснет?
Учитывая неконтролируемый и неизмеряемый преднатяг, вполне реально получить такую нагрузку, несмотря на то, что подшипников там много.

Не, сразу не треснет, но будет слишком деформирован и постепенно...

Остаётся только уповать...

[I.A.R.]

Не, сразу не треснет, но будет слишком деформирован и постепенно...

Остаётся только уповать...

Ну, может, и не так все критично будет...
А вот, пришел мне на ум вариант как совсем избавиться от этих миниатюрных подшипников и даже за счет этого уменьшить диаметр корпуса. А давайте в канавки для осей подшипников поместим сами шарики. Так сказать, организуем вместо 12-ти подшипничков два насыпных. Они, конечно, получаться своеобразные -- шарики в них должны будут крутиться поперек канавки, а не вдоль, отчего возрастет сила трения препятствующая вращению шариков и крутить внешнюю фокусировочную втулку станет несколько труднее. Зато не будет сильно нагруженных мелких подшипничков. И еще одна приятность -- не надо будет фрезеровать пазы под подшипнички -- уменьшение трудоемкости!

[Boris Green]

Интересное предложение, и не требующее прецизионной обработки. Люфт шариков вдоль оси не играет роли, а люфт в поперечной оси можно устранить, купив шарики нужного размера. На Ебей видел "тысячные" для ремонта ШВП, когда зазоры уменьшают. Калибровать шарики можно весьма точно, если сделать клин из 2х линейных круглых направляющих. Шарики должны катиться между двумя расходящимися валами и проваливаться в нужном месте. 

Следующий шаг - многозаходная шарико-винтовая передача. И движение дает, и нагрузку держит.

[INPan]

Не, сразу не треснет, но будет слишком деформирован и постепенно...

Остаётся только уповать...

Ну, может, и не так все критично будет...
А вот, пришел мне на ум вариант как совсем избавиться от этих миниатюрных подшипников и даже за счет этого уменьшить диаметр корпуса. А давайте в канавки для осей подшипников поместим сами шарики. Так сказать, организуем вместо 12-ти подшипничков два насыпных. Они, конечно, получаться своеобразные -- шарики в них должны будут крутиться поперек канавки, а не вдоль, отчего возрастет сила трения препятствующая вращению шариков и крутить внешнюю фокусировочную втулку станет несколько труднее. Зато не будет сильно нагруженных мелких подшипничков. И еще одна приятность -- не надо будет фрезеровать пазы под подшипнички -- уменьшение трудоемкости!

В процессе рождения этого фокусера рассматривался и такой вариант, но был отменён как неудачный, в виду того, что шарики имея всего лишь точечный контакт с рабочими поверхностями будут драть их со всей пролетарской ненавистью.
Есть другое, гораздо более удачное решение. Сейчас приду домой, нарисую.

[INPan]

Следующий шаг - многозаходная шарико-винтовая передача. И движение дает, и нагрузку держит.

Рукотворная ШВП. Не осуществимо.

[ysdanko]

Рукотворная ШВП. Не осуществимо.

А вот РВП вполне возможно 

[INPan]

Можно рассмотреть вот такой вариант.  Тут две стальные трубки, между ними трубчатый сепаратор с отверстиями, в которые вложены шарики. Относительное перемещение трубок приводит к перемещению и сепаратора. Причём обеспечивается совершенно свободное и поступательное перемещение и вращение. Проблема этой схемы в том, что сепаратор с шариками держится между трубками только на шариках, и в процессе эксплуатации может сползти вниз или вверх.

[I.A.R.]

...А давайте в канавки для осей подшипников поместим сами шарики. Так сказать, организуем вместо 12-ти подшипничков два насыпных.

В процессе рождения этого фокусера рассматривался и такой вариант, но был отменён как неудачный, в виду того, что шарики имея всего лишь точечный контакт с рабочими поверхностями будут драть их со всей пролетарской ненавистью.

Точечный контакт говорите... Так и в нашем случае цилиндрические поверхности фокусирующей трубки и подшипники теоретически взаимодействуют точечно. Правда, поскольку идеально твердых тел не существует, то эти точки на практике превращаются в площадки с криволинейными поверхностями некоторой формы. В случае шарика -- несколько глубже. Однако, шариков будет много, вследствие чего каждый шарик давить будет меньше, чем одиночный подшипник, поэтому вдавливаться отдельный шарик будет гораздо меньше. Мне представляется, что опасения по поводу применения направляющих из насыпных шариков, несколько завышены...

[I.A.R.]

Можно рассмотреть вот такой вариант.  Тут две стальные трубки, между ними трубчатый сепаратор с отверстиями, в которые вложены шарики. Относительное перемещение трубок приводит к перемещению и сепаратора. Причём обеспечивается совершенно свободное и поступательное перемещение и вращение.

Можно рассмотреть... Такие сепараторы с шариками используются в штампах. Они ставятся там на колоннах-направляющих...