По следам Пулковской обсерватории

[kismet]

Как Вы предлагаете их опрашивать? Пришлете телефоны в личку?

Если Вы не в состоянии составить объективную картину, и пользуетесь мнением пары человек, в которых вы как бы уверены, то о чем вообще говорить?

Еще раз повторюсь, что их не пара.

Но, Вы сами намекнули, что для получения полной выборки, чтобы сформировать полностью объективное мнение о Вашей особе надо опрашивать мнение всех Ваших сотрудников. Ну да, признаю, со всеми 11-ю Вашими сотрудниками я не знаком. Так что вижу единственный выход - получить от Вас их контактные данные. 

Я вижу Вам хочется конфронтации, я уже предложил закончить, но Вы читаете только то, что Вам выгодно.

С большим удовольствием закончу. Прошу прощения, что не заметил Ваше предложение - я одним глазом форум читаю, поскольку одновременно презентацию для доклада ваяю.

[e+]

Как вы их посчитаете для рефрактора, который сейчас есть в единственном экземпляре?

По учебнику. Путем сравнения текущих измерений с текущими истинными значениями, полученным с помощью других инструментов. С последующей экстраполяции на весь ряд наблюдений в прошлое.

А откуда узнать истинные значения на момент T1, если в этот момент наблюдения этого инструмента и были самыми точными?

[Грехов Михаил]

Вот поедете в Питер, встретитесь лично на дуэли за чашечкой кофе, тогда и поговорите лично и со всеми пообщаетесь и все узнаете. А здесь потом кратенькое сообщение от проигравшей стороны- "звиняюсь, был не прав".

Право не стоит в этой теме метать напалмом и в том числе уходить в конфиденциальные вещи. 

[Econ (Ирина)]

Идут какие- то межличностные бои местного значения.
Коллеги, вы уверены, что здесь это уместно?
Уж простите, ничего личного.

[e+]

Вот поедете в Питер, встретитесь лично на дуэли за чашечкой кофе, тогда и поговорите лично и со всеми пообщаетесь и все узнаете. А здесь потом кратенькое сообщение от проигравшей стороны- "звиняюсь, был не прав".

Предлагаю сделать web-трансляцию!
Дело - важное, налогоплательщики должны знать!

[kismet]

Идут какие- то межличностные бои местного значения.

Всегда, когда заканчиваются аргументы (или их нет изначально), спор переходит в фазу личных разборок.

Коллеги, вы уверены, что здесь это уместно?

Неуместно, тут нет никаких сомнений. Я принес извинения. И прошу прощения еще раз. Через какое-то время потру свои посты. Хотя они и доставляют радость некоторым пулковчанам. 

[nolv]

А откуда узнать истинные значения на момент T1

Не надо на момент Т1, надо на текущий момент. Ну или на момент последнего измерения, если их давно прекратили. Надуманная проблема, вбросили ее зачем-то.

При любой реорганизации есть довольные, рассчитывающие улучшить свое положение, и недовольные, которые боятся что-то потерять. Окружающим не очень понятны мотивы участников, их подковерные игры и взаимные интриги. Часто причины совсем в другой плоскости лежат.
Незаконное решение надо оспаривать, законное наверное придется выполнять. Сомневаюсь, что директор единолично без согласования предпринял такие действия. Сотрудникам и причастным виднее, что там и почему, но нам не расскажут.

[Грехов Михаил]

Существенное (на порядки) повышение точности определения координат звезды - способно ли даже при небольшом промежутке наблюдений повысить точность дальнейшей экстраполяции собственного движения звезды на многие лета?

А физически ряд наблюдений кому может быть полезен? Все-равно это уже в прошлом и при решении задач астронавигации КА будут привязываться к текущему положению звезды. Точности каких порядков там нужны? С учетом не очень-то больших габаритов звездных датчиков может там идет речь но секундах дуги?

[e+]

А откуда узнать истинные значения на момент T1

Не надо на момент Т1, надо на текущий момент. Ну или на момент последнего измерения, если их давно прекратили. Надуманная проблема, вбросили ее зачем-то.

Т.е. берём координаты звезды полученные, например, GAIA (считая, что они истинные), берём измерения с инструмента A в тоже время и по ним получаем погрешность? (С учётом промежуточных вычислений, убиранием несистематических погрешностей и т.д.)
Это понятно.

Но если потом мы разберём этот инструмент и соберём заново, а GAIA уже не будет, то кто будет эталоном для определения систематических погрешностей?
Если я понимаю верно, то проблема именно в этом. И поэтому и нужны длинные ряды наблюдений на одном инструменте.

При любой реорганизации есть довольные, рассчитывающие улучшить свое положение, и недовольные, которые боятся что-то потерять. Окружающим не очень понятны мотивы участников, их подковерные игры и взаимные интриги. Часто причины совсем в другой плоскости лежат.

Это я прекрасно понимаю. Мне приходилось работать и в больших организациях и в не очень больших подразделениях больших.

Незаконное решение надо оспаривать, законное наверное придется выполнять. Сомневаюсь, что директор единолично без согласования предпринял такие действия. Сотрудникам и причастным виднее, что там и почему, но нам не расскажут.

Вот это и самое интересное. И хотелось бы услышать. Потому что это не просто чья-то дача.

"За общей беседой", забыли вот какой вопрос: "А что (и каким образом) данный Планетоград даёт Пулковской Обсерватории?"
Почему его вообще отстаивают? Обсерватория продала часть "земель"?
Или директор просто не знает как от него отбиться?
Что вообще происходит?

[e+]

А физически ряд наблюдений кому может быть полезен? Все-равно это уже в прошлом и при решении задач астронавигации КА будут привязываться к текущему положению звезды. Точности каких порядков там нужны? С учетом не очень-то больших габаритов звездных датчиков может там идет речь но секундах дуги?

Михаил, было в ответе № 593.

[Грехов Михаил]

Если брать ответ:

Сейчас, насколько я понимаю, одно из направлений, где Пулковская обсерватория играет важную роль (если не самую важную) - это наблюдение двойных с построением траекторий их движения. Для них нужны длительные ряды наблюдений с одинаковыми систематическими ошибками, из-за чего их проводят на одних и тех же телескопах длительные промежутки времени.

То зачем и кому нужны ряды длительного наблюдения движения двойных звезд? Именно с практической точки зрения. Вряд ли из применяют для астронавигации.  та же самая Капелла - да, спектрально двойнаяю. Но с периодом обращения 0.28 года и компоненты находятся на расстоянии меньшем, чем орбита Земли. При паралаксе 0,077" по идее на самом деле там 2 звезды одинаковой светимости и массы у которых перицентр движется линейно..

[e+]

Если брать ответ:

Сейчас, насколько я понимаю, одно из направлений, где Пулковская обсерватория играет важную роль (если не самую важную) - это наблюдение двойных с построением траекторий их движения. Для них нужны длительные ряды наблюдений с одинаковыми систематическими ошибками, из-за чего их проводят на одних и тех же телескопах длительные промежутки времени.

То зачем и кому нужны ряды длительного наблюдения движения двойных звезд? Именно с практической точки зрения.

А ускоренное расширение Вселенной?
А та же GAIA (при том, что есть каталог внегалактических радиоисточников)? Радиоастрон? HST? Экзопланеты (билеты пока вроде никто не покупает!)?

Вряд ли из применяют для астронавигации.  та же самая Капелла - да, спектрально двойнаяю. Но с периодом обращения 0.28 года и компоненты находятся на расстоянии меньшем, чем орбита Земли. При паралаксе 0,077" по идее на самом деле там 2 звезды одинаковой светимости и массы у которых перицентр движется линейно, а 0,05" все-равно в 26" не разрешить с учетом сиинга.

Если я понимаю верно, речь о не столь тесных системах, а там где периоды обращения звёзд - намного дольше.

P.S. И лучше уже посмотреть. Оригинал лучше пересказа, думаю.

[Грехов Михаил]

А ускоренное расширение Вселенной?
А та же GAIA (при том, что есть каталог внегалактических радиоисточников)? Радиоастрон? HST? Экзопланеты (билеты пока вроде никто не покупает!)?

А при чем здесь ускоренное расширение Вселенной? Гайя по представлению может открыть дофига экзопланет, пронаблюдать дофига астероидов, уточнить и определить дистанцию до 20 млн. звезд, обнаружить квазары и др. То есть массив и объем данных хоть и за краткосрочные наблюдения будет существенный. Может ли быть такое, что новая информация на недостижимых для 26" величинах может много полезнее, чем ряды наблюдений?

Наука-да.... но рутинная наука по сбору данных без новых открытий - такая ли это наука? Или стагнация-деградация?  Способ нахождения обоснований для существования тематики?

Народ (и правительство) не видит уникальных интересных снимков из данного заведения, так что, не стоит грустить или паниковать, просто время пришло, здание станет Музеем, в небе будут летать птички..

Наука - это еще не снимки. данные могут быть как фотометические (блеск звезды в зв. величинах) как астрометрические, как спектрометрические и многие другие. Правительство тут совсем ни при чем - можно подумать, что ученые тащат фотографии объектов для объяснения своей деятельности  и обывательский народ, видимо такой же как вы понять этого не может.

[e+]

А ускоренное расширение Вселенной?
А та же GAIA (при том, что есть каталог внегалактических радиоисточников)? Радиоастрон? HST? Экзопланеты (билеты пока вроде никто не покупает!)?

А при чем здесь ускоренное расширение Вселенной? Гайя по представлению может открыть дофига экзопланет, пронаблюдать дофига астероидов, уточнить и определить дистанцию до 20 млн. звезд, обнаружить квазары и др. То есть массив и объем данных хоть и за краткосрочные наблюдения будет существенный.

Но вы же сами спрашивали - "Именно с практической точки зрения."
Или под этим вы имели ввиду не монетизацию и прикладное использование?

Может ли быть такое, что новая информация на недостижимых для 26" величинах может много полезнее, чем ряды наблюдений?

А может быть это просто разные наблюдательные результаты? Связанные с разными исследованиями?

Наука-да.... но рутинная наука по сбору данных без новых открытий - такая ли это наука? Или стагнация-деградация?  Способ нахождения обоснований для существования тематики?

Так чтобы были открытия - наверное надо собирать данные. Без них - открытий точно не будет.

[GraY25]

Если нужны открытия, деньги (и большие деньги) нужно вкладывать в постройки обсерваторий в Чили, в Антарктиде и других перспективных местах.
Или в апертуру космического базирования.
А не обсуждать сохранение трофейных музейных экспонатов.
Они своё отработали и эффективность их в современных реалиях стремится к нулю.
А вот сделать из всего комплекса российский музей астрономии - очень даже интересная идея.

А то что видите ли, учёным удобно "работать" под боком большого города - вообще не аргумент.
Современные учёные работают в кабинетах с доступом к суперкомпьютерам и датацентрам, а не в окуляры глядят.
Это удел младшего технического персонала.
В нахождении рядом с астооборудованием нет никакой необходимости.

[Грехов Михаил]

Но вы же сами спрашивали - "Именно с практической точки зрения."
Или под этим вы имели ввиду не монетизацию и прикладное использование?

Я писал не про Гайю, а про наблюдения и астрометрию в Пулково. Допустим-она себя (обсерватория) позиционирует как мирового лидера в этом. Гуд. Но раз позиционирует, то тогда в каких именно работах и о чем эти данные использовались? Насколько все ученые астрономы мира (то же ESO допустим) стоят в очереди со слюнками к выпуску очередного ряда наблюдений за прошедший год в Пулково? Практическую пользу вижу ну допустим использовании информации с Пулково при полете какого-нибудь КА к дальним рубежам СС. Ну или допустим в какой-то программе-планетарии для эмуляции движения звезд и их экстраполяции. Но не в коей мере не монетизацию. Именно пользу обществу и дальнейшей науке.

С мнением Gray25 более согласен. Так или иначе все инструменты в Пулково уже исчерпали себя для получения полезных данных. Ну может еще пойму про 26" рефрактор. А все остальное-уже история. 

[jet]

У нас над головой висят идеальные навигаторы и часы которые дадут фору GPS с глонассом, и при том никак от них не зависят. Это пульсары. Не надо никаких двойных...

[Грехов Михаил]

Не дадут.... пульсары имеют подчас несколько переменный период обращения. Точность новейших атомных часов много выше, чем стабильность вращения пульсаров. И не зависит от всяких эффектов типа Доплера... GPS точность может быть в пределе повышена до нескольких сантиметров.

Для всех задач хватит с лихвой.

[leon10010]

деньги (и большие деньги) нужно вкладывать в постройки обсерваторий в Чили,

Интересная мысль!

[jet]

Точность новейших атомных часов много выше, чем стабильность вращения пульсаров.

Кто вам сказал?

Для всех задач хватит с лихвой.

Для астронавигации то? Да вы шутник...
Я же сказал что они не зависят от сег навигационных систем. В ВПК надеюсь не идиоты сидят, поймут че я накидываю, не?