По следам Пулковской обсерватории

[azimuth]

Чет как-то больше ни на один митинг ходить не тянет.

В общем-то так и есть. Мотивов не ходить на митинги много. Во-первых считают, что это бесполезно. Во-вторых стойкая ассоциация с горящими покрышками, исступленной толпой и масками-шоу. Наконец, лень.
Хотя, митинги, подобные прошедшему в защиту обсерватории, несравненно спокойнее "политических". А польза - создание информационного повода (а не показать толпой кузькину мать противнику).

[Fatalik]

Канал Пулковской обсерватории:

http://www.youtube.com/channel/UC23xdW-li_hvudJxYk3-mwQ

Мне думается, что намного полезнее послушать сотрудников обсерватории, чем здесь солировать на клавиатуре..

Свежий канал. Самое старое видео недельной давности.
Это "новый канал" ? Или раньше просто небыло канала у Пулковской ?

[SABBATH]

Свежий канал. Самое старое видео недельной давности.
Это "новый канал" ? Или раньше просто небыло канала у Пулковской ?

Только что нашел. Возможно что и новый, раньше никогда не попадались их видео.

[alexann]

http://www.youtube.com/watch?time_continue=244&v=U6VJxeDZ57Q

Среди выступавших только два астронома.
Лена, значит, больше руки не подаст)

Парнас, ходорковцы, нацисты...  Астрономы под их флагами. И человек из НАСА, который заварил кашу. Кто-то ещё сомневается откуда ноги растут у этой темы?

[serega2007]

       Странно , что у ЛА могут быть некоторые разногласия по этой теме .
       Правы на Рен ТВ - Человек  дичает .

[Дмтр]

Парнас, ходорковцы, нацисты...  Астрономы под их флагами. И человек из НАСА, который заварил кашу. Кто-то ещё сомневается откуда ноги растут у этой темы?

   Эта агентура к любому русскому протесту примазываются, разнюхивают, нельзя ли раздуть пожар революции. Смазывают социологическую картину. Опошляют любую здравую идею.
   Получается, обсуждение в этой теме дает самый правдоподобной срез мнений. На форуме мало штатных агентов, окромя темы про пользу гмо.

[e+]

Этого человека слышал в том числе в его интервью Дмитрию Пучкову (Гоблину то бишь). Говорит частично весьма неубедительно. Понимаю, что застройка-плохо. Понимаю его мысли, что и как там произошло с подписями....и кто и на каком этапе чего и за что держал с сомнительной законностью. Но таки слишком преувеличивает значимость этой обсерватории для мировых наблюдений.

Э-э-эм... Я могу понять, если бы он просто это сказал. Но он приводил конкретные числа. И они либо неправильные (тогда было бы интересно услышать правильные и почему "эти" - не такие), либо он просто прав.

Особенно смешно, что типа якобы кто-то из-за бугра по его словам может ради каких-то целей лишить Россию астронавигационной информации и запретить пользоваться их более современными звездными каталогами и наблюдениями типа Гипарх, Гайя и т.п. Еще смешно, что якобы линзовый телескоп стабилен, а вот зеркальный типа перепокрывают и он не способен выдать настолько точные данные, как у линзового. Не совсем понятно чем именно ценен длительный ряд наблюдений из одного и того же места...

А что в этом смешного? И это тоже разъяснялось, да и вроде как общеизвестный факт.
Вообще, эти вопросы ранее поднимались в этой же ветке. См. ответы 326 и 345.

Но если посмотреть в спокойной обстановке интервью - сложно, то кратко - так:
1. В любом приборе есть систематические погрешности. Пока телескоп собран и работает - они постоянны. (Если, конечно, механизмы до дыр не затираются).
2. Пересобрали телескоп - всё, систематические погрешности другие. Новые наблюдения с предыдущим рядом - состыковать не получится.
3. И GAIA тут не поможет. Она не летала в 50-х и не будет летать через 10-20-30 лет.

Поэтому астрометрические наблюдения ведутся на одном телескопе десятками лет.
А то, что сейчас больших рефракторов, насколько я понимаю, не делается - это для астрометрии определённая (если не большая) проблема.

[ivanij]

Комментируем комментарии.

 

Комментарий модератора раздела

Тем более, надо удалить. Не говоря уж о политике.

[Алексей Юдин]

А то, что сейчас больших рефракторов, насколько я понимаю, не делается - это для астрометрии определённая (если не большая) проблема.

Да просто не нужны, сделать не проблема.

USNO сделали в 90-е астрометрический рефрактор, теперь ждут когда им дадут денег на астрометрический Волосов-Клевцов. А так у них давным-давно приличный астрометрический рефлектор есть.

Тут у нас то же самое как со спутниками разведчиками. Ну не научились пока стабильно и серийно делать рефлекторы с мозаиками, до последнего старыми линзуринами маемся и плёнкой, но это не значит что они принципиально лучше, на эту тему лишь дедки на производстве любят понты покидать, но это не означает что их надо всерьёз воспринимать.
А американцы научились и сделали много-много военных Хабблов, и один гражданский. Мы их только сейчас планируем в этом догнать, отставание на 30 лет.

Воспроизвести и превзойти Пулковский рефрактор сейчас не вопрос - линзы такого диаметра вполне делаются. Например, в системе Прицел применён 75-см катадиоптрик. Да, он светосильный и одностекольный, на рефракторе будут и жестче требования по качеству стекла, и будет проблемный спецпроект с варкой флинта. Но всё это было и в годы его постройки, и даже намного хуже - технологии шагнули за это время существенно.

[nolv]

Но если посмотреть в спокойной обстановке интервью - сложно, то кратко - так:
1. В любом приборе есть систематические погрешности. Пока телескоп собран и работает - они постоянны. (Если, конечно, механизмы до дыр не затираются).
2. Пересобрали телескоп - всё, систематические погрешности другие. Новые наблюдения с предыдущим рядом - состыковать не получится.
3. И GAIA тут не поможет. Она не летала в 50-х и не будет летать через 10-20-30 лет.

Поэтому астрометрические наблюдения ведутся на одном телескопе десятками лет.
А то, что сейчас больших рефракторов, насколько я понимаю, не делается - это для астрометрии определённая (если не большая) проблема.

Мне, как дилетанту, казалось что:

Согласно решениям Международного астрономического союза (МАС) в качестве опорной небесной системы (ICRS) приняты каталоги экваториальных координат внегалактических радиоисточников.

ПЗ-90.11 и ГСК-2011 на Пулково вроде не завязаны.

[SABBATH]

Парнас, ходорковцы, нацисты...  Астрономы под их флагами. И человек из НАСА, который заварил кашу. Кто-то ещё сомневается откуда ноги растут у этой темы?

   Эта агентура к любому русскому протесту примазываются, разнюхивают, нельзя ли раздуть пожар революции. Смазывают социологическую картину. Опошляют любую здравую идею.

Народ, вы чего, реально телека обсмотрелись что ли?!    Или вы просто тролли? 
Нафик отсюда эту вашу пропаганду...

Не узнаЮ наш Форум!!  Чёрти что происходит даже в профильной астрономической среде! 

[e+]

Но если посмотреть в спокойной обстановке интервью - сложно, то кратко - так:
1. В любом приборе есть систематические погрешности. Пока телескоп собран и работает - они постоянны. (Если, конечно, механизмы до дыр не затираются).
2. Пересобрали телескоп - всё, систематические погрешности другие. Новые наблюдения с предыдущим рядом - состыковать не получится.
3. И GAIA тут не поможет. Она не летала в 50-х и не будет летать через 10-20-30 лет.

Поэтому астрометрические наблюдения ведутся на одном телескопе десятками лет.
А то, что сейчас больших рефракторов, насколько я понимаю, не делается - это для астрометрии определённая (если не большая) проблема.

Мне, как дилетанту, казалось что:

Согласно решениям Международного астрономического союза (МАС) в качестве опорной небесной системы (ICRS) приняты каталоги экваториальных координат внегалактических радиоисточников.

ПЗ-90.11 и ГСК-2011 на Пулково вроде не завязаны.

Традиционный вопрос - а вы смотрели интервью? Там же (опять-таки), всё хорошо рассказывается.

Сейчас, насколько я понимаю, одно из направлений, где Пулковская обсерватория играет важную роль (если не самую важную) - это наблюдение двойных с построением траекторий их движения. Для них нужны длительные ряды наблюдений с одинаковыми систематическими ошибками, из-за чего их проводят на одних и тех же телескопах длительные промежутки времени. Причём чем длиннее ряд, тем ценнее данные, полученные ранее - орбиты "не всегда прямые" и отклонение от прямой может быть пропорционально квадрату от длины интервала наблюдений.

P.S. Но это не значит, что Большой Пулковский Рефрактор нужен только для этого.

P.P.S. Если технологии строительства больших рефракторов сохранились (или стали лучше) - то это хорошо!

[Дмтр]

Народ, вы чего, реально телека обсмотрелись что ли?!    Или вы просто тролли?  Нафик отсюда эту вашу пропаганду...
Не узнаЮ наш Форум!!  Ч* что происходит даже в профильной астрономической среде! 

   Издержки вашего открытого общества. Гуманитарии вроде меня портят здесь обедню. Зомбоящик тоже не смотрим. Просто ассоциативные ряды и области познаний слишком разные. Ю.А.Клевцов тоже сильно расстроился. И В.Самодуров. Но это в другую тему.

[zlyden]

Сейчас, насколько я понимаю, одно из направлений, где Пулковская обсерватория играет важную роль (если не самую важную) - это наблюдение двойных с построением траекторий их движения. Для них нужны длительные ряды наблюдений с одинаковыми систематическими ошибками, из-за чего их проводят на одних и тех же телескопах длительные промежутки времени. Причём чем длиннее ряд, тем ценнее данные, полученные ранее - орбиты "не всегда прямые" и отклонение от прямой может быть пропорционально квадрату от длины интервала наблюдений.

Основные ряды были сняты на фотопластинки, потом на БПР дважды устанавливалась цифровая камера (разные), прочтите что вы написали сами:

1. В любом приборе есть систематические погрешности. Пока телескоп собран и работает - они постоянны. (Если, конечно, механизмы до дыр не затираются).
2. Пересобрали телескоп - всё, систематические погрешности другие. Новые наблюдения с предыдущим рядом - состыковать не получится.

Ряды прерваны дважды? Вроде как да.

[kismet]

То есть заявление об увольнении ведущих специалистов скорее всего сильно преувеличены.

Не скорее всего, а так и есть. Но ведь больше всех будут выть "заслуженные работники". И такого балласта еще достаточно.

Чего гадать-то? Пожалуйста, список уволенных в студию и мы сами разберемся.

[kismet]

Кстати, среди протестующих (по подсчетам телеканала "Звезда" 70-100 человек), работников обсерватории и 15 человек нет. Не наводит на мысли?

А то, что в поддержку митинга высказался бывший директор ГАО, Абалакин не наводит на мысли?

[zlyden]

Чего гадать-то? Пожалуйста, список уволенных в студию и мы сами разберемся.

Так обратитесь в отдел кадров обсерватории. Не надо мне претензии предъявлять, я здесь никому ничего не должен, просто выразил СВОЮ точку зрения.

А то, что в поддержку митинга высказался бывший директор ГАО, Абалакин не наводит на мысли?

Меня - нет.

[kismet]

Кстати, среди протестующих (по подсчетам телеканала "Звезда" 70-100 человек), работников обсерватории и 15 человек нет. Не наводит на мысли?

Какова общая численность штата? Из присутствующих на митинге - руководство было? Как-то в лицо не знаю.... А на какие мысли должно навести? Так, со стороны трудно угадывать....

Более 300 человек, руководства не было. Мысль проста - многим то либо параллельно, либо они это не разделяют.

Либо опасаются, что новое руководство ГАО с ними сведет счеты. Что, весьма вероятно, конечно.

[zlyden]

Либо опасаются, что новое руководство ГАО с ними сведет счеты. Что, весьма вероятно, конечно.

Ваши домыслы.

[kismet]

Чего гадать-то? Пожалуйста, список уволенных в студию и мы сами разберемся.

Так обратитесь в отдел кадров обсерватории. Не надо мне претензии предъявлять, я здесь никому ничего не должен, просто выразил СВОЮ точку зрения.

Сами дураки? Интересная, свежая и весьма оригинальная точка зрения 

Свою точку зрения всегда лучше подтверждать весомыми аргументами и фактами а мутными вбросами.